آیا دو اقرار متناقض ارزش قانونی دارد؟
بنده خواهان یک پرونده تقسیم ماترک هستم.
یکی از خواندگان در سال ۱۴۰۱ نسبت به یکی از اراضی مسکونی، ادعای احیای موات مطرح کرد و استشهادیه محلی با امضای چند نفر از بستگان و همسایگان صمیمی ارائه داد.
در ادامه، کارشناس رسمی دادگستری زمین را موروثی اعلام کرد. سپس همان خوانده در سال ۱۴۰۳ توسط وکیل خود، با ارائه یک قولنامه صوری، مدعی شد که این زمین را از شخصی که فوت کرده خریده است.
در نهایت در سال ۱۴۰۴ وکیل خوانده اعلام کرده که ۴ نفر شاهد داریم که احیای موات انجام شده است.
با توجه به این توضیحات، چند سؤال دارم:
۱. آیا با این اوصاف زمین از ماترک خارج میشود یا همچنان جزء ماترک محسوب میشود؟
۲. آیا ادعای خوانده و وکیلش با توجه به تغییر مکرر اظهارات و تناقضهای آشکار بیاساس است؟
۳. آیا این تغییر ادعا و اقرار میتواند به ضرر خوانده و به نفع خواهان (بنده) در دادگاه استفاده شود؟
۴. میتوانم شهادت شهود فامیل آنها را جرح کنم؟
۵. مگر میشود در حقوق و سیستم قضایی خوانده در هر جلسه دادرسی هر چیزی دوست داشت بگوید؟ یک بار احیا اراضی موات؟ دومی خریداری؟ سومی هبه؟ اینجوری که سنگ روی سنگ بند نمیشود.
حق من تضییع میشود؟
اظهارات و اقرارهای متناقض خوانده در دادگاه فاقد وجاهت قانونی است و دلالت بر کذب بودن ادعای او دارد. شما میتوانید این تناقضها را با ذکر تاریخ و مدارک به عنوان دفاع مطرح کنید، به ویژه که نظر کارشناس بر موروثی بودن ملک استوار است.
