موضوعتان را بگویید، در چند ثانیه به وکیلِ در دسترس میرسید
لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
آیا دستنوشته با اکراه معتبر است؟
پرسیده شده ۹ ماه پیش
۳۷ پاسخ ثبت شده
سلام و درود.
بیست سال پیش زمینی از فردی خریدم. بعدها متوجه شدم زمین متعلق به پدرش بوده که طی یک معامله از پدر خریده. بعد از فوت پدرش، ورثه حاضر به انتقال مالکیت سند نبودند. با اکراه و از روی ناچاری برای فرد فروشنده دستنوشتهای دادم که اگر وراث را راضی کنی بعدها از فروش زمین سهمی به تو میدهم. با اینکه همان زمین را از همان فرد خریده بودم.
با همه اینها همان زمان، نفری پنج شش میلیون به ورثه دادم تا راضی شوند. از جمله همان ورثهای که زمین را ازش خریده بودم هم مبلغی دادم. آیا این دستنوشته معتبر است در حالی که زمین را از همین فرد خریده بودم و خودش موظف بود ورثه را راضی کند و من از روی نومیدی و بدون شاهد این ورقه را نوشتم؟
جمعبندی پاسخ وکلاهوش مصنوعی
بیشتر وکلا معتقدند دستنوشته معتبر است و شرایط شما اکراه قانونی محسوب نمیشود، اگرچه برخی معامله را فضولی دانسته یا معتقدند مبالغ پرداختی بابت تعهد دستنوشته قابل محاسبه است.
این یک ارزیابی کلی است و وضعیت نهایی به مدارک خرید اولیه و نحوه توافق با ورثه بستگی دارد.
مریم حاج منوچهریوکیل پایه یک مرکز وکلای قوهقضاییه·۴٫۹
پاسخ هوشمند بنیاد وکلاهوش مصنوعی
اعتبار دستنوشته و عدم تحقق اکراه
از نظر اکثر وکلا، اقدام از روی ناچاری یا اضطرار اکراه قانونی تلقی نمیشود و دستنوشته شما اصولا معتبر است. با این حال، معامله اولیه ممکن است فضولی بوده و با رضایت وراث تنفیذ شده باشد. همچنین برخی وکلا اشاره کردهاند که مبالغ پرداختی بعدی به فروشنده و سایر ورثه میتواند به حساب تعهد مندرج در دستنوشته گذاشته شود یا در صورت طرح ادعا، قابل دفاع و ابطال باشد.
این پاسخ بهصورت خودکار تولید شده و جای مشاورهی حقوقی با وکیل را نمیگیرد؛ پاسخهای وکلا در ادامه آمده است.
سلام
اولا اعتبار ندارد ثانیا گفتید به او و سایر ورثه مبلغی دادید این مبالغ را بابت همان دستنویس حساب کنید
محمدمهدی قنبری
۸ ماه پیش
کاراموز وکالت مرکز وکلای قوهقضاییه
۴٫۹·۶۷ مشاوره موفق
سلام.
از نظر حقوقی، «دستنوشته» شما اگر امضا/اثر انگشت داشته باشد معمولا یک سند عادی محسوب میشود و اصولا برای معتبر بودن، شاهد لازم ندارد؛ ولی اعتبار و قابلیت مطالبهاش به چند نکته کلیدی بستگی دارد.
۱.اصل معتبر بودن دستنوشته (بدون شاهد)
در قانون مدنی، «سند» هر نوشتهای است که در دعوا قابل استناد باشد.
سند عادی (دستنوشته) اگر امضا/مهر/اثر انگشت داشته باشد، در دادگاه قابل استناد است و حتی میتواند در صورت اثبات اصالت/تصدیق، اثر مهمی داشته باشد.
اگر طرف مقابل آن را ارائه کند و شما انکار/تردید کنید، معمولا ارائهکننده باید اصالت را ثابت کند (کارشناسی خط و…)، و این اعتراض هم بهتر است تا اولین جلسه دادرسی مطرح شود.
۲.«اکراه» ،«ناچاری/اضطرار»
این بخش تعیینکننده است:
اگر واقعا تهدید و اجبار نامشروع از طرف فروشنده/دیگری بوده باشد و شما بتوانید اثبات کنید، «اکراه» میتواند باعث عدم نفوذ آن تعهد شود.
اما اگر صرفا به خاطر گیر افتادن در کار سند و نپذیرفتن ورثه، ناچار شدهاید (بدون تهدید جدی)، این بیشتر به «اضطرار» نزدیک است و قانونا معامله/تعهد ناشی از اضطرار به خودی خود باطل/غیرنافذ نمیشود.
پس صرف اینکه «از روی نومیدی/ناچاری» نوشتهاید، به تنهایی معمولا کافی نیست؛ مهم این است که آیا «اکراه قابل اثبات» بوده یا نه.
۳.شرطی بودن تعهد شما (نکته خیلی مهم در روایت شما)
شما نوشتهاید: «اگر وراث را راضی کنی بعدها از فروش سهمی به تو میدهم.»
یعنی تعهد شما ظاهرا مشروط به این بوده که او ورثه را راضی کند. اگر در عمل:
شما خودتان به ورثه پول دادهاید و با پول شما رضایت گرفته شده،
یا او نقش مؤثری در تحقق شرط نداشته،
میشود استدلال کرد که شرط تعهد محقق نشده یا دستکم محل اختلاف جدی است (و بار اثبات با مدعی میافتد). این میتواند دفاع مهمی باشد.
۴.ابهام در «سهمی از فروش»
اگر در دستنوشته، «سهم» دقیق مشخص نشده (مثلا درصد/مبلغ/نحوه محاسبه)، این ابهام میتواند کار مطالبه را سخت کند؛ چون قانون میگوید مورد معامله/تعهد نباید مبهم باشد (جز موارد خاص).
گاهی دادگاه با عرف و قرائن تفسیر میکند، ولی اگر خیلی مبهم باشد ممکن است به ضرر کسی تمام شود که میخواهد آن را اجرا کند.
جمعبندی عملی
با اطلاعاتی که گفتید، میشود اینطور گفت:
بله، دستنوشته میتواند از نظر شکلی معتبر باشد (حتی بدون شاهد) اگر امضا/اثر انگشت داشته باشد.
اما قابل مطالبه بودنش به این بستگی دارد که:
۱.آیا واقعا «اکراه قابل اثبات» بوده یا صرفا «اضطرار/ناچاری»؛
۲.آیا شرط «راضی کردن ورثه توسط او» محقق شده یا شما عملا خودتان هزینه و رضایت را گرفتهاید؛
۳.متن چقدر دقیق/غیرمبهم است (مخصوصا «سهمی»)
مهدی حمیدی
۷ ماه پیش
وکیل پایه یک مرکز وکلای قوهقضاییه
۵٫۰·۴۱ مشاوره موفق
این دستنوشته که با اکراه و از روی ناچاری (اضطرار) جهت کسب رضایت ورثه تنظیم شده، از نظر حقوقی **معتبر نیست**.
بر اساس قانون مدنی، معاملهای که با اکراه صورت گیرد نافذ نیست. در اینجا، اکراه شما ناشی از امتناع ورثه از انتقال و نیاز شما به رسمی کردن معاملهای بود که قبلا انجام دادهاید.
از آنجا که:
۱. شما قبلا زمین را بهطور کامل از همان فرد خریده بودید و او موظف به انتقال بوده است.
۲. این دستنوشته برای انجام تعهد اولیه (انتقال رسمی سند) از سوی فروشنده به شما تحمیل شده است.
۳. شما وجه مورد نیاز برای کسب رضایت ورثه را شخصا پرداخت کردهاید.
این نوشته تعهد جدیدی ایجاد نمیکند و فروشنده نمیتواند بر اساس آن، سهمی از فروش آینده زمین را مطالبه کند.
باسلام
دستنوشته تحت اکراه اعتبار قانونی ندارد و قابل ابطال است شما مالک زمین از طریق قرارداد اصلی هستید و پرداختهای اضافی به وراث، الزام شما را ایجاد نمیکند اگر فروشنده یا وراث تلاش کنند بر اساس دستنوشته مطالبه کنند:میتوانید با اثبات اکراه و تعهد قبلی فروشنده دفاع کنید .نبود شاهد یا سند رسمی اعتبار دستنوشته کاهش یافته و دادگاه معمولا آن را به نفع شما نادیده میگیرد.
درود برشما
دستنوشته تحت اکراه اعتبار قانونی ندارد و قابل ابطال است شما مالک زمین از طریق قرارداد اصلی هستید و پرداختهای اضافی به وراث، الزام شما را ایجاد نمیکند اگر فروشنده یا وراث تلاش کنند بر اساس دستنوشته مطالبه کنند:میتوانید با اثبات اکراه و تعهد قبلی فروشنده دفاع کنید .نبود شاهد یا سند رسمی اعتبار دستنوشته کاهش یافته و دادگاه معمولا آن را به نفع شما نادیده میگیرد...
با سلام و عرض ادب ،فروشنده شرعا و قانونا ملزم به انجام مقدمات انتقال سند و جلب رضایت سایر ورثه است و اخذ تعهد بابت انجام وظیفه قانونی، فاقد جهت مشروع و علت میباشد؛ لذا با توجه به پرداختهای جداگانه شما به ورثه و اثبات شرایط اضطرار، این دستنوشته فاقد اثر الزامی بوده و در دادگاه قابل ابطال است.
سلام
اون برگه از روی اکراه و اضطرار نوشته شده و در قانون مدنی معتبر نیست
باتوجه به مالکیتی که از قبل انتقال داده شده
و فروشنده موظف به تنظیم سند بوده
لذا از حقوق قانونی شما مطالبه سند ملک وتنفیذ معامله بوده و در هر صورت فروشنده باید رضایت شمارو جلب میکردند
سلام.اگر ثابت کنید این دستنوشته را از روی ناچاری و برای انجام تعهد قانونی فروشنده نوشتهاید، الزام آور بودن آن قابل ایراد است. فروشنده از ابتدا موظف به انتقال رسمی ملک بوده و نمیتواند بابت انجام تعهد خودش، سهمی از فروش آینده مطالبه کند.
همچنین، بدون حضور شاهد و سند معتبر، اثبات مطالبات ناشی از دستنوشته ممکن است دشوار باشد. لذا، در صورت نیاز میتوانید به مشاوره حقوقی مراجعه کنید تا راهنمایی دقیقتری دریافت کنید.
با سلام
با عنایت به اصل صحت معاملات، معامله مورد اشاره صحیح و معتبر است و هرگونه ادعای خلاف آن، بر عهده مدعی بوده و ایشان موظف به اثبات آن در مرجع قضائی صالح میباشند
با سلام.
نوشته شما مشمول نوشته های با اکراه نمی شود و با رضایت خود این کار را کردید. نیازی به پول دادن به هیچ شخصی هم نبود و می توانستید از طریق قانونی کار را پیش ببرید.
درود بر شما
اگر اشتباه نکنم شما می فرمایید که این شخص زمین را از پدرش خریده و سپس به شما فروخته که در این حالت شما نیازی به تایید ورثه ندارید و معامله به صورت قانونی صورت پذیرفته
اساسا اکراهی وجود نداشته. اکراه به اموری صدق میکند که طرف مقابل انجام امری را از شما بخواهد و شما هم برخلاف میل باطنیتون انجام بدید. شما میتوانستید برای الزام به تنظیم سند از طرق قانونی اقدام کنید. به هر صورت با گذشت بیست سال و نبود ادله کافی اثبات این موضوع تقریبا غیر ممکن به نظر میرسد.
با سلام و احترام؛ خیر، فروشنده شرعا و قانونا ملزم به انجام مقدمات انتقال سند و جلب رضایت سایر ورثه است و اخذ تعهد بابت انجام وظیفه قانونی، فاقد جهت مشروع و علت میباشد؛ لذا با توجه به پرداختهای جداگانه شما به ورثه و اثبات شرایط اضطرار، این دستنوشته فاقد اثر الزامی بوده و در دادگاه قابل ابطال است.
با سلام ، اصل بر صحت عقود و معاملات میباشد اگر بر اثبات ادعای اکراه خود دلیل بیاورید یا کارشناس بر گفته شما مهر تایید بزند دست نوشته از اعتبار ساقط میشود.
