آیا به رای اعتراض نمایم؟

باسلام و احترام
بنده از شخصی طلب داشتم و بابت طلبش, چکی به بنده داد که او نیز خود, چک را از صاحب چک بابت طلبش گرفته بود(پس از سررسید چک و گذشت چندین ماه از آن, بدلیل عدم موجودی اقدام به برگشت چک و طرح دادخواست در شورای حل اختلاف نمودم).
جلسه اول بنده و خوانده حضور داشتیم و حتی اصل چک را نشان دادم و صورتجلسه را امضا کردیم...)
بعد مجدد جلسه دیگری دعوت شدیم و در آن جلسه خوانده مدعی شد که چک را به شخص دیگری بعنوان امانت داده بودم و او نیز چک را به خواهان انتقال داده است.
سپس اعضای شعبه شورا از بنده سوال کردن که شما از خوانده بابت طلب چک گرفتید؟ که بنده صادقانه عرض کردم..
نخیر بنده از ایشان طلبی نداشتم که بخواهد چک بدهد.بلکه این چک را بابت طلبی که از شخص دیگری داشتم گرفته ام.حال خوانده مدعی امانی بودن چک است بنده هرچند طلبکار هستم و طبق ماده ۲۳ قانون چک اثبات بر عهده خوانده قرار دارد.ولی جهت رضای خداوند و ناحق نشدن حق کسی, صبر میکنم که خوانده جلب ثالث مطرح کند.هرچند که آنهم تا جلسه اول دادرسی ممکن است .ولی باز بنده اعتراضی ندارم.
سپس صورتجلسه شد و دو هفته مهلت دادن برای طرح دعوی جلب ثالث..
جلسه سوم آمدیم باز خوانده اقدامی نکرده بود باز صورتجلسه شد و اینبار مهلت یکماهه داده شد و باز جلسه چهارم شد و خوانده دعوی جلب ثالث مطرح نکرد..بنده دیگر جلسه چهارم شرکت نکردم .بلکه لایحه ای نوشته و با شرح ما وقع از شورای حل اختلاف تقاضای صدور رای طبق قانون نمودم..
الان رای برای بنده آمده است با توجه به عدم سازش و اینکه خواهان اظهار داشته طلبی از خوانده ندارم رای به بی خقی وی صادر میشود..هر چند به یک طنز شبیه است ..ولی متوجه شدم که صورتجلسه سومین جلسه کلا در پرونده نیست و صورتجلسه دومین جلسه را با دستکاری تاریخ , طوری وانمود کردن که اصلا گویی جلسه سومی نبوده است و صورتجلسه آن نیست در حالیکه طبق روند پرونده در سامانه ۴ جلسه تشکیل شده است..و متاسفانه این رفتار مرجع عدالتی است که خواهان آن اصرار بر احقاق حق داشته و خود را به بیحقی محکوم کردند.
آیا به رای اعتراض نمایم .یا صورتجلسه سومین جلسه را شکایت کنم که در پرونده نیست و شواهد نیز اثبات کننده این ادعا هستند..
با تشکر از دقت نظر کارشناسان گرانقدر