آیا بازپرس میتواند صرفا به اعتراف و اقرار متهم به جهت معلوم شدن جرم استناد کند؟
با سلام
اینجانب چندی قبل با شخصی در خیابان وارد نزاع لفظی و سپس بدنی شدم. ایشان پس از نزاع با اتوموبیل خویش متواری شدند و من از ناحیه زانوی راست شدیدا مجروح
پس از طی مراحل قانونی و دریافت نامه پزشکی قانونی مبنی بر قطع رباط صلیبی قدامی زانو و ارائه شهادت یک شاهد سرانجام ایشان از طریق پلاک اتوموبیل تعیین هویت و به دادسرا احضار شدند
آنچه که برای من سوال برانگیز است و می خواهم از شما راهنمایی بگیرم عکس العمل بازپرس است. ایشان در بدو ورود و پس از آنکه متهم صراحتا پذیرفت که در نزاع فیزیکی شرکت داشته، از متهم پرسید آیا قبول دارید که رباط صلیبی پای این آقا را شما پاره کرده اید؟! و در پاسخ اعتراض من به اینکه وقتی نامه پزشکی قانونی به روز واقعه اشاره دارد و شاهد نیز وجود دارد و این آقا نیز نزاع را پذیرفته؛ این چه سوالی ست و کدامین متهم چنین چیزی را تایید می کند وانگهی ایشان از کجا می داند رباط صلیبی زانوی من را پاره کرده یاخیر؟... بازپرس رو به من کرده و با تندی در حد یک متهم گفت، شما که نظم عمومی را برهم زده اید و فحاشی کرده اید چه می گویید؟ و این ها کلماتی بودند که متهم در دفاع خویش گقته بود. که البته متهم نیز از راهنمایی های! بازپرس استفاده کرد و ادعا کرد آسیب زانوی من مربوط به روز حادثه نبوده
و پس از اینکه متهم اظهاراتی بی ارتباط نگاشت، بازپرس آن را رد کرد و دوباره برگه ای به او داد و گفت: آنچه من میگویم بنویس! آیا شما تایید می کنی با این آقا وارد نزاع شده ای و رباط زانوی او را پاره کرده ای؟ فقط همین را بنویس
می خواستم بدانم آیا این رویه عادیست؟ آیا با توجه به بودن یک شاهد و نامه پزشکی قانونی، اصرار بر اعتراف متهم طبیعی ست؟ آیا اگر فرضا شخصی با اتوموبیل به یک نفر زد و پای نامبرده از پنج جا شکست، اصرار بازپرس بر اینکه راننده تایید کند شخصا استخوان پای مصدوم را از پنج جا! شکسته طبیعی ست؟
همچنین آیا در چنین پرونده ای نیاز یه یاری وکیل احتیاج دارم؟
از راهنمایی شما متشکرم
