با وجود صورتجلسه مأمور اجرا، آیا ادعای تخریب توسط طرف مقابل قابل اثبات است؟

پرسیده شده ۳ ماه پیش۵۱ پاسخ ثبت شده

به همراه مادر و برادرم حکم فک قفل داشتیم برای یک خانه مشاعی در روستا. طرف مقابل راه عبور ما را مسدود کرده بود و ما به همراه مأمور اجرا و قفل‌ساز، درب مسدودشده را برداشتیم. مأمور یک هفته قبل از اجرای حکم با طرف مقابل تماس گرفته بود، اما او اعلام کرد که نمی‌تواند در روستا حضور داشته باشد. اکنون طرف مقابل شکایتی مبنی بر شکستن شیشه پنجره و تخریب دیوار مطرح کرده است، در حالی که مأمور اجرا صورتجلسه کرده که هیچ تخریبی صورت نگرفته و طرف شاکی نیز شاهدی ندارد. آیا این اتهام در دادگاه قابل اثبات است؟

جمع‌بندی پاسخ وکلا

هوش مصنوعی

با توجه به اجرای قانونی حکم و ثبت رسمی عدم تخریب در صورت‌جلسه مأمور، صرف ادعای شاکی بدون داشتن مدرک یا شاهد برای اثبات جرم کافی نیست و شکایت او به احتمال قوی رد می‌شود.

این نتیجه کلی است، اما پذیرش شکایت به این بستگی دارد که شاکی بعداً چه دلایلی مثل فیلم یا نظریه کارشناسی به دادسرا ارائه دهد.

پاسخ هوشمند بنیاد وکلا

هوش مصنوعی

رد شکایت تخریب با وجود صورت‌جلسه مأمور

اجرای حکم با دستور قضایی و حضور مأمور اجرا و قفل‌ساز انجام شده و صورت‌جلسه رسمی مبنی بر عدم تخریب، دلیل بسیار محکمی به نفع شماست. در مراجع قضایی بار اثبات جرم بر عهده شاکی است و ادعای صرف بدون داشتن شاهد معتبر، فیلم یا نظریه کارشناسی قابلیت اثبات ندارد. چنانچه شاکی دلیلی علیه شما نداشته باشد، دادسرا برای شما قرار منع تعقیب یا برائت صادر می‌کند و غیبت طرف مقابل در زمان اجرا نیز مانع روند قانونی نبوده است.

این پاسخ به‌صورت خودکار تولید شده و جای مشاوره‌ی حقوقی با وکیل را نمی‌گیرد؛ پاسخ‌های وکلا در ادامه آمده است.

۵۱ پاسخ از وکلا و کارشناسان حقوقی

پاسخ برتر
زینب شارعی

زینب شارعی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

اگر اجرای حکم فک قفل با حضور مامور اجرای احکام و در حدود مفاد حکم انجام شده باشد و مامور نیز در صورت‌جلسه رسمی قید کرده باشد که هیچ تخریبی صورت نگرفته است، این صورت‌جلسه از ادله مهم و معتبر محسوب می‌شود.
در چنین شرایطی، صرف ادعای شاکی برای اثبات جرم کافی نیست. او باید تخریب را با ادله‌ای مانند شهادت معتبر، فیلم، عکس، نظریه کارشناس یا سایر دلایل قابل قبول اثبات کند. اگر هیچ دلیلی جز ادعا نداشته باشد و صورت‌جلسه مامور نیز خلاف ادعای او را نشان دهد، احتمال صدور قرار منع تعقیب یا حکم برائت برای شما زیاد است. البته تصمیم نهایی با مرجع رسیدگی و ارزیابی مجموع ادله خواهد بود.

هانی ایمانی

هانی ایمانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۳۸ نظر)

عرض سلام
بله به استناد نظریه کارشناسی می توانست الباقی مبلغ را مطالبه کنید.

پرنیا حسین زاده

پرنیا حسین زاده

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۲ نظر)

درود و احترام
صرف ادعای شاکی برای محکومیت کافی نیست. اگر اجرای حکم با حضور مامور اجرا و در حدود مفاد حکم انجام شده و در صورتجلسه رسمی قید شده که تخریبی رخ نداده، این موضوع به نفع شما دلیل مهمی است. نبود شاهد یا دلیل فنی از طرف شاکی هم اثبات اتهام را برای او سخت‌تر می‌کند.

زهرا فرج

زهرا فرج

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۲۶۱ نظر)

سلام و احترام؛
به استناد نظریه کارشناسی تتمه مبلغ را می توانید مطالبه نمائید.

نمایش ۴۷ پاسخ دیگر وکلا
حسن آرین پور

حسن آرین پور

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۱۳۹ نظر)

به استناد نظریه کارشناسی تتمه مبلغ را می توانید مطالبه نمائید.موفق باشید 🌹

عطیه غفاری انور

عطیه غفاری انور

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

با سلام و احترام با توجه به اینکه صورتجلسه ی مامور اجرا در حکم سند رسمی است ایشان نمیتواند شکایت خود را اثبات کند مگر آنکه مامور از حدود اختیارات خود تجاوز نموده باشد که در این صورت محتمل است

زهرا رفیعی

زهرا رفیعی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۲۲ نظر)

۱. در این پرونده بار اثبات تخریب با شاکی است و طبق ماده ۱۹۷ آیین دادرسی مدنی، صرف ادعا کافی نیست.
۲. شما در اجرای حکم فک قفل و با حضور مامور اجرا اقدام کرده‌اید، بنابراین عمل شما اصلا در چارچوب قانون اجرا شده است.
۳. صورتجلسه مامور اجرا سند رسمی محسوب می‌شود و طبق قانون، اعتبار بالایی دارد مگر خلافش با دلیل قوی ثابت شود.
۴. اگر در صورتجلسه قید شده که هیچ تخریبی رخ نداده، این به نفع شما یک دلیل مهم و مستقیم است.
۵. شاکی باید برای ادعای شکستن شیشه یا تخریب دیوار، دلیل مثل فیلم، شاهد یا نظریه کارشناس ارائه کند.
۶. در نبود شاهد و دلیل فنی، ادعا معمولا در حد گفته باقی می‌ماند و برای محکمه کافی نیست.
۷. اجرای حکم با حضور مامور، اصل بر صحت اقدامات انجام‌شده ایجاد می‌کند.
۸. اگر مامور در محل حضور داشته و تخریب را گزارش نکرده، اثبات خلاف آن سخت می‌شود.
۹. در رویه قضایی، ادعاهای خلاف صورتجلسه رسمی بدون دلیل قوی معمولا رد می‌شود.
۱۰. بنابراین در وضعیت فعلی، احتمال اثبات اتهام علیه شما پایین است مگر اینکه شاکی دلیل محکم ارائه کند.

مجتبی نصیری نیا

مجتبی نصیری نیا

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۷ نظر)

باتوجه به اینکه اقدام شما در راستای اجرای حکم قانون و توسط مامور قانون انجام پذیرفته و صورتجلسه نیز موجود می باشد اثبات ادعای تخریب دشوار بنظر می رسد.

محدثه صفائی

محدثه صفائی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

سلام قوی‌ترین برگ برنده شما ترکیب «فقدان دلیل شاکی» + «سند رسمی مخالف ادعا» است. اما نباید فرض کرد که پرونده به‌صرف این دو عامل خودبه‌خود بسته می‌شود؛ اگر دادگاه قرار کارشناسی یا تحقیقات محلی صادر کند، نتیجه به کیفیت شواهد میدانی (تصاویر، تاریخ خسارت، شهادت همسایگان) بستگی خواهد داشت.

غزل منصورخاکی

غزل منصورخاکی

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

سلام وقت بخیر اثبات ادعا تخریب سخت است با توجه به اینکه صورتجلسه وجود دارد و هم چنین این اقدام با حکم و حضور مامور اجرا بوده

مجتبی فرزانه

مجتبی فرزانه

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۱۴ نظر)

با سلام.
اگر مامور اجرای صورتجلسه به همان تاریخ و ساعت اجرا تنظیم کرده و سخنی از تخریب توسط شما به میان نیاورده است، این موضوع در دادگاه بعید است که قابل اثبات باشد مگر اینکه دلائل و مدارکی دال بر اثبات آن ارائه نماید.

محمدمهدی قنبری

محمدمهدی قنبری

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۳۲ نظر)

سلام
با این اوصاف، اتهام تخریب معمولا در دادگاه ثابت نمی‌شود مگر اینکه شاکی دلیل قوی و خلاف صورتجلسه رسمی ارائه کند.

امید یوسفی

امید یوسفی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۷ نظر)

سلام
شاکی باید ادعای خود را ثابت نماید با توجه به توضیحات و عدم وجود مستندات و ادله احتمال نتیجه بسیار ضعیف است.

سعید نقدی

سعید نقدی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۲۲ نظر)

درود
، آنچه برای اجرای حکم انجام شده به حکم قانونی و دستور مقامات قضایی بوده است و نیامدن محکوم علیه حق هرگونه ادعای بعدی را از ایشان سلب می کند. برای شما جای نگرانی نیست.

مینا مشایخی کرهرودی

مینا مشایخی کرهرودی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۲۶ نظر)

سلام در این خصوص شاکی باید ادعای خود را ثابت نماید

مریم حاج منوچهری

مریم حاج منوچهری

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۲۳۹ نظر)

بار اثبات دعوی برعهده ی شاکی می‌باشد
با توجه به حضور مامور اجرا،حصول نتیجه بعید است.

اکبر صادقی

اکبر صادقی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۴ نظر)

با سلام
گزارش مامور اجرا می تواند بی حقی شاکی را ثابت کند.

فاطمه زارع

فاطمه زارع

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۸(۲۳ نظر)

اگر مامور برای همان روز صورتجلسه کرده باشد و شاکی مدرکی علیه شما نداشته باشد نمی تواند جرم رااثبات کند

شیما دریکوند

شیما دریکوند

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۲۸ نظر)

با سلام با اوصافی که فرمودید احتمال اثبات این ادعای ایشان پایین است.

محمدباقر سلیمانگلی

محمدباقر سلیمانگلی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۴۹ نظر)

با سلام هر ادعایی در دادگاه باید باستناد مدرک باشد و صرف ادعا بدون دلیل و مدرک مثل شاهد واقعی و فیلم که تخریب را توسط شما ثابت نماید ادعا قابل اثبات نیست بویژه که شما در معیت مامور حضور پیدا کردید و صورتجلسه مامور موجود است .لذا با این اوصاف ادعای وی قابل استماع نیست و محکوم به رد است

اکبر کولیوند

اکبر کولیوند

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۷ نظر)

باسلام ، **با توجه به صورتجلسه رسمی مامور اجرا مبنی بر عدم تخریب، اثبات اتهام انتسابی علیه شما با دشواری جدی مواجه است.**

حامد صادقیان مهر

حامد صادقیان مهر

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۵۲ نظر)

با سلام
اگر تاریخ و ساعت ادعایی شاکی با تاریخ و ساعت صورتجلسه اجرا همخوانی و تقارن زمانی داشته باشند که به نظر نمی‌رسد شکایت شاکی بدون ادله متقن نتیجه ایی داشته باشد .

اما اگر ادعای شاکی به بعد آن صورتجلسه مرتبط باشد ، بحث متفاوتی در میان است که قابل تامل میباشد .

شادی علی پور

شادی علی پور

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۲۳ نظر)

سلام، اثبات ادعا بر عهده شاکی است و با اوصافی که فرمودید حصول نتیجه بعید بنظر می رسد.

آسیه فتاحی امیردهی

آسیه فتاحی امیردهی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۸(۲٬۸۲۹ نظر)

سلام در این وضعیت اثبات اتهام تخریب برای شاکی بسیار سخت است چون اجرای حکم با حضور مامور اجرا انجام شده و صورتجلسه رسمی مامور مبنی بر عدم تخریب به نفع شماست

صرف ادعای شکستن شیشه یا تخریب دیوار بدون شاهد عکس فیلم گزارش کلانتری نظریه کارشناس یا دلیل معتبر معمولا کافی برای محکومیت نیست

در دفاع بگویید اقدام شما در حدود حکم فک قفل و با حضور مامور اجرا و قفل‌ساز بوده و هیچ تخریبی خارج از اجرای حکم انجام نشده است و درخواست استعلام از اجرای احکام ملاحظه صورتجلسه و در صورت لزوم کارشناسی محل را مطرح کنید

آیلین عظیمی

آیلین عظیمی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۱۹۳ نظر)

با توجه به صورتجلسه مامور اجرا و عدم حضور شاهد، اتهام تخریب قابل اثبات نیست و دادگاه احتمالا قرار منع تعقیب صادر میکند.

ندا السادات روناسی

ندا السادات روناسی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۸(۵۴ نظر)

با سلام
صرف ادعا کافی نیست؛ با وجود صورتجلسه مامور اجرا مبنی بر عدم وقوع تخریب و فقدان شاهد یا دلیل دیگر، اثبات اتهام تخریب برای شاکی دشوار است و بار اثبات بر عهده اوست.

حسین مظاهری تهرانی

حسین مظاهری تهرانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۴۸۳ نظر)

با سلام
چنین ادعایی بی نتیجه خواهد بود.

علیرضا حاتمی نژاد

علیرضا حاتمی نژاد

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۲ نظر)

درود دعوی ایشان به نتیجه نخواهد رسید

لیلا تاجیک

لیلا تاجیک

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۴۷ نظر)

بار اثبات هرادعایی برعهده مدعی است. با توضیحات مذکور اقدام وی بی نتیجه است.

مهناز عبدالمحمدی

مهناز عبدالمحمدی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۱ نظر)

با سلام و درود. با توجه به اینکه اجرای حکم با حضور مامور اجرای احکام انجام شده و در صورتجلسه رسمی قید شده هیچ‌گونه تخریبی صورت نگرفته است، صرف ادعای شاکی برای محکومیت کافی نیست و او باید تخریب را با دلیل معتبر مانند شاهد، فیلم، گزارش کارشناسی یا سایر ادله اثبات کند.

امیر مهدی‌زاده

امیر مهدی‌زاده

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۲۸ نظر)

درود بر شما؛
صرف وجود شکایت برای اثبات جرم تخریب کافی نیست. مطابق مواد ۱۶۰ و ۱۶۱ قانون مجازات اسلامی، جرم باید با ادله قانونی از جمله اقرار، شهادت، علم قاضی یا سایر ادله معتبر اثبات شود. همچنین بر اساس ماده ۶۷۷ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات)، تحقق جرم تخریب مستلزم احراز انتساب فعل به متهم است. در فرضی که صورتجلسه رسمی مامور اجرای احکام عدم وقوع تخریب را تایید کرده و شاکی نیز دلیل یا شاهد مؤثر ارائه نکند، اصل برائت موضوع اصل ۳۷ قانون اساسی و ماده ۴ قانون آیین دادرسی کیفری به نفع متهم جاری است و صرف ادعا برای محکومیت کفایت نمی‌کند. با این حال، جزئیات صورتجلسه اجرا، حدود عملیات مامور و نحوه دفاع در مرحله تحقیقات می‌تواند در نتیجه پرونده مؤثر باشد؛ آیا متن کامل صورتجلسه اجرای حکم و شکواییه شاکی را بررسی کرده‌اید تا بهترین دفاع و ایرادات شکلی و ماهوی تنظیم شود؟

محمد سرفراز

محمد سرفراز

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۱۷ نظر)

سلام و درود. بار اثبات هرادعایی برعهده مدعی است. با توضیحاتی که دادید اقدام وی بی نتیجه است و منع تعقیب صادر خواهد شد.

مرتضی قمبر

مرتضی قمبر

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۵(۲ نظر)

سلام و درود
اصلا نگران نباشید ، ولو تخریبی هم صورت میگرفت ، اشکالی بوجود نمی آمد .

سعید عطانژاد

سعید عطانژاد

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۷ نظر)

با سلام
ادعای ایشان باید با ادله باشد در غیر این صورت منع تعقیب صادر می شود

سعید قیطانی

سعید قیطانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۲۴۱ نظر)

سلام
با توجه به اینکه این اقدام از مجرای قانون انجام شده است جای نگرانی وجود ندارد

منا خسروی

منا خسروی

کارآموز وکالت کانون وکلای دادگستری

با سلام
با توجه به اینکه این اقدام از مجرای قانون انجام شده است جای نگرانی وجود ندارد.

مائده زرخیزطلب

مائده زرخیزطلب

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

باسلام به توجه به اینکه با دستورقضایی فک قفل انجام شده و صورتجلسه مکتوب موجود می باشد.مانعی وجو ندارد و مشکلی ایجاد نخواهد شد.

محمود رئیسی

محمود رئیسی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۱۱ نظر)

سلام خیر
با توجه به توضیحات شما و با توجه به حضور مامور اجرا و حضور قفل ساز ، شکایت طرف مقابل مبنی بر تخریب درب رد خواهد شد

سارا تک روستا

سارا تک روستا

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۱۸ نظر)

سلام کاربر گرامی در صورت عدم ارائه دلیل شکایت ایشان رد می شود

محمد اکبری

محمد اکبری

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۵۸ نظر)

عرض سلام و احترام

در چنین وضعی، ادعای تخریب بدون دلیل مؤثر، معمولا به‌سختی قابل اثبات است؛ چون صورتجلسه مامور اجرا قرینه مهمی به نفع شماست، به‌ویژه اگر در آن صراحتا نوشته شده باشد که هنگام اجرا تخریبی مشاهده نشده است. در دعوای کیفری، اصل برائت حاکم است و شاکی باید وقوع تخریب، انتساب آن به شما، و زمان آن را ثابت کند. اگر شاهدی هم ندارد و مامور اجرا خلاف ادعای او را صورتجلسه کرده، ادعای او ضعیف می‌شود.

با این حال، صرف نبود شاهد به‌تنهایی کافی نیست و ممکن است دادگاه با توجه به عکس، فیلم، نظریه کارشناس یا قرائن دیگر رسیدگی کند. بنابراین مهم‌ترین کار شما این است که:
- تصویر مصدق صورتجلسه مامور اجرا را بگیرید
- اگر قفل‌ساز یا افراد حاضر شاهد هستند، مشخصاتشان را اعلام کنید
- هر عکس، فیلم یا پیام مربوط به روز اجرا را حفظ کنید
- اگر شاکی خسارت را به قبل یا بعد از اجرای حکم نسبت می‌دهد، روی زمان دقیق وقوع ایراد بگیرید

اگر صورتجلسه مامور اجرا سالم و روشن باشد، احتمال اثبات این اتهام برای طرف مقابل پایین است، مگر اینکه دلیل جدید و قوی ارائه کند.

خلاصه: با این صورتجلسه و بدون دلیل دیگر، اثبات تخریب برای شاکی دشوار است.

محمدمهدی معصومی

محمدمهدی معصومی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۸ نظر)

سلام
با توضیحاتی که ارائه شده، اثبات ادعای تخریب برای طرف مقابل دشوارتر است؛ اما صرف نبود شاهد، به‌تنهایی باعث رد شکایت نمی‌شود.

نکات مهم:

* صورتجلسه مامور اجرا که در آن عدم وقوع تخریب یا وضعیت ملک هنگام اجرا ثبت شده، دلیل مهمی به نفع شماست.
* اگر اجرای حکم با حضور مامور اجرا، قفل‌ساز و در چارچوب دستور قضایی انجام شده باشد، اصل اقدام شما مشروع تلقی می‌شود.
* شاکی باید وقوع تخریب، انتساب آن به شما و عمدی بودن رفتار را اثبات کند.
* در صورت ادعای خسارت، نظریه کارشناس درباره زمان و نحوه ایجاد خسارت نیز اهمیت دارد.

اگر شاکی فقط ادعا کند و دلیل مؤثری مانند گزارش اولیه، عکس، فیلم، شاهد معتبر یا قرائن قوی نداشته باشد، احتمال اثبات اتهام کاهش می‌یابد.

اسناد و مدارک، از جمله صورتجلسه اجرای حکم، دستور قضایی، گزارش مامور اجرا و شکایت طرف مقابل، باید پیش از هر اقدام توسط وکیل بررسی شود.

مهتاب صابری نیا

مهتاب صابری نیا

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۸(۲۲ نظر)

سلام ایشان باید ادله و استنادات داشته باشند والا دعوایشان رد میشود

جاوید محمدی

جاوید محمدی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۳۲ نظر)

با سلام کاربر گرامی
مطلقا خیر اثبات ادعا مثلت مدعا نیست ایشان باید مورد را در دادگاه اثبات نماید

تهمینه جعفری زرمهری

تهمینه جعفری زرمهری

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۸(۱۸ نظر)

خیر، به دلیل:
۱. صورتجلسه مامور اجرا (به عنوان دلیل رسمی) بر عدم تخریب تاکید دارد و در دادگاه بر شهادت شاکی ترجیح دارد (ماده ۱۹۱ قانون آیین دادرسی مدنی).
۲. عدم حضور شاکی در محل اجرا و نبود شاهد، اثبات ادعا را برای او دشوار میکند.
۳. اصل برائت (ماده ۳۷ قانون مجازات) بر بیگناهی شماست مگر خلاف آن ثابت شود.

نتیجه: اتهام در دادگاه قابل اثبات نیست و به نفع شما رای صادر میشود.

نفیسه اصولی صفار

نفیسه اصولی صفار

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۱۸ نظر)

سلام اجرای حکم طبق مقررات قانونی و با دستور مراجع قضایی انجام شده است و عدم مراجعه یا حضور محکوم‌علیه در زمان اجرای حکم، مسئولیتی برای شما ایجاد نمی‌کند و مانع از طرح ادعاهای بعدی برخلاف اقدامات قانونی انجام‌شده نخواهد بود.

عنایت احمدی نورالدین وند

عنایت احمدی نورالدین وند

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۸(۲۱۰ نظر)

باسلام باتوجه به توضیحات جنابعالی شکایت ایشان راه به جایی نخواهد برد و نگران نباشید.

فرشته‌ مرادی

فرشته‌ مرادی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۳ نظر)

خیر بار اثبات این ادعا بر عهده ایشان می باشد و باید ادله ارائه دهند

ابراهیم باقریان خوزانی

ابراهیم باقریان خوزانی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۱۵ نظر)

چنانچه شما به طریق قانونی اقدام نموده باشید ضمانت اجرایی در پی ندارد و شکایت طرف مقابل بی اثر می باشد

امیر فراستی

امیر فراستی

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۱۲ نظر)

سلام پیرو سوال شما، صرف طرح شکایت تخریب الزاما به محکومیت منتهی نمی‌شود و شاکی باید وقوع تخریب و انتساب آن به شما را با ادله قابل قبول اثبات کند؛ طبق ماده ۱۶۰ قانون مجازات اسلامی، اقرار، شهادت، قسامه، سوگند در موارد مقرر و علم قاضی از ادله اثبات جرم هستند. در وضعیت شما، حضور مامور اجرای حکم، صورتجلسه رسمی او مبنی بر اینکه هیچ تخریبی انجام نشده، اجرای عملیات در چارچوب حکم و فقدان شاهد یا دلیل معتبر از سوی شاکی ادعای وی را با مشکل جدی اثباتی مواجه می‌کند؛ ضمن اینکه مامور اجرا اساسا مسئول اجرای حکم است و قانون اجرای احکام مدنی نیز حضور و اقدامات وی را در فرایند اجرا پیش‌بینی کرده است. بنابراین اگر فیلم دوربین، گزارش مامور، اظهارات قفل‌ساز و سایر قرائن نیز مؤید عدم تخریب باشد، احتمال اثبات اتهام علیه شما پایین است، هرچند تشخیص نهایی با مرجع قضایی است و صرف نبود شاهد به معنای رد قطعی شکایت نیست.

حمیدرضا قاسمی

حمیدرضا قاسمی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۲۳۷ نظر)

با توجه به صورتجلسه رسمی مامور اجرا مبنی بر عدم تخریب، شکایت طرف مقابل با ادعای بدون مدرک در دادگاه قابل اثبات نیست. صورتجلسه مامور اجرا یک سند رسمی و معتبر است که در مقابل ادعای عاری از دلیل، برتری دارد. دادگاه برای اثبات تخریب نیاز به دلیل معتبر (نظریه کارشناسی، فیلم یا شهادت) دارد که در حال حاضر وجود ندارد. طرف مقابل برای اثبات ادعا، نیاز به ارائه نظر کارشناس رسمی و اثبات تخریب دارد. بنابراین، با استناد به صورتجلسه و عدم وجود شاهد، پرونده به نفع شما مختومه خواهد شد.

سمانه پیرانی

سمانه پیرانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۱۱ نظر)

با توجه به صورتجلسه مامور اجرا که عدم تخریب را ثبت کرده و فقدان شاهد و مدرک از سوی شاکی، اثبات این اتهام در دادگاه بسیار دشوار و بعید است.

پرسش خود را بفرستید؛ اولین وکیل آزاد در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهد.

پرسش حقوقی دیگری دارید؟

پرسش خود را رایگان مطرح کنید؛ وکلا و کارشناسان حقوقی بنیاد وکلا در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهند.

پرسش جدید