ماهیت معامله‌ای که در قولنامه بیع و در اقرارنامه صلح عنوان شده چیست؟

پرسیده شده ۲ ماه پیش۵۲ پاسخ ثبت شده
ادامهٔ متن پرسش

ملکی در سال ۱۴۰۰ طی قولنامه‌ای از پدر به پسر منتقل شده است. بخشی از ثمن نقداً پرداخت و مابقی به‌صورت تدریجی و به شکل طلا تسویه شده است. در قولنامه از عنوان «خریدار» و «فروشنده» استفاده شده و شرطی مبنی بر منع خریدار از دخل‌وتصرف و فروش درج شده بود. در سال ۱۴۰۴ یک اقرارنامه رسمی با عنوان «صلح عمری» تنظیم شد و در سال ۱۴۰۵، پس از اخذ پایان‌کار، سند رسمی در دفترخانه به‌صورت بیع قطعی ثبت گردید. اکنون اقرارنامه رسمی دیگری از سوی پدر تنظیم شده که در آن اعلام می‌کند ملک را طی سند قطعی به پسر منتقل داده، شرط منع دخل‌وتصرف مندرج در قولنامه را کان‌لم‌یکن می‌داند و هرگونه حق یا ادعا نسبت به ملک را از خود سلب می‌کند. با وجود این اسناد، ماهیت حقوقی معامله بیع است یا صلح؟

جمع‌بندی پاسخ وکلا

هوش مصنوعی

اکثر وکلا معتقدند با توجه به معوض بودن معامله، تنظیم سند رسمی نهایی به صورت قطعی و آخرین اراده طرفین، ماهیت قرارداد بیع است. همچنین ملاک اصلی قصد واقعی طرفین بوده و عناوین یا شروط مغایر مانع از بیع بودن آن نمی‌شود.

این یک ارزیابی کلی بر مبنای اسناد مذکور است، اما تطبیق دقیق شروط و عبارات در متن تک‌تک مدارک می‌تواند تحلیل وضعیت را تغییر دهد.

پاسخ هوشمند بنیاد وکلا

هوش مصنوعی

تعیین ماهیت معامله میان بیع و صلح

با توجه به اینکه سند انتقال نهایی در دفترخانه به صورت بیع قطعی تنظیم شده و ثمن معامله نیز پرداخت گردیده، ماهیت معامله در درجه اول بیع محسوب می‌شود. از نظر حقوقی، ملاک اصلی قصد و اراده واقعی طرفین و آخرین اقدام رسمی آن‌ها است، نه صرفاً عناوین به کار رفته در اسناد میانی. همچنین اسناد و اقرارنامه‌های بعدی که شروط پیشین را بی‌اثر دانسته، موقعیت بیع را تقویت می‌کند. با این حال، اعلام نظر قطعی نیازمند بررسی هم‌زمان متن قولنامه اولیه، صلح‌نامه و سند انتقال است.

این پاسخ به‌صورت خودکار تولید شده و جای مشاوره‌ی حقوقی با وکیل را نمی‌گیرد؛ پاسخ‌های وکلا در ادامه آمده است.

۵۲ پاسخ از وکلا و کارشناسان حقوقی

پاسخ برتر
اعلا قدیمی

اعلا قدیمی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۳۵ نظر)

سلام
با توجه به اینکه سند با عنوان بیع منتقل شده و رسمی میباشد معامله ضمن صحت آن بیع است و اقدامات بعدی بلا اثر میباشد

امیر فراستی

امیر فراستی

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۱۲ نظر)

با این اوصاف، اصل بر بیع بودن معامله است؛ چون در قولنامه ابتدا طرفین را خریدار و فروشنده معرفی کرده‌اند؛ ثمن تعیین شده و پرداخت (نقد و طلا) ادعا شده؛ بعدا نیز سند رسمی بیع قطعی تنظیم شده است.
اقرارنامه صلح عمری سال ۱۴۰۴ می‌تواند ایجاد ابهام کند، اما به‌تنهایی ماهیت معامله قبلی را تغییر نمی‌دهد؛ مگر اینکه ثابت شود قصد واقعی طرفین از ابتدا صلح بوده نه بیع. ملاک اصلی، قصد واقعی و مفاد اسناد است.

هومن زمانی

هومن زمانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۱۰ نظر)

قبلا به این سوال پاسخ داده شده است

محبوبه سلبی

محبوبه سلبیهویت این وکیل به‌صورت دستی توسط کارشناسان بنیاد وکلا احراز شده است.

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۷(۴۸ نظر)

با سلام مدارک باید بررسی گردد ولی طبق توضبحات بنظر بیع می باشد

نمایش ۴۸ پاسخ دیگر وکلا
زهرا فرج

زهرا فرج

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۲۶۰ نظر)

سلام و احترام
سوال تکراری می باشد و چندین بار پرسیده شده است. از مشاوره تخصصی بهره بگیرید.

معصومه محرمخانی

معصومه محرمخانی

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

معامله معوض بوده و عقد بیع صورت گرفته شروط نیز شروط باطلی میباشند

محمد اکبری

محمد اکبری

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۵۸ نظر)

با توجه به وجود سند رسمی بیع قطعی در دفترخانه در سال ۱۴۰۵، ماهیت حقوقی انتقال از جهت اثر نهایی بیع قطعی است، عنوان صلح عمری در سند قبلی به تنهایی توان تغییر ماهیت سند قطعی را ندارد، و اقرار رسمی جدید پدر درباره کان لم یکن بودن شرط منع دخل و تصرف و سلب حق و ادعا، در عمل به نفع نفوذ توافق نهایی و کاهش قابلیت استناد به شرط های قولنامه است

محمدباقر سلیمانگلی

محمدباقر سلیمانگلی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۴۹ نظر)

با سلام ملاک اراده طرفین است نه عنوانی نگارش شده در سند. ماهیت حقوقی با توجه به توضیحات بیع میباشد

حمیدرضا قاسمی

حمیدرضا قاسمی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۲۳۷ نظر)

درود
با توجه به مجموع ادله (قولنامه اولیه با عنوان بیع، تنظیم سند رسمی با عنوان بیع، و اقرارنامه پدر مبنی بر انتقال قطعی و اسقاط هرگونه شرط منع تصرف)، ماهیت معامله شما، یک «بیع قطعی» است و عنوان «صلح عمری» که در اقرارنامه سال ۱۴۰۴ به کار رفته، نمی‌تواند این واقعیت را تغییر دهد. در صورت بروز هرگونه اختلاف، دادگاه با استناد به اراده واقعی طرفین و مستندات موجود، معامله را به عنوان بیع تشخیص خواهد داد.

امیر مهدی‌زاده

امیر مهدی‌زاده

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۲۸ نظر)

درود بر شما؛
با توجه به مجموعه اسناد، اصل بر تبعیت از قصد واقعی طرفین و مفاد قرارداد نخست است، نه صرف عنوان اسناد بعدی. اگر انتقال سال ۱۴۰۰ واجد ارکان بیع (مبیع، ثمن، ایجاب و قبول) بوده، ثمن نیز پرداخت شده و در قولنامه از عبارات «فروشنده» و «خریدار» استفاده شده و نهایتا در سال ۱۴۰۵ سند رسمی به صورت «بیع قطعی» تنظیم شده باشد، ماهیت حقوقی معامله بیع است و نه صلح. اقرارنامه «صلح عمری» سال ۱۴۰۴ در این فرض، حسب مفاد و قصد مشترک طرفین، می‌تواند صرفا وسیله تثبیت حقوق، اسقاط برخی اختیارات یا حفظ منافع باشد و لزوما موجب تبدیل عقد بیع به صلح نمی‌شود. اقرارنامه اخیر پدر نیز که انتقال قطعی، کان‌لم‌یکن بودن شرط منع تصرف و اسقاط هرگونه ادعا را اعلام کرده، مؤید قطعیت انتقال مالکیت است. مستندات: مواد ۱۰، ۲۱۹، ۲۲۳، ۳۳۸، ۳۳۹، ۳۶۲، ۷۵۲ تا ۷۶۰ قانون مدنی و اصل حاکمیت قصد مشترک طرفین؛ همچنین نظریات مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضائیه که تشخیص ماهیت عقد را تابع قصد واقعی متعاملین دانسته‌اند.

آیا مفاد دقیق «صلح‌نامه رسمی ۱۴۰۴» صرفا ناظر به حفظ حق انتفاع و عمری بوده یا به‌صراحت عقد بیع سال ۱۴۰۰ را اقاله و معامله جدیدی در قالب صلح منعقد کرده است؟ پاسخ به این نکته، راهکار حقوقی قطعی دعوا را تعیین می‌کند.

جاوید محمدی

جاوید محمدی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۳۲ نظر)

با سلام به یوال فوق به تفصیل پاسخ داده شده است

مجتبی نصیری نیا

مجتبی نصیری نیا

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۷ نظر)

نوع عقد تابع قصد طرفین می باشد درصورت ابهام به قراین توجه میشود که با توجه به مطالب که عنوان کردین بنظر ماهیت قرارداد شما بیع می باشد.

محسن پورعلی

محسن پورعلی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۳۶ نظر)

فارغ از اینکه از چه عباراتی استفاده شده، ماهیت عمل انجام شده به قصد واقعی طرفین بستگی دارد.
این سوال را مکرر پرسیده اید، با تکرار سوال، به پاسخ متفاوت نخواهید رسید

وحید عاکفی قاضیانی

وحید عاکفی قاضیانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۳۷ نظر)

سلام، پرسش تکراریست. شاید بهتر باشد مشاوره تخصصی بگیرید.

لیلا تاجیک

لیلا تاجیک

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۴۷ نظر)

در نهایت بیع قطعی انجام شده. در صورت لزوم از مشاوره تخصصی بهره مند شوید.

محمد صابری نژاد

محمد صابری نژاد

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

به نطر می رسد چندین بار به انواع مختلف مطرح شده .ماهیت این معمله و انتقال رسمی سند به نام شما همه و همه دلالت بر بیع می کند .شرطی که ازان صلح بر می امده با انتقال قطعی سند مالکیت به بیع تغییر مهیت داده و اخرین قصد طرف شما دلالت بر بیع قطعی است .اخرین اراده بیع قطعی است

زهرا رفیعی

زهرا رفیعی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۲۲ نظر)

با توجه به قصد طرفین و استعمال الفاظ «خریدار» و «فروشنده» و پرداخت ثمن، به نظر میرسد اصل بر بیع است نه صلح؛ صلح عمری سال ۱۴۰۴ نیز لزوما ماهیت معامله اولیه را تغییر نمی‌دهد. طبق مواد ۱۰، ۲۱۹، ۳۳۸ و ۳۶۲ قانون مدنی قراردادها تابع قصد واقعی طرفین هستند و سند رسمی سال ۱۴۰۵ نیز مؤید انتقال قطعی است. در رویه قضایی، عنوان قرارداد مهم است اما قصد مشترک طرفین ملاک نهایی تشخیص است

منا خسروی

منا خسروی

کارآموز وکالت کانون وکلای دادگستری

با سلام
ماهیت حقوقی معامله بیع است و نه صلح

فرشته‌ مرادی

فرشته‌ مرادی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۳ نظر)

ماهیت عقد انجام شده بیع است

سیده زهرا موسوی

سیده زهرا موسوی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۸(۷۰ نظر)

باسلام
با توجه به توضیحات گفته شده ماهیت قرارداد عقد بیع می باشد .

مصطفی فودازی

مصطفی فودازی

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۳ نظر)

با سلام
با توجه به توضیحات، ماهیت معامله بیشتر به بیع نزدیک است؛ چون در قولنامه از ابتدا عبارات خریدار و فروشنده، پرداخت ثمن و توافق بر انتقال ملک وجود داشته و در نهایت نیز سند رسمی به‌صورت بیع قطعی تنظیم شده است.

سلمان غفرانی کجانی

سلمان غفرانی کجانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۱ نظر)

سلام خدمت شما دوست گرامی.

با توجه به توضیحاتی که ارائه کرده‌اید، ماهیت اصلی معامله به احتمال زیاد «بیع» است؛ زیرا در قولنامه از عناوین خریدار و فروشنده استفاده شده، ثمن تعیین و پرداخت شده و نهایتا نیز سند رسمی به‌صورت «بیع قطعی» در دفترخانه تنظیم شده است.

تنظیم اقرارنامه یا صلح عمری در سال ۱۴۰۴ لزوما ماهیت معامله اولیه را تغییر نمی‌دهد؛ مگر اینکه در آن صراحتا قصد طرفین بر جایگزینی معامله قبلی و انتقال از طریق صلح بوده باشد. در حقوق، تشخیص ماهیت قرارداد بر اساس قصد واقعی طرفین و مفاد قرارداد است، نه صرف عنوانی که بعدا برای یک سند انتخاب می‌شود.

شرط منع دخل‌وتصرف در قولنامه نیز می‌تواند یک شرط قراردادی باشد که طرفین بعدا با اقرارنامه رسمی آن را بی‌اثر اعلام کرده‌اند. با توجه به سند رسمی بیع قطعی و اقرارهای بعدی، اثبات وجود حق باقی‌مانده برای پدر نسبت به ملک دشوار خواهد بود.

ابراهیم باقریان خوزانی

ابراهیم باقریان خوزانی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۱۵ نظر)

چهارمین مرتبه است که این سوال مطرح میشود

مریم حاج منوچهری

مریم حاج منوچهری

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۲۳۹ نظر)

باسلام
در وضعیت توصیف‌شده، احتمال قوی این است که ماهیت حقوقی معامله، بیع باشد و سند دارای عنوان «صلح عمری» به‌تنهایی موجب تغییر ماهیت معامله نشود؛ مگر آنکه متن همان سند به‌طور صریح نشان دهد که طرفین قصد انعقاد عقد مستقل صلح به‌عنوان مبنای انتقال مالکیت را داشته‌اند.

ولی رضائی ذاکر

ولی رضائی ذاکر

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

درود
قبلا پاسخ داده شده

حانیه محمدیان

حانیه محمدیان

کارآموز وکالت کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۱ نظر)

درود
سوال تکراری است، به پاسخ سوال پیشین خود مراجعه نمایید. موفق باشید

علیرضا زرینه پور

علیرضا زرینه پور

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۸(۲۱ نظر)

بادرود
اراده موخر باید اصل قرار گیرد

مرتضی قمبر

مرتضی قمبر

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۵(۲ نظر)

با سلام و درود
در حقوق ایران قصد واقعی طرفین مقدم بر کلمات نگارش شده است . اگر واقعا ثمن مشخص شده و پرداخت هم شده است ، بیع محسوب میشود والا با توجه به توضیحات ، صلح می باشد .

محمدمهدی معصومی

محمدمهدی معصومی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۸ نظر)

سلام
تشخیص ماهیت قرارداد صرفا با عنوان سند انجام نمی‌شود، بلکه محتوا و قصد واقعی طرفین ملاک است.

در فرض سؤال، اگر:

* در سال ۱۴۰۰ ثمن بین طرفین تعیین و پرداخت شده باشد،
* در قولنامه از عبارات «خریدار» و «فروشنده» استفاده شده باشد،
* و در سال ۱۴۰۵ نیز سند رسمی به صورت بیع قطعی تنظیم شده باشد،

این قرائن می‌تواند مؤید آن باشد که رابطه اصلی طرفین بیع بوده است.

تنظیم اقرارنامه‌ای با عنوان «صلح عمری» در سال ۱۴۰۴، به‌تنهایی ماهیت معامله را تغییر نمی‌دهد؛ مگر اینکه از مفاد آن و سایر ادله، احراز شود قصد واقعی طرفین انعقاد عقد صلح بوده است.

همچنین اقرارنامه بعدی که در آن فروشنده:

* شرط منع تصرف را اسقاط کرده،
* انتقال قطعی را تایید نموده،
* و هرگونه ادعا نسبت به ملک را از خود سلب کرده است،

می‌تواند از قرائن مؤید انتقال قطعی مالکیت باشد، اما تشخیص اینکه این انتقال ناشی از بیع یا صلح بوده، در نهایت با بررسی مجموعه اسناد و اراده واقعی طرفین توسط دادگاه انجام می‌شود.

بنابراین، صرف وجود واژه «صلح» در یک اقرارنامه، لزوما باعث نمی‌شود ماهیت معامله صلح تلقی شود؛ همان‌گونه که صرف استفاده از واژه «بیع» نیز به‌تنهایی تعیین‌کننده نیست. ملاک، ارکان عقد، تعهدات، عوضین و قصد مشترک طرفین است.

تهمینه جعفری زرمهری

تهمینه جعفری زرمهری

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۸(۱۸ نظر)

با وجود سند رسمی بیع قطعی در دفترخانه و اقرارنامه صریح پدر مبنی بر انتقال قطعی و اسقاط هرگونه شرط منع تصرف، ماهیت معامله «بیع قطعی» است و اقرارنامه صلح‌عمری یا قولنامه قبلی، هیچ‌گونه تغییری در این ماهیت ایجاد نمی‌کند؛ زیرا سند رسمی بیع، بر اسناد عادی مقدم است.

مینا مشایخی کرهرودی

مینا مشایخی کرهرودی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۲۶ نظر)

در این خصوص قصد واقعی طرفین ملاک عمل است که باتوجه به دلایل موجود در پرونده قابل تشخیص است.

فرشته نوری

فرشته نوری

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۸(۱۴۱ نظر)

با سلام،ملاک آخرین اراده(بیع) می باشد.

محسن رئیس پور

محسن رئیس پور

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

پرسش تکراری است و سابقا به آن پرداخته شده است

زینب شارعی

زینب شارعی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

با توجه به توضیحات شما، اصل بر بیع بودن معامله است؛ زیرا انتقال اولیه با قولنامه، تعیین ثمن، پرداخت قیمت و استفاده از عناوین «فروشنده» و «خریدار» انجام شده و در نهایت نیز سند رسمی به‌صورت بیع قطعی تنظیم شده است.
اقرارنامه‌ای که با عنوان «صلح عمری» تنظیم شده، اگر صرفا جنبه تاییدی یا تکمیلی داشته و انتقال نهایی نیز به صورت بیع رسمی انجام شده باشد، به‌تنهایی ماهیت عقد را از بیع به صلح تغییر نمی‌دهد. تشخیص نهایی با بررسی مجموع اسناد و قصد واقعی طرفین توسط دادگاه خواهد بود.

محمد رفیعی راد

محمد رفیعی راد

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۵(۲ نظر)

با سلام و وقت بخیر ماهیت آن عقد بیع است

کوثر امینی

کوثر امینی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

ماهیت این معامله با توجه اقرار بیع است

پریناز رشیدی

پریناز رشیدی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۶ نظر)

با سلام
بنظر قصد واقعی طرفین بیع می باشد

یوسف فریدونی الست

یوسف فریدونی الست

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

سلام و درود
با توجه به توضیحات و قرائن و شواهد موجود قصد طرفین بیع بوده است.
موفق و پیروز باشید.

ندا شکری

ندا شکری

کارآموز وکالت کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۴ نظر)

سلام عرض ادب، ملاک سند تنظیمی در دفترخانه بوده که بیع قطعی است.

الیکا فخرایی لطف آبادی

الیکا فخرایی لطف آبادی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۱۶ نظر)

با سلام ماهیت حقوقی این معامله بر اساس قاعده اولویت و ترتیب زمانی اسناد بیع قطعی است زیرا با وجود وجود اقرارنامه صلح عمری سند رسمی بیع که در سال ۱۴۰۵ تنظیم شده و پس از طی مراحل انتقال و اخذ پایان‌کار صادر شده است به عنوان آخرین اراده طرفین و نهایی‌ترین شکل انتقال مالکیت ملاک عمل قرار می‌گیرد و اقرارنامه جدید پدر نیز با تایید انتقال بیع و سلب ادعای خود بر صلح عمری، ماهیت بیع را تقویت می‌کند بنابراین طبق رویه قضایی و اصل استقرار مالکیت بر اساس آخرین سند رسمی، معامله مذکور بیع قطعی محسوب می‌شود

حسین عزمی پور

حسین عزمی پور

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

طبق قاعده فقهی العقود تابع القصود
هرعقدی تابع قصد طرفین هست و قاضی باید آن را احراز نماید

محمود رئیسی

محمود رئیسی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۱۱ نظر)

سلام
با توجه به توضیحات شما ، می‌بایست توسط دادگاه مفاد قرارداد تفسیر گردد تا ماهیت واقعی سند تنظیم شده مشخص گردد که ایا قرارداد بیع و یا هبه و یا صلح است

بر اساس قانون ، عقود بر اساس قصد واقعی طرفین منعقد خواهد شد

امیرحسین قدبگی زاده

امیرحسین قدبگی زاده

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۹ نظر)

عرض سلام
برای نظر قطعی باید متن کامل قولنامه، صلح‌نامه و سند رسمی کنار هم بررسی شوند و بنظر میرسد که بیع هست

مهرداد تقی پور

مهرداد تقی پور

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

سلام/ با توصیفات شما، معامله بیع صورت گرفته است

سارا علیپور

سارا علیپور

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۷(۱۴۷ نظر)

سلام وقت بخیر
با توجه به اینکه مبنا و ملاک قراردادها ،اراده و قصد طرفین می‌باشد و در صورتی که قرارداد منعقد در سال ۱۴۰۰ عنوان بیعنامه داشته و ثمن و مبیع نیز رد و بدل گردیده است قرارداد حاضر بیع تلقی می‌گردد

سارا زینل زاده

سارا زینل زاده

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۱۰ نظر)

سلام و احترام
به طور کلی عقود تابع قصد واقعی طرفین هستند و در این سوال به نظر می‌رسد عقد بیع محقق شده است

سیما نوروزی

سیما نوروزی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

طبق آخرین اراده به نظر بیع است

حدیث محمودی

حدیث محمودی

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۳۱ نظر)

توی صلح نیازی به ذکر ثمن و مثمن به صورت مشخص نیست و می‌تونه معوض یا بلاعوض باشه.

بیع مخصوص انتقال عین به عوض معلومه. توی بیع حتما باید مبیع (چیزی که فروخته می‌شه) و ثمن (قیمت) مشخص باشن با توجه به وجود ثمن در معامله بیع می باشد

اکبر کولیوند

اکبر کولیوند

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۷ نظر)

باسلام؛ با توجه به مجموعه اسناد، اصل بر قصد واقعی طرفین و مفاد قرارداد نخست است، نه صرف عنوان اسناد بعدی.

اگر معامله سال ۱۴۰۰ دارای ارکان بیع بوده، ثمن پرداخت شده و در قرارداد از عناوین «فروشنده» و «خریدار» استفاده شده و نهایتا در سال ۱۴۰۵ سند رسمی به‌صورت بیع قطعی تنظیم شده باشد، ماهیت معامله اصولا بیع است نه صلح.

صلح‌نامه سال ۱۴۰۴ نیز لزوما موجب تبدیل بیع به صلح نمی‌شود؛ مگر اینکه صراحتا بیع قبلی را اقاله کرده و معامله جدیدی در قالب صلح ایجاد کرده باشد. لذا متن دقیق صلح‌نامه ۱۴۰۴ تعیین‌کننده است.

علی فتحی

علی فتحی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۸(۴ نظر)

سلام کاربر گرامی

با توضیحاتی که فرمودید، ماهیت اصلی معامله، بیع است نه صلح؛ چون در سال ۱۴۰۰ قرارداد با عنوان و مفاد خرید و فروش، با تعیین خریدار و فروشنده و پرداخت ثمن منعقد شده و در سال ۱۴۰۵ نیز سند رسمی به‌صورت بیع قطعی انتقال یافته است.
اقرارنامه سال ۱۴۰۴ با عنوان «صلح عمری» به‌تنهایی نمی‌تواند ماهیت معامله‌ای را که قبلا به‌صورت بیع واقع شده تغییر دهد؛ مگر اینکه در آن سند، طرفین صراحتا معامله قبلی را اقاله کرده و عقد صلح جدیدی منعقد کرده باشند. صلح می‌تواند نتیجه انتقالی مشابه بیع داشته باشد، اما تشخیص آن تابع مفاد و قصد واقعی طرفین است. مواد ۷۵۲ و ۷۵۸ قانون مدنی نیز همین تفکیک را بیان می‌کنند.
بنابراین در فرض شما، قولنامه ۱۴۰۰ + پرداخت ثمن + سند رسمی بیع قطعی ۱۴۰۵ قرائن بسیار قوی بر بیع بودن معامله است و اقرارنامه اخیر پدر نیز آن را تقویت می‌کند.

شرط منع دخل‌وتصرف نیز با اقرارنامه جدیدی که پدر آن را کان‌لم‌یکن اعلام کرده و هرگونه حق و ادعا را از خود ساقط نموده، اصولا قابل استناد علیه شما نخواهد بود؛ البته متن دقیق اسناد باید بررسی شود.

سمانه پیرانی

سمانه پیرانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۱۱ نظر)

ماهیت حقوقی معامله بیع است زیرا آخرین سند رسمی ثبت شده در دفترخانه عنوان بیع قطعی دارد و اقرارنامه جدید پدر هم همین موضوع را تایید و شروط قبلی را باطل کرده است بنابراین بر اساس قانون آخرین سند رسمی ملاک عمل است

پرسش خود را بفرستید؛ اولین وکیل آزاد در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهد.

پرسش حقوقی دیگری دارید؟

پرسش خود را رایگان مطرح کنید؛ وکلا و کارشناسان حقوقی بنیاد وکلا در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهند.

پرسش جدید