قرار عدم استماع دعوای تنفیذ صلح‌نامه عادی نسبت به ملک دارای سابقه ثبتی چه معنایی دارد و چه دعوایی جایگزین آن می‌شود؟

سلام منظور دادگاه این است که «تنفیذ صلح‌نامه» درباره ملکی که سابقه ثبت رسمی دارد، صرفا اعلام صحت یک سند عادی است و اثر عملی در وضعیت ثبتی ایجاد نمی‌کند، بنابراین قابل استماع به‌صورت مستقل نیست. دادگاه می‌گوید دعوای اعلامی وقتی پذیرفته می‌شود که نتیجه حقوقی و اجرایی داشته باشد، نه صرف تایید یک قرارداد. در املاک ثبت‌شده، مالکیت با سند رسمی و دفتر املاک تعیین می‌شود، نه با حکم تنفیذ. پس خواهان باید به جای اثبات صرف صلح‌نامه، آثار مالی یا حقوقی آن را مطالبه کند. با توجه به فروش ملک در مزایده، عین مال وجود ندارد و امکان انتقال هم نیست. بنابراین دعوای صحیح می‌تواند مطالبه سهم از ثمن یا بدل مال باشد. در واقع مسیر دعوا از «اثبات حق» به «مطالبه نتیجه حق» تغییر می‌کند.

باسلام
اینکه در این پرونده خاص دعوای جایگزین دقیقا مطالبه سهم از ثمن،ابطال مزایده، الزام به استرداد وجوه یا عنوان دیگری باشد، به متن صلح‌نامه، زمان اطلاع خواهان از فروش، نحوه حضور او در پرونده دستور فروش و وضعیت تقسیم ثمن بستگی دارد.

بسته به مفاد صلح‌نامه و وضعیت پرونده، چند احتمال وجود دارد:
الف) مطالبه سهم ثمن فروش ملک
اگر مدعی باشد سهمی که به خوانده رسیده متعلق به او بوده است:
دعوای مطالبه وجه
مطالبه سهم ثمن فروش ملک
استرداد سهم دریافتی از ثمن مزایده
قابل طرح خواهد بود.
در این دعوا صلح‌نامه عادی به عنوان دلیل مالکیت یا استحقاق ارائه می‌شود.

قرار عدم استماع تجدیدنظر به این معنا نیست که دادگاه صلح‌نامه را باطل دانسته است؛ بلکه گفته:
«دعوی تنفیذ صلح‌نامه عادی به تنهایی قابل استماع نیست. اگر مدعی هستی صلح‌نامه موجب انتقال سهم شده، باید اثر آن را مطالبه کنی.»
بنابراین محتمل‌ترین دعوای بعدی خواهان، مطالبه سهم ثمن حاصل از فروش ملک مشاع از ورثه‌ای است که آن سهم را دریافت کرده است و در آن دعوا صلح‌نامه عادی صرفا به عنوان دلیل اثبات استحقاق مالی مورد استناد قرار می‌گیرد، نه به عنوان خواسته مستقل. همچنین در مقابل، خوانده می‌تواند به رفتار قبلی خواهان در پرونده فروش ملک، اصل منع رفتار متناقض و سایر دفاع‌های شکلی و ماهوی استناد کند.

سلام کاربر گرامی

معنای استدلال:
وقتی ملک سند رسمی دارد، دادگاه نمی‌تواند «صلح‌نامه عادی» را تنفیذ یا اثبات کند؛ فقط می‌گوید اگر صلح درست بوده، برو آثارش را مطالبه کن، نه خود صلح را.

دعاوی ممکن:
- مطالبه سهم‌الشرکه از ثمن فروش بر اساس صلح
- مطالبه عوض یا وجه صلح
- الزام به ایفای تعهدات ناشی از صلح

یعنی باید نتیجه صلح را بخواهد، نه تنفیذ خود صلح‌نامه.

سلام عرض ادب اینکه در این پرونده خاص دعوای جایگزین دقیقا مطالبه سهم از ثمن،ابطال مزایده، الزام به استرداد وجوه یا عنوان دیگری باشد، به متن صلح‌نامه، زمان اطلاع خواهان از فروش، نحوه حضور او در پرونده دستور فروش و وضعیت تقسیم ثمن بستگی دارد.موفق باشید

بادرود
اگر صلح نامه موجود باش د عملا مالکیت با متصالح است

سلام، در حالت کلی اگر ملک فروخته نشده بود، بایستی الزام به تنظیم سند رسمی و .. هم خواسته میشد. با فروش ملک، در حالت فعلی استرداد ثمن می توانست مطرح شود. هر چند برای اظهار نظر دقیق جزئیات بایستی بررسی شود.

سلام
باید به همراه خواسته اثبات و تنفیذ صلح نامه، خواسته الزام به تنظیم سند رسمی نیز مطرح شود

بهتر است خواسته اصلی که برای آن تنفیذ صلحنامه را خواسته اید مطرح کنید.

سلام وقت بخیر
اگر صلح منافع شده باشد صرفا باید از منافع استفاده شود

صلح نامه عادی در مورد املاکی که سابقه ثبتی دارند اثری ندارد و شما به جای تنفیذ صلح نامه بایستی طرح دعوی ۱-اقبات مالکیت به استناد صلح نامه عادی ۲-مطالبه ثمن‌ ناشی از فروش ملک از مزایده و یا مطالبه سهم الشرکه خود طی صلح نامه و دعوی ابطال مزایده و الزام به تنطیم سند رسمی با توجه به فروش و انتقال به غیر مسموع نیست

منظور دادگاه تجدیدنظر این است که وقتی ملک دارای سابقه ثبتی و سند رسمی بوده، صرف طرح دعوای «تنفیذ» یا «اثبات» صلح‌نامه عادی برای اثبات انتقال مالکیت کافی و قابل استماع نیست. خواهان باید به‌جای اثبات صرف قرارداد، اثر حقوقی ناشی از آن را مطالبه کند.
با توجه به اینکه ملک قبلا فروخته شده و ثمن بین وراث تقسیم شده است، خواهان دیگر نمی‌تواند انتقال ملک را بخواهد؛ بلکه احتمالا باید دعاوی زیر را مطرح کند:مطالبه سهم ثمن فروش ملک بر مبنای صلح‌نامه عادی. مطالبه وجه یا خسارت ناشی از عدم اجرای مفاد صلح‌نامه. در صورت وجود شرایط، مطالبه دارا شدن بلاجهت نسبت به سهمی که به ناحق به وارث دیگر رسیده است. بنابراین دادگاه نگفته صلح‌نامه بی‌اعتبار است؛ بلکه گفته خواهان باید نتیجه عملی آن (مثل مطالبه سهم از پول فروش ملک) را بخواهد، نه صرفا تنفیذ یا اثبات صلح‌نامه.

با سلام ملکی که سابقه ثبت رسمی دارد صلح نامه عادی در آن جای بحثی ندارد
می تواند دعوای مطالبه سهم ثمن از فروش مزایده ای و ابطال مزایده نمایید

با سلام
منظور دادگاه این است که خواهان نمی‌تواند صرفا تنفیذ یا اثبات صلح‌نامه عادی مربوط به ملک ثبت‌شده را بخواهد، بلکه باید اثر آن را مطالبه کند. با توجه به فروش ملک در مزایده، دعوای مناسب‌تر احتمالا مطالبه سهم ثمن مزایده و وجوه ناشی از صلح‌نامه از طرف مقابل است، نه تنفیذ صرف صلح‌نامه.

سلام یعنی دادگاه گفته صرف دعوای تنفیذ صلح نامه عادی درباره ملک دارای سابقه ثبت رسمی قابل رسیدگی نیست و خواهان باید به جای اثبات خود صلح مستقیما آثار حقوقی آن را بخواهد مثل اثبات مالکیت در حدود قابل قبول قانونی ابطال اقدامات یا تقسیمات بعدی مطالبه سهم ثمن فروش ابطال مزایده یا خسارت بسته به وضعیت پرونده و طرف های دعوا

سلام
امکان طرح دعاوی با عناوین خواسته مختلف دارند ولی با توجه به توضیحات سوال رسیدن به نتیجه بسیار سخت است.

درود
این استدلال به معنی آن است که خواهان میبایست علاوه بر طرح خواسته اثبات عمل حقوقی ( در اینجا خواسته تنفیذ صلح نامه عادی) آثار منتج شده از این عمل حقوقی را هم از دادگاه مطالبه کند . یکی از این آثار تنظیم سند رسمی نسبت به مال غیر منقولی است که سابقه ثبتی دارد . چرا که در صورت صدور حکم به تنفیذ صلح نامه عادی ، سند رسمی نیز در اداره ثبت میبایست به نام خواهان تنظیم گردد.
در موضوع سوال خواهان صرفا دعوای تنفیذ صلح نامه را مطالبه کرده و خواسته تنظیم سند رسمی را مطالبه نکرده فلذا دادگاه تجدید نظر با صدور قرار عدم استماع ایشان را ارشاد به طرح دعوی صحیح نموده است.

سلام،راجع اموال غیر منقول که دارای سابقه هست مطابق ماده ۲۲قانون ثبت دعوای تنفیذ شنیده نمی شود.

سلام باتوجه به سابقه ثبتی تنفیذ صلح نامه اساسا موضوعیت پیدانمیکند بهتر است دادخواست مطالبه وجه یاسهم خودتان لز ثمن را طرح نمایید

با سلام
به معنای آن است که دادگاه سند عادی را در برابر سند رسمی نمی‌پذیرد و خواهان باید دعوای اثبات مالکیت به همراه الزام به تنظیم سند رسمی‌یا مطالبه سهم‌الارث از ثمن فروش را مطرح کند.

باسلام
۱. مستند به ماده ۲۲ قانون ثبت اسناد و املاک
همین که ملکی مطابق قانون در دفتر املاک به ثبت رسید دولت فقط کسی را که ملک به اسم او ثبت شده و یا کسی که ملک مزبور به او منتقل گردیده و این انتقال نیز در دفتر املاک به ثبت رسیده یا اینکه ملک مزبور از مالک رسمی ارثا به او رسیده باشد مالک خواهد شناخت.
در مورد ارث هم ملک وقتی در دفتر املاک به اسم وارث ثبت می‌شود که وراثت و انحصار آن‌ها محرز و در سهم‌الارث بین آن‌ها توافق بوده و یا در صورت اختلاف، حکم نهایی در آن باب صادر شده باشد.
۲.همچنین طبق ماده ۴۷ قانون ثبت اسناد و املاک
در نقاطی که اداره ثبت اسناد و املاک و دفا‌تر اسناد رسمی موجود بوده و وزارت عدلیه مقتضی بداند ثبت اسناد ذیل اجباری است:
۱- کلیه عقود و معاملات راجعه به عین یا منافع اموال غیرمنقوله که در دفتر املاک ثبت نشده.
۲- صلحنامه و هبه‌نامه و شرکتنامه.

۳.همچنین طبق ماده ۴۸ قانون ثبت اسناد و املاک
سندی که مطابق مواد فوق باید به ثبت برسد و به ثبت نرسیده، در هیچ یک از ادارات و محاکم پذیرفته نخواهد شد.
فلذا دادگاه تجدید نظر کاملا صحیح دعوی را رد نموده و مدعی باید آثار و نتایج ناشی از قرارداد صلح را مطالبه نماید.
البته باید مفاد صلح نامه و سایر مدارک توسط وکیل مجرب بررسی گردد تا راهکار دقیقتری ارائه شود. توجه داشته باشید که هر قراردادی منحصر به فرد است که بررسی دقیق مفاد مندرج در آن ممکن است مسیر حرکت پرونده را تغییر دهد.

باید دادخواست الزام به سند به طرفیت وراث بدهد

دادخواست الزام به تنظیم سند رسمی بطور صحیح و دقیق باید انجام پذیرد. جهت تنظیم دادخواست و بررسی مدارک تماس بگیرید.

باسلام
باید دادخواست الزام به تنظیم سند رسمی و مطالبه سهم الارث به طرفیت تمام ورثه طرح نمایید.

با سلام و احترام، استدلال دادگاه تجدیدنظر به این معناست که چون ملک دارای سند رسمی و ثبتی است، ادعای مالکیت بر اساس صلح‌نامه عادی قابل پذیرش نبوده و باید از طریق دادخواست مستقل، آثار ناشی از آن (مثلا قیمت یا خسارت) را مطالبه کرد و خواهان می‌تواند دعوای خلع ید (در صورت تصرف غیرمجاز) یا دعوای مطالبه قیمت روز ملک (به میزان سهم خود در صلح‌نامه) را علیه خوانده طرح کند. در صورت نیاز به تنظیم دادخواست، بنده در خدمت شما هستم. امیدوارم پاسخ مفید واقع شده باشد.

سلام
دادگاه تجدیدنظر به دو دلیل عمده این رای را صادر کرده است:
طبق قانون ثبت، دولت فقط کسی را مالک می‌شناسد که ملک در دفتر املاک به نام او ثبت شده باشد. رویه فعلی دیوان عالی کشور و دادگاه‌های تجدیدنظر این است که دعوایی تحت عنوان «تنفیذ مبایعه‌نامه/صلح‌نامه عادی» یا «اثبات مالکیت» نسبت به ملکی که سند رسمی دارد، اصلا مسموع نیست. دادگاه معتقد است این کار دور زدن قانون ثبت است.
استدلال دادگاه مبنی بر اینکه «مدعی باید آثار و نتایج حاصل از آن را مطالبه کند» به این معناست که شما نباید از دادگاه بخواهید فقط «تایید کند این کاغذ معتبر است» (جنبه اعلامی)؛ بلکه باید مستقیما چیزی را بخواهید که جنبه اجرایی داشته باشد. مثلا اگر ملک هنوز موجود بود، باید دعوای «الزام به تنظیم سند رسمی» مطرح می‌شد، نه تنفیذ صلح‌نامه.
موضوع مهم در پرونده شما این است که خواهان (دارنده صلح‌نامه)، خودش درخواست فروش ملک مشاع را داده است. از نظر حقوقی: وقتی کسی درخواست فروش ملک مشاع را می‌دهد، یعنی پذیرفته است که ملک متعلق به همه وراث (طبق گواهی حصر وراثت) است. اینکه او بعد از تقسیم پول، ادعای صلح‌نامه ۲۰ سال پیش را می‌کند، با رفتار قبلی‌اش در تناقض است. طرف مقابل می‌تواند به «قاعده اقدام» استناد کند؛ یعنی خواهان با پای خودش ملک را به عنوان ملک مشاع فروخته و اکنون نمی‌تواند ادعای مالکیت انحصاری یا متفاوت داشته باشد.
با توجه به اینکه ملک از طریق مزایده به شخص ثالث فروخته شده و سند رسمی به نام خریدار صادر شده است، دیگر نمی‌توان «عین ملک» را پس گرفت. تنها راه باقی‌مانده، مطالبه حقوق مالی ناشی از آن صلح‌نامه است.
با توجه به پیچیدگی بحث «اعتبار امر مختومه» و «قاعده اقدام»، پیشنهاد می‌شود پیش از طرح دادخواست جدید، حتما با یک وکیل متخصص ملکی مشورت کنید تا دادخواست جدید هم به سرنوشت قبلی دچار نشود.

عرض سلام
باید اثار عقد صلح را در دادگاه خواست مثل الزام به تنظیم سند رسمی یا الزام به تحویل مال

دعوای تنفیذ غیرقابل استماع است چون در ملک ثبت‌شده تنفیذ سند عادی نمی‌تواند وضعیت رسمی مالکیت را تغییر دهد و فاقد نفع و اثر عملی است همچنین دادگاه دستور فروش مکلف به بررسی آثار صلح‌نامه نبود، چون رسیدگی تابع خواسته است خواهان اگر حقی از صلح‌نامه داشت، باید همان زمان توقیف ثمن یا دعوای مستقل مطرح می‌کرد. اقدام او در تقاضای فروش و دریافت سهم از ثمن، قرینه بر اقرار، اعراض ، قاعده اقدام و نوعی رفتار متناقض است در دعوای بعدی نیز باید تفکیک کرد: اگر ادعا مربوط به ملک یا ثمن مزایده باشد، با دفاع قوی قابل رد است؛ اما اگر صلح‌نامه حاوی تعهد مستقل و روشن مثل پرداخت مبلغ یا انجام کاری جدا از مالکیت ملک و ..... باشد، در وهله اول اصل طرح آن ممکن است. اگر مجددا دعوایی طرح شد و شما آن وارثی باشید که خوانده قرار گرفته حتما وکیل بگیرید مواردی که پیش تر نام بردم مانور استدلالی زیادی را می طلبد

سلام و احترام؛
باید اثار عقد صلح را در دادگاه در قالب الزام به تنظیم سند رسمی یا الزام به تحویل مال درخواست نمود.

منظور دادگاه تجدیدنظر این است که صرف درخواست "تنفیذ یا اثبات صلح‌نامه عادی" درباره ملکی که سابقه ثبت رسمی دارد، دعوای مستقلی نیست و قابلیت استماع ندارد. خواهان باید مستقیما اثر حقوقی ناشی از صلح‌نامه را مطالبه کند، نه صرف اثبات خود صلح‌نامه.
در این وضعیت، حسب مورد ممکن است بتواند دعاوی‌ای مانند:
الزام به تنظیم سند رسمی (اگر موضوع هنوز قابلیت اجرا داشته باشد)،
مطالبه سهم از ثمن فروش ملک،
یا مطالبه خسارت (در صورت وجود شرایط قانونی) را مطرح کند؛ اما با توجه به اینکه ملک قبلا فروخته و پرونده اجرای دستور فروش مختومه شده، موفقیت هر یک از این دعاوی به شرایط خاص پرونده بستگی دارد.

تنفیذ صلح‌نامه عادی روی ملک ثبت‌شده معمولا قابل استماع نیست؛ باید نتیجه عملی آن مثل الزام به تنظیم سند رسمی یا ابطال اثرات بعدی خواسته شود.

سلام در پاسخ به پرسش شما

استدلال دادگاه به این معناست که چون مالکیت ملک اکنون در اسناد رسمی ثبت شده است، دادگاه نمی‌تواند صرفا بر صحت یک سند عادی قدیمی حکم به اثبات مالکیت بدهد و باید مستقیما آثار آن یعنی حق مالکیت یا ثمن را مطالبه کرد.

خواهان می‌تواند دعوای مطالبه ثمن یا خسارت ناشی از سلب مالکیت را مطرح کند.

خواهان می‌تواند دعوای رد دعوا یا مطالبه حقوق ناشی از مالکیت بر اساس صلح‌نامه مذکور را در قالب دعوای حقوقی دیگر پیگیری کند.

با سلام کاربر گرامی
ملکی که دارای سابقه ثبتی است باید در حین دادخواست هدفمند باشد یعنی تنفیذ صلح نامه و متعاقبا چه خواسته ایی از دادگاه…؟ الزام به تنظیم سند؟ یا الزام به تحویل؟ خواهان دعوا ابتدائا باید معلوم نماید اثر و خواسته آن نسبت تنفیذ چیست؟ اگر ملک به فروش رفته پس دعوا بعد از ثبوت چه اثر قانونی و حقوقی دارد؟ مشخص نیست

استدلال دادگاه یعنی:

· چون ملک در سامانه ثبت سابقه رسمی دارد، نمیتوان صلحنامه عادی را به عنوان سند مالکیت تنفیذ کرد.
· ادعای خواهان باید به مطالبه خسارت (مثل بهای معامله یا ضرر ناشی از عدم تنفیذ) تبدیل شود، نه اصل ملک.

دعاوی قابل طرح:
۱. دادخواست مطالبه ثمن (قیمت ملک به روز) از طرف مقابل
۲. دادخواست مطالبه خسارت (در صورت اثبات نقض تعهد)
۳. درخواست جبران از اموال فروشنده (در صورت اثبات فروش)

شما صلح نامه ای برای یک ملک مشاعی دارید. سپس فروخته شده است و همه سهم خود را گرفته اند/ سپس ادعای اثبات صلح نامه ملکی که فروخته شده است را دارید؟ بلحاظ حقوقی ممکن نیست

با سلام مشاوره تخصصی پیشنهاد میگردد

دادگاه تجدیدنظر گفته صرفا درخواست «اثبات/تنفیذ» یک معامله نسبت به ملک ثبت‌شده، بدون مطالبه اثر حقوقی آن، دعوای مستقلی نیست. خواهان باید حسب مورد خواسته‌ای مانند الزام به تنظیم سند رسمی یا آثار حقوقی معامله را مطالبه کند؛ البته با توجه به رای وحدت رویه و وضعیت ثبتی ملک، جزئیات پرونده تعیین‌کننده است.

سلام پیرو سوال شما، منظور دادگاه تجدیدنظر این است که خواهان نمی‌تواند صرفا بگوید «این صلح‌نامه عادی صحیح است و آن را تنفیذ کنید» و با همین حکم، وضعیت مالکیت ثبتی ملک تغییر کند؛ در ملک دارای سابقه ثبتی، دادگاه باید به اثر حقوقی مشخصی که از صلح‌نامه ادعا می‌شود رسیدگی کند. رای وحدت رویه ۶۷۲ نیز بر اهمیت مالکیت رسمی در دعاوی مربوط به املاک دارای سابقه ثبتی تاکید دارد. بنابراین اگر صلح‌نامه واقعا انتقال سهم مشاعی بوده، خواهان می‌تواند حسب وضعیت ثبتی و مفاد صلح‌نامه، الزام به تنظیم سند رسمی انتقال سهم مشاعی را مطرح کند و وقوع و اعتبار صلح را به‌عنوان مقدمه آن اثبات نماید؛ اگر سند رسمی فعلی با مفاد صلح تعارض دارد، حسب مورد ابطال سند رسمی معارض و الزام به تنظیم سند رسمی به نام ذی‌حق نیز قابل طرح است. اما یک نکته مهم در پرونده شما وجود دارد: چون همان وارث قبلا دستور فروش ملک مشاع را گرفته، ملک فروخته و ثمن نیز تقسیم شده است، باید بررسی شود آیا رفتار او و آثار معامله و تقسیم ثمن با ادعای فعلی او درباره صلح‌نامه تعارض دارد یا خیر؛ این موضوع می‌تواند از حیث اقرار، اسقاط حق، اقدام منافی با ادعا و اعتبار امر مختومه بسیار تعیین‌کننده باشد. صرف اینکه دادگاه تجدیدنظر قرار عدم استماع صادر کرده، به معنای بطلان صلح‌نامه نیست؛ فقط خواسته انتخاب‌شده را قابل استماع ندانسته است.

با سلام
منظور دادگاه تجدیدنظر این است که صرف «تنفیذ صلح‌نامه عادی» را دعوای مستقلی نمی‌داند؛ چون ملک سابقه ثبت رسمی دارد و قانونا باید خواهان، اثر حقوقی مورد ادعای خود را مستقیما مطالبه کند.
بنابراین خواهان، حسب مفاد صلح‌نامه و وضعیت ثبتی ملک، ممکن است به‌جای تنفیذ صرف، دعاوی مانند اثبات وقوع صلح و الزام به تنظیم سند رسمی یا در صورت وجود شرایط، ابطال سند رسمی معارض و اصلاح وضعیت ثبتی را مطرح کند. اگر هدف او گرفتن سهم یا وجوه حاصل از فروش ملک در مزایده باشد، ممکن است مطالبه حقوق ناشی از صلح‌نامه نسبت به ثمن مزایده نیز مطرح شود.
اما نکته مهم این است که دعوای جدید نباید صرفا تکرار همان خواسته قبلی با عنوان متفاوت باشد؛ مفاد رای تجدیدنظر و دقیقا اینکه صلح‌نامه چه حقی ایجاد کرده، تعیین می‌کند چه دعوایی قابلیت استماع دارد. در چنین پرونده‌ای متن صلح‌نامه و دادنامه تجدیدنظر باید دقیق بررسی شود.

باسلام،استدلال دادگاه این است که با توجه به ثبت رسمی فعلی ملک، صرف استناد به یک سند عادی قدیمی برای اثبات مالکیت کافی نیست و خواهان باید آثار و حقوق ناشی از آن سند را مستقیما مطالبه کند؛ بنابراین حسب شرایط پرونده می‌توان دعوای مطالبه ثمن، خسارت ناشی از سلب مالکیت یا سایر حقوق ناشی از صلح‌نامه را در قالب دعوای حقوقی مناسب مطرح کرد.

استدلال دادگاه یعنی صلح‌نامه عادی برای تغییر مالکیت ملک ثبت‌شده کافی نیست و خواهان باید از طریق دعاوی دیگر (خسارت، غرامت یا اجرت‌المثل) جبران شود. خواهان نمی‌تواند تنفیذ را بخواهد، اما می‌تواند مطالبه وجه یا خسارت ناشی از قرارداد را مطرح کند. برای این کار، دادخواست جدید با موضوع مطالبه خسارت یا الزام به پرداخت ثمن تقدیم کنید.

یعنی صلح‌نامه عادی نسبت به ملک ثبتی به تنهایی قابل تنفیذ نیست
باید آثار آن را مطالبه کنی نه خود صلح‌نامه
چون ملک در مزایده فروخته شده و ثمن تقسیم شده
دعوا علیه وارثی که صلح‌نامه را امضا کرده
خواسته مطالبه خسارت یا استرداد ثمن یا الزام به تعهدات مالی
دعوای الزام به تنظیم سند رسمی دیگر ممکن نیست چون ملک به خریدار منتقل شده
اگر صلح‌نامه حق مالی ایجاد کرده فقط پول یا خسارت قابل مطالبه است