قرار استماع شهود در رضایت اجرت المثل ملک مشاع یعنی چه؟

پرسیده شده ۷ سال پیش۳ پاسخ ثبت شده
ادامهٔ متن پرسش

با سلام همسر سابقم با شکایت اجرت المثل ملک مشاع . رضایت مبنی بر دریافت کلیه حق و حقوق تقاضای استرداد درخواست و مختومه شدن پرونده را کردند و قرار ابطال دادخواست صادر شد حال پس از دو ماه با استناد به فیلم دادگستری در تاریخ رضایت دادنشان مدعی شده ک فرزندمان با اختیار خود در حالی ک مادرشان در طبقه دوم دادگستری در اتاق معاضدت منتظر ایشان بود در راهرو دادگستری با تقاضا از وکیلی مبنی بر نوشتن دریافت کلیه حق و حقوق و رجعت مادر به راهرو بدون خواندن متن از مادرتقاضای امضا نمودن را کرده اند در حالی ک فرزندم سوگند میخورد ک متن را برایشان بسرعت خوانده است همچنین ادعا میکنند ک فرزندمان ایشان ره با خوراندن قرص گیج کرده و تحت اختیار خود درآورده اند و مدعی هستند ک اختیاری از خود نداشته اند ....حال چگونه میتوانیم ثابت کنیم ک متن با اطلاع ایشان و در سلامت کامل عقلی امضا شده ؟ با طرح دعوای مجدد همسرم و بازبینی فیلم راهرو دادگستری قاضی وقت رسیدگی اسماع شهود صادر کرده یعنی چه ؟ با چه مدارکی میتوانم ثابت کنم ک همسرم دروغ میگوید درحالیکه جز دو شاهد مبنی بر اقرار شفاهی همسرم به دریافت حقوق خویس رسید مکتوبی نداریم ؟؟؟ چگونه اخاذی ایشان را جهت مطالبه مجدد میتوانم ثابت کنم ؟؟؟؟لطفا مفصل راهنمایی ام کنید ممنونم از شما کارشناس عالیقدر.

جمع‌بندی پاسخ وکلا

هوش مصنوعی

بار اثبات ادعای بی‌خبری یا عدم اختیار در امضای رضایت‌نامه بر عهده مدعی است و شما می‌توانید با شهادت شهود خود صحت آن را اثبات کنید.

این قاعده کلی دفاع در برابر ادعای بی‌اطلاعی است و نتیجه پرونده به کیفیت شهادت شهود و نحوه تحویل لایحه بستگی دارد.

پاسخ هوشمند بنیاد وکلا

هوش مصنوعی

اثبات صحت رضایت‌نامه و استماع شهود

اثبات ادعای بی‌اطلاعی از متن لایحه یا سلب اختیار بر عهده خود مدعی است و این ادعا به سادگی در دادگاه پذیرفته نمی‌شود. امضای متن و تحویل آن به دادگاه و همچنین عدم اعتراض به قرار قبلی، دلایلی به نفع شماست. شما می‌توانید در جلسه استماع شهود، از دو شاهدی که اقرار شفاهی ایشان را شنیده‌اند برای اثبات رضایت استفاده کنید.

این پاسخ به‌صورت خودکار تولید شده و جای مشاوره‌ی حقوقی با وکیل را نمی‌گیرد؛ پاسخ‌های وکلا در ادامه آمده است.

۳ پاسخ از وکلا و کارشناسان حقوقی

پاسخ برتر
سید روح اله معزی

سید روح اله معزی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۴(۳۱ نظر)

سلام . بار اثبات این ادعا که متن را بدون اطلاع از مفاد آن امضا کرده اند بر عهده شوهر سابق شماست و این مهم به راحتی قابل اثبات نیست و با توجه به اینکه لایحه را نوشته اند و زیر آن را امضا کرده و خود به دادگاه تحویل داده اند ، ادعایشان محکوم به رد است . ضمن این که عدم اعتراض به قرار ابال دادخواست نیز دلیلی بر رد ادعای ایشان است . پیشنهاد می کنم برای دفاع یه یک نفر وکیل وکالت دهید .

امیر ضیغمی

امیر ضیغمی

کارشناس حقوقی

۴٫۸(۴۹۷ نظر)

با درود فراوان
بایستی در آن زمان این رضایت توسط دفتر شعبه تنظیم میشد تا از ایجاد این مسائل جلوگیری میکردید .
با شهادت شهود در دادگاه میتوانید این مسئله را اثبات نمایید .

حسن آرین پور

حسن آرین پور

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۱۳۹ نظر)

بار اثبات این ادعا که متن را بدون اطلاع از مفاد آن امضا کرده اند بر عهده شوهر سابق شماست و این مهم به راحتی قابل اثبات نیست و با توجه به اینکه لایحه را نوشته اند و زیر آن را امضا کرده و خود به دادگاه تحویل داده اند ، ادعایشان محکوم به رد است . ضمن این که عدم اعتراض به قرار ابال دادخواست نیز دلیلی بر رد ادعای ایشان است

پرسش خود را بفرستید؛ اولین وکیل آزاد در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهد.

پرسش حقوقی دیگری دارید؟

پرسش خود را رایگان مطرح کنید؛ وکلا و کارشناسان حقوقی بنیاد وکلا در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهند.

پرسش جدید