طلای هدیه‌شده در دوران ازدواج که مرد ادعای امانت آن را دارد چه حکمی دارد؟

پرسیده شده ۴ ماه پیش۴۴ پاسخ ثبت شده

مردی در دوران زندگی مشترک به همسرش طلا داده است. پس از ۶ سال زندگی مشترک از هم جدا شده‌اند و اکنون ۴ سال از جدایی گذشته است. طلا نیز در این مدت فروخته شده و موجود نیست. حال مرد ادعا می‌کند که طلا را به‌صورت امانت داده و به‌عنوان مدرک، پیامکی ارائه می‌دهد که زن در آن گفته «بهت پس می‌دم». زن معتقد است این جمله در جریان یک دعوا گفته شده و پیام‌های قبل و بعد از آن که زمینه را نشان می‌دهد حذف شده‌اند. آیا زن می‌تواند تبرئه شود؟

جمع‌بندی پاسخ وکلا

هوش مصنوعی

اصل بر هدیه بودن طلای دوران ازدواج است و مرد برای شکایت خیانت در امانت باید رابطه امانی را اثبات کند. صرف یک پیامک ناقص در دعوا معمولا برای محکومیت کافی نیست و با توجه به تلف شدن یا فروش طلا، پس گرفتن آن بسیار بعید است.

این قاعده کلی دادگاه‌هاست اما نتیجه پرونده شما دقیقا به متن کامل پیام‌ها و سایر مدارک مرد بستگی دارد.

پاسخ هوشمند بنیاد وکلا

هوش مصنوعی

امکان دفاع در ادعای خیانت در امانت طلا

طلای داده‌شده در دوران زوجیت در اصل هبه محسوب می‌شود و اثبات امانت بودن آن بر عهده مرد است. صرف ارسال یک پیامک بریده‌شده با عبارت پس می‌دهم در زمان مشاجره، دلیل قطعی بر خیانت در امانت نیست. همچنین به دلیل فروش طلا و از بین رفتن عین آن، امکان رجوع از هبه نیز وجود ندارد. در صورت نبود دلایل محکم برای رابطه امانی و سوءنیت، صدور حکم برائت یا منع تعقیب بسیار محتمل است.

این پاسخ به‌صورت خودکار تولید شده و جای مشاوره‌ی حقوقی با وکیل را نمی‌گیرد؛ پاسخ‌های وکلا در ادامه آمده است.

۴۴ پاسخ از وکلا و کارشناسان حقوقی

پاسخ برتر
سمیه آرزه

سمیه آرزه

کارشناس حقوقی

۴٫۸(۲۷۶ نظر)

سلام
اصل بر این است که طلای داده‌شده در دوران زوجیت، هدیه محسوب می‌شود و طبق ماده ۷۹۵ قانون مدنی، ملک زن است و مرد حق پس‌گرفتن آن را ندارد.
ادعای «امانت بودن» فقط زمانی پذیرفته می‌شود که مرد بتواند امانت بودن را ثابت کند. یک پیامک کوتاه که زن در آن گفته «بهت پس می‌دم» به‌تنهایی دلیل کافی نیست؛ به‌ویژه اگر زن بتواند نشان دهد پیام در فضای دعوا بوده و سیاق پیام‌ها ناقص یا حذف شده است.
با توجه به گذشت ۴ سال از جدایی و فروخته شدن طلا، در نبود دلیل محکم از سوی مرد، زن قابل تبرئه است.

لیلا تاجیک

لیلا تاجیک

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۴۷ نظر)

موضوع مصداق خیانت درامانت نمیباشد. نهایت با ارئه ادله و مدارک و فاکتورها مرد میتواند مطالبه وجه تحت شرایطی بدهد.

سعید قیطانی

سعید قیطانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۲۴۲ نظر)

سلام
قطعا چنین پیامکی نمی تواند به عنوان مستند محکومیت خانم باشد و به نظر می رسد موضوع مشمول هبه می باشد که قابلیت رجوع ندارد

آیلین عظیمی

آیلین عظیمی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۱۹۳ نظر)

بله، زن می‌تواند با اثبات هبه بودن طلا از طریق شهادت شهود، ادله دیگر و نشان دادن بستر پیام‌ها، تبرئه شود و صرف جمله «پس می‌دم» دلیل امانت نیست.

نمایش ۴۰ پاسخ دیگر وکلا
شادی علی پور

شادی علی پور

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۲۳ نظر)

سلام، صرف وجود این پیام چیزی را ثابت نمی کند. برای اثبات امانت باید دلایل بیشتری ارائه شود.

محسن پورعلی

محسن پورعلی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۳۶ نظر)

درود و احترام. اصل بر هبه بودن این طلا است که چون عین آن موجود نیست، مرد نمیتواند پس بگیرد. اما اگر مرد ثابت کند طلا به موجب عاریه یا قرض یا ودیعه به همسر سپرده شده، زن درصورت فروش ملزم به استرداد مثل یا قیمت آن است.

حسین مظاهری تهرانی

حسین مظاهری تهرانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۴۸۳ نظر)

با سلام
در روابط زوجین امانی بودن موضوع مذکور برخلاف اصل و مستلزم اثبات از جانب زوج می باشد. در نتیجه بعید است صرف استناد به یک پیامک مثبت ادعای زوج و موجب محکومیت زوجه گردد.

فرشته نوری

فرشته نوری

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۸(۱۴۱ نظر)

با سلام،در خصوص پیامها استعلام و راست آزمایی صورت خواهد گرفت.در صورت عدم اثبات سوء نیت زوجه و ارکان قانونی و مادی و معنوی جرم خیانت در امانت یا نداشتن ادله کافی،برائت یا منع تعقیب صادر میشود.و در این صورت مرد باید حقوقی شکایت کند.

آسیه فتاحی امیردهی

آسیه فتاحی امیردهی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۸(۲٬۸۲۹ نظر)

با سلام بله، زن می‌تواند تبرئه شود؛ مخصوصا اگر شکایت مرد با عنوان خیانت در امانت مطرح شده باشد و مدرک اصلی او فقط همان پیامک ناقص «بهت پس می‌دم» باشد. اما نتیجه قطعی نیست و به تشخیص قاضی، متن کامل پیام‌ها، اوضاع‌واحوال، عرف رابطه زوجین و سایر دلایل بستگی دارد.

حسین عینی

حسین عینی

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

باسلام و ادب. هبه بعد از قبض قابل استرداد نیست و مضاف بر اینکه در طلا فروخته شده است و صرف وجود یک پیامک مبنی بر بهت پس میدم نمیتواند بعنوان اقرار باشد.

ویدا سماوات

ویدا سماوات

کارآموز وکالت کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۷۵ نظر)

سلام عرض ادب اصل بر هبه بودن این طلا است که چون عین آن موجود نیست، مرد نمیتواند پس بگیرد. اما اگر مرد ثابت کند طلا به موجب عاریه یا قرض یا ودیعه به همسر سپرده شده، زن درصورت فروش ملزم به استرداد مثل یا قیمت آن است. موفق باشید

حسن آرین پور

حسن آرین پور

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۱۳۹ نظر)

بله، زن می‌تواند دفاع مؤثری داشته باشد. اصل بر این است که طلای داده‌شده در زندگی مشترک هدیه بوده، نه امانت؛ مگر مرد امانی بودن را ثابت کند.

یک پیامک تنها با عبارت «بهت پس می‌دم» کافی نیست، مخصوصا اگر زن بگوید در دعوا و بدون قصد پذیرش بدهی گفته شده و پیام‌های قبل و بعد حذف شده‌اند.

چون طلا فروخته شده و موجود نیست، رجوع مرد به طلا هم سخت‌تر می‌شود. برای خیانت در امانت هم باید ثابت کند طلا از اول امانت بوده، نه هدیه؛ که بعد از چند سال زندگی و چند سال سکوت، اثباتش دشوار است.

زن بهتر است روی هدیه بودن طلا، نبود رسید امانت، گذشت زمان، فروش طلا و ناقص بودن پیامک دفاع کند.

اکبر صادقی

اکبر صادقی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۴ نظر)

با سلام
اگر کادوهای که ارائه می شود مصرف نشدنی باشد مرد می تواند پس بگیرد البته در این مورد با توجه به فروش آنها تلف حکمی جاری است و امکان استرداد وجود ندارد.

سیده زهرا موسوی

سیده زهرا موسوی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۸(۷۰ نظر)

با سلام
صرف وجود پیامک برای اثبات ادعای مرد کافی نیست، با توجه به اینکه ایشان مدعی است و باید قرض یا ودیعه ... را اثبات کند.

طیبه برزگر

طیبه برزگر

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۵ نظر)

با توجه به گذشت ۴سال از جدایی شکایت کیفری خیانت در امانت شامل مرور زمان شده و شکایت رد می گردد.
از طرفی اهدای طلا مرد به زن در قالب هبه می باشد که با توجه به فروخته شدن و تلف حکمی ،حکم بر استرداد داده نمی شود
صرف یک پیامک دلیل بر امانی بودن طلا نمی باشد

فاطمه فیروز شهری

فاطمه فیروز شهری

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

باسلام بایستی امانت احراز شود در غیر اینصورت شما مالک طلاها هستید مگر در صورت رجوع از هبه

محمود رئیسی

محمود رئیسی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۱۱ نظر)

سلام با توجه به توضیحات شما ، ابتدا می‌بایست مشخص گردد که انتقال طلاها به زوجه در قالب چه نوع عقدی بوده است اگر انتقال طلاها در قالب قرارداد هبه بوده است با شرایطی خاص و در صورت موجود بودن عین طلاها ، امکان استرداد طلاها توسط واهب وجود خواهد داشت
اگر زوج مدعی امانت طلاها بوده است خود زوج باید رابطه امانی را اثبات نماید

مینا مشایخی کرهرودی

مینا مشایخی کرهرودی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۲۶ نظر)

سلام ایشان می بایست امانی بودن را اثبات نماید یا اگر ادعای هبه دارد می بایست رجوع از هبه اثبات گردد

منصور محمدی

منصور محمدی

کارشناس حقوقی

۵٫۰(۵ نظر)

سلام دوست خوب پرسشگرم
مرد باید ادعای امانی بودن را اثبات کند
اگر امانی بوده چرا بعد چهار سال قصد دریافت را دارد
کسب نتیجه برای شوهر بعید است

محمدرضا توکلی

محمدرضا توکلی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۲۷۵ نظر)

باسلام به نظر می رسد موضوع مشمول هبه می باشد که در صورت انتقال قابلیت رجوع ندارد

یوسف تولایی

یوسف تولایی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

با توجه به شرح ماوقه قابل استرداد نیست.هدایای دوران نامزدی در صورت وجود اصل انها با توجه به شرایط خاصی قابل استرداد است در فرض سوال قابل استرداد نیست و جرم خیانت در امانت نیز مصداق ندارد

سارا تک روستا

سارا تک روستا

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۱۸ نظر)

سلام کاربر گرامی هبه می باشد و به دلیل انتقال قابلیت پس گرفتن ندارد

اصغر احمدی جم

اصغر احمدی جم

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

عرف و عادت عموم جامعه ، دادن طلا توسط شوهر به همسرش را هبه تلقی می کند و اکنون پس از اختلاف و وقوع طلاق زوجین که مرد مدعی امان بودن طلا شده ابتدا باید ادعای خود را اثبات نماید . در دفاع از این ادعا می توان به شرایط و اوضاع و احوال زمان خرید طلا اشاره کرد تا روشن شود قصد و اراده مرد هبه بوده است . در صورتی عدم توانایی مرد در اثبات امانت ، اصل بر هبه بوده و با توجه به اینکه مال مورد نظر فروخته شده و دیگر در مالکیت خانم نیست ، مطالبه آن نیز نتیجه ای نخواهد داشت

نرگس عسگری

نرگس عسگری

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

درود؛
موضوع ظاهرا در قالب عقد هبه قرار می‌گیرد و در صورت تحقق شرایط انتقال، اصولا امکان رجوع از آن وجود ندارد.

امیر مهدی‌زاده

امیر مهدی‌زاده

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۲۸ نظر)

درود بر شما؛
اصل بر تملیک و هبه بودن طلای تحویلی در ایام زوجیت است و مدعی امانی بودن باید امانت بودن را اثبات کند. به موجب ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی و ماده ۱۹۴ قانون آیین دادرسی مدنی، بار اثبات ادعا بر عهده مرد است.

صرف پیامک با عبارت بهت پس می دم، بدون احراز انتساب، تمامیت، و دلالت روشن بر عقد امانت، برای اثبات ید امانی کافی نیست، خصوصا با ادعای حذف پیام های قبل و بعد. درخواست ارجاع امر به کارشناسی ادله الکترونیکی و استعلام از اپراتور و بررسی فراداده و مکالمات مرتبط، و نیز ایراد به اصالت و تمامیت پیامک وفق مواد ۶۰۷ و ۶۰۸ قانون آیین دادرسی کیفری و ماده ۶ قانون تجارت الکترونیکی، راهبرد اصلی دفاع است.

با توجه به فروش طلا و عدم مطالبه در فاصله طولانی پس از جدایی، امکان تمسک به اماره تصرف و قرائن عرفی هبه بودن نیز وجود دارد. در صورت عدم احراز امانت، دعوای مرد قابلیت استماع به عنوان خیانت در امانت موضوع ماده ۶۷۴ قانون مجازات اسلامی ندارد و در بعد حقوقی نیز مطالبه وجه یا مثل یا قیمت بدون اثبات رابطه امانی یا قرض یا معامله مستقل، محکوم به رد است.

اگر مایلید، متن لایحه کوتاه و حرفه ای برای رد ادعای امانت و ایرادات فنی به پیامک را هم تنظیم کنم.

امید یوسفی

امید یوسفی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۷ نظر)

سلام
با توجه به عرف و نظر به اینکه طلا هدیه (هبه) بوده است و با انتقال آن رجوع امکان پذیر نیست ولیکن در صورتیکه مرد ادعای امانت را دارد بایستی امانی بودن را ثابت کند که با توضیحات مذکور امکان نتیجه بسیار ضعیف است.

امیر جعفری

امیر جعفری

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۱ نظر)

سلام و وقت بخیر
امانت به صرف چنین پیامکی قابلیت اثبات ندارد و مدارک و ادله محکمه پسند تری از سوی زوج یا وجود قرارداد باید باید موجود باشد تا اثبات شود
در اینجا بیشتر هبه بودن غلبه دارد که با توجه به فروخته شدن طلاها رجوع از هبه نیز توسط شوهر امکان پذیر نمی‌باشد.

محمدمهدی قنبری

محمدمهدی قنبری

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۳۲ نظر)

سلام
بله، میتولند دعوای مرد رد شود؛ به‌خصوص اگر تنها دلیل مرد همان پیامک بهت پس می‌دم باشد. چون در چنین پرونده‌ای مرد باید ثابت کند که طلا امانت بوده، نه هدیه. در روابط زوجین، طلا غالبا هدیه محسوب می‌شود و فروش آن بعد از سال‌ها، اگر هدیه بودن پذیرفته شود، مسئولیت کیفری یا الزام به استرداد ایجاد نمی‌کند.

سعید نقدی

سعید نقدی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۲۲ نظر)

درود، اولا موضوع فاقد وصف کیفری است، ثانیا، طلا حاصل از زندگی مشترک، نوعا، در زمره اموال اختصاصی زوجه محسوب می شود و مرد حقی بر آنها ندارد، ثالثا، بر فرض هدیه دادن طلای مزبور توسط زوج به زوجه، با توجه به فرض اموال مزبور، اساس، اعاده آنها به زوج فاقد موضوعیتی است.

ندا السادات روناسی

ندا السادات روناسی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۸(۵۴ نظر)

با سلام
در روابط زوجین، اصل بر هدیه بودن طلا است و امانی بودن آن خلاف اصل بوده و اثبات آن بر عهده زوج است؛ بنابراین صرف استناد به یک پیامک، به‌تنهایی برای اثبات ادعا و محکومیت زوجه کافی نیست.

هانی ایمانی

هانی ایمانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۳۸ نظر)

عرض سلام
اگر مرد نتواند امانی بودن طلا را اثبات کند، اصل بر این است که طلا هدیه بوده است.

محمدباقر سلیمانگلی

محمدباقر سلیمانگلی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۴۹ نظر)

با سلام چنانچه مرد ثابت نماید طلاها توسط وی خریداری شده و وصف امانی بودن را با پیامک یا اقرار وشهادت شهود و هر طریق ممکن ثابت نمیاد امکان استرداد وجود دارد ولی در اینجا اولا چهار سال گذشته طلاها فروخته شد مرد ادعایی نداشته و عرفا طلا برای زن بعنوان هدیه خریداری میگردد مگر انکه خلاف ان ثابت گردد لذا دفاع برای زن باقیست در هر صورت دادگاه باستناد مدارک رای خواهد داد

زهرا فرج

زهرا فرج

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۲۶۴ نظر)

سلام و احترام؛
اصل بر این است که طلاه هدیه می باشد مگر مرد بتواندامانی بودن آن را به اثبات برساند.

مریم حاج منوچهری

مریم حاج منوچهری

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۲۴۰ نظر)

باسلام
بار اثبات بر عهده ی شاکی میباشد در صورت عدم اثبات حصول نتیجه بعید است.

زینب شارعی

زینب شارعی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

بله، امکان رد ادعای مرد وجود دارد. صرف یک پیامک با عبارت «بهت پس می‌دم» به‌تنهایی ثابت نمی‌کند که طلا امانی بوده است، به‌ویژه اگر زن ادعا کند این جمله در شرایط عصبانیت یا اختلاف بیان شده و پیام‌های قبل و بعد حذف شده‌اند.
اصل بر این است که کسی که مدعی امانی بودن مال است، باید آن را اثبات کند. اگر مرد دلیل دیگری جز این پیامک نداشته باشد، دادگاه باید مجموع ادله را بررسی کند و صرف این پیامک برای اثبات امانت، معمولا کافی نیست.

محمد اکبری

محمد اکبری

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۵۸ نظر)

اگر طلا هدیه بوده و امانت بودنش ثابت نشود، زن می‌تواند تبرئه شود.

مهتاب صابری نیا

مهتاب صابری نیا

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۸(۲۲ نظر)

سلام بار اثبات با شاکی است بنابراین نگران نباشید فقط با یک پیامک بعید است قاضی رای دهد

زهرا رفیعی

زهرا رفیعی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۲۲ نظر)

صرف پیام «بهت پس می‌دم» به‌تنهایی اثبات‌کننده عقد امانت یا خیانت در امانت نیست و باید اصل رابطه امانی و تکلیف به استرداد اثبات شود.
اگر پیام‌ها ناقص و گزینشی ارائه شده‌اند، زن می‌تواند اصالت و تمامیت مکالمه را مورد اعتراض قرار داده و تقاضای بررسی کامل داده‌ها و کارشناسی کند.

جاوید محمدی

جاوید محمدی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۳۲ نظر)

با سلام کاربر گرامی وجود طلا نزد زوجه حاکی از هبه بوده مگر اینکه خلاف آن اثبات شود با چنین پیامکی دلالت بر امانت ندارد مگر با وجود شاهد

محمدمهدی معصومی

محمدمهدی معصومی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۸ نظر)

سلام
صرف ادعای مرد مبنی بر اینکه طلاها امانت بوده‌اند، برای محکومیت زن به خیانت در امانت کافی نیست. باید رابطه امانی و تعهد به استرداد طلا ثابت شود. طبق نظریه مشورتی، احراز رابطه امانی با مرجع قضایی است.

در مقابل، اگر قرائن نشان دهد طلاها هدیه بوده‌اند، موضوع با امانت متفاوت است و فروش آنها لزوما خیانت در امانت نیست.

پیام «بهت پس می‌دم» می‌تواند علیه زن استفاده شود، اما به‌تنهایی اثبات‌کننده امانی بودن طلا نیست؛ مخصوصا اگر متن کامل مکالمه نشان دهد جمله در فضای دعوا و با معنای دیگری گفته شده است. بنابراین ارائه پیام‌های کامل و درخواست بررسی اصالت و تمام زنجیره مکالمات اهمیت زیادی دارد.

با توجه به اینکه ۴ سال از جدایی و ۱۰ سال از زمان دریافت طلا گذشته، زمان دقیق ادعای خیانت و تاریخ مطالبه طلا نیز باید بررسی شود.

اسناد و مدارک باید توسط وکیل بررسی شود. 

امیر فراستی

امیر فراستی

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۱۲ نظر)

سلام پیرو سوال شما، صرف ارائه یک پیامک با عبارت «بهت پس می‌دم» لزوما اثبات‌کننده امانی بودن طلا نیست و دادگاه باید مجموع قرائن و محتوای کامل مکاتبات را بررسی کند. اگر زن بتواند ثابت کند این عبارت در جریان مشاجره و با معنای دیگری بیان شده و پیام‌های قبل و بعد حذف شده‌اند، ارزش اثباتی پیامک به‌تنهایی می‌تواند تضعیف شود. همچنین با توجه به گذشت ۱۰ سال از زمان اعطای طلا و فروش آنها، اثبات ادعای امانت برای زوج اهمیت اساسی دارد و صرف فاکتور خرید، مالکیت فعلی زوج را ثابت نمی‌کند. در صورت احراز اینکه طلاها در زمان زندگی مشترک به عنوان هدیه تملیک شده‌اند، موضوع تابع مقررات هبه است و با از بین رفتن عین موهوبه، رجوع از هبه نیز با محدودیت قانونی مواجه خواهد بود.

اکبر کولیوند

اکبر کولیوند

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۷ نظر)

باسلام،زن می‌تواند در صورت فقدان ادله کافی تبرئه شود، به‌ویژه اگر شکایت خیانت در امانت صرفا بر اساس پیامک ناقص «بهت پس می‌دم» مطرح شده باشد؛ با این حال نتیجه قطعی نیست و دادگاه با توجه به متن کامل پیام‌ها، اوضاع‌واحوال، عرف رابطه زوجین و سایر ادله موجود تصمیم‌گیری خواهد کرد.

حمیدرضا قاسمی

حمیدرضا قاسمی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۲۳۷ نظر)

با توجه به اینکه ادعای امانت نیاز به دلیل قوی دارد و جمله «بهت پس میدم» به تنهایی کافی نیست، زن میتواند با ارائه مدارک مبنی بر هدیه بودن طلاها و گذشت ۶ سال بدون اعتراض، از خود دفاع کند. در صورت عدم ارائه دلایل محکم از سوی مرد، دادگاه به نفع زن رای خواهد داد.

سمانه پیرانی

سمانه پیرانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۱۱ نظر)

بله احتمال تبرئه زیاد است
بار اثبات امانت با مرد است
طلا در زندگی مشترک عرفا هدیه است
پیامک ناقص به تنهایی کافی نیست
جمله در دعوا ارزش توافق ندارد
زن باید کل پیام‌ها و شهادت شهود را ارائه کند
اگر هدیه اثبات شود بازگرداندن لازم نیست
اگر امانت اثبات شود زن ضامن است مگر تلف بدون تفریط

پرسش خود را بفرستید؛ اولین وکیل آزاد در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهد.

پرسش حقوقی دیگری دارید؟

پرسش خود را رایگان مطرح کنید؛ وکلا و کارشناسان حقوقی بنیاد وکلا در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهند.

پرسش جدید