توقف اجباری متهم توسط شاکی تا رسیدن پلیس چه حکمی دارد؟

پرسیده شده ۳ ماه پیش۴۶ پاسخ ثبت شده

اگر شاکی یا همراهان وی پس از وقوع حادثه‌ای، با زور از رفتن مشتکی‌عنه از محل جلوگیری کنند تا پلیس برسد، آیا مرتکب جرم شده‌اند؟ همچنین اگر عمل ارتکابی جرم نباشد بلکه موضوع مدنی باشد، آیا باز هم مسئولیتی متوجه آنان است؟ و اگر آنان به اشتباه تصور می‌کردند عمل طرف مقابل جرم است، آیا این اشتباه مسئولیت آنان را برطرف می‌کند؟

جمع‌بندی پاسخ وکلا

هوش مصنوعی

توقیف اجباری افراد توسط اشخاص عادی اصولا غیرقانونی است و می‌تواند مسئولیت کیفری و مدنی داشته باشد، مگر اینکه واقعه جرم مشهود بوده و ممانعت صرفا در حد ضرورت و بدون خشونت برای تحویل به پلیس انجام شود. در اختلافات مدنی ممانعت جایز نیست و اشتباه در مجرمانه دانستن عمل نیز اصولا رافع مسئولیت نخواهد بود.

این یک قاعده کلی است و مجرمانه بودن یا نبودن اقدام شاکی به مشهود بودن جرم، میزان اعمال زور و اثبات سوء‌نیت بستگی دارد.

پاسخ هوشمند بنیاد وکلا

هوش مصنوعی

مسئولیت کیفری ممانعت از خروج متهم

اصل بر این است که افراد عادی حق سلب آزادی دیگران را ندارند و جلوگیری قهری از تردد اشخاص در صورت فقدان مجوز و اثبات سوء‌نیت، می‌تواند مصداق توقیف غیرقانونی و دارای مسئولیت کیفری و مدنی باشد. تنها در مواردی که جرم مشهود واقع شده باشد، نگهداری شخص صرفا در حد ضرورت، بدون خشونت زائد و صرفا برای تحویل فوری به پلیس ممکن است قابل دفاع تلقی شود. اگر موضوع اولیه صرفا یک اختلاف مدنی باشد، اشخاص به هیچ وجه حق جلوگیری قهری ندارند و ورود خسارت به طرف مقابل مسئولیت مدنی می‌آورد. همچنین تصور اشتباه شاکی مبنی بر وقوع جرم نیز اصولا مانع و رافع این مسئولیت نخواهد بود.

این پاسخ به‌صورت خودکار تولید شده و جای مشاوره‌ی حقوقی با وکیل را نمی‌گیرد؛ پاسخ‌های وکلا در ادامه آمده است.

۴۶ پاسخ از وکلا و کارشناسان حقوقی

پاسخ برتر
امیر مهدی‌زاده

امیر مهدی‌زاده

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۲۸ نظر)

درود بر شما؛
اصل بر این است که اشخاص حق سلب آزادی تن دیگری را ندارند؛ اما اگر جلوگیری از خروج شخص صرفا به میزان ضرورت، بدون ایراد ضرب‌وجرح و فقط برای تحویل فوری وی به ضابطان دادگستری باشد، در مواردی که جرم مشهود محقق است، با استناد به مواد ۴۵ و ۵۰ قانون آیین دادرسی کیفری، می‌تواند در حدود ضرورت قابل توجیه باشد. در غیر این صورت، توقیف یا ممانعت غیرقانونی از تردد، حسب مورد می‌تواند موجب مسئولیت کیفری و مدنی شود.

اگر موضوع اساسا واجد وصف کیفری نبوده و صرفا اختلاف حقوقی یا مدنی باشد، اشخاص حق جلوگیری از رفت‌وآمد طرف مقابل را ندارند و در صورت ورود خسارت، مسئولیت مدنی بر مبنای قانون مسئولیت مدنی نیز متوجه آنان خواهد بود. اشتباه شخصی شاکی در تصور مجرمانه بودن عمل نیز به‌تنهایی رافع مسئولیت نیست، مگر اینکه شرایط قانونی اشتباه حکمی یا موضوعی مؤثر در مسئولیت احراز شود.

پاسخ نهایی هر پرونده منوط به بررسی این است که آیا واقعه از مصادیق جرم مشهود بوده، میزان و نحوه ممانعت چگونه انجام شده و اقدامات انجام‌شده در حدود ضرورت و متناسب با اوضاع‌واحوال بوده است یا خیر. همین تفاوت‌ها می‌تواند نتیجه دعوا را کاملا تغییر دهد.

آیلین عظیمی

آیلین عظیمی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۱۹۳ نظر)

بله، جلوگیری با زور، جرم (حبس غیرقانونی یا تهدید) است، حتی اگر عمل مدنی باشد؛ اشتباه در جرم بودن عمل، رافع مسئولیت کیفری نیست.

سارا تک روستا

سارا تک روستا

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۱۸ نظر)

سلام کاربر گرامی اگر خسارتی به طرف مقابل وارد نشود جرم نمی باشد

مریم حاج منوچهری

مریم حاج منوچهری

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۲۳۹ نظر)

باسلام
اگر جرمی در حال وقوع یا به‌تازگی واقع شده باشد و جلوگیری از فرار ضروری، فوری و متناسب باشد، احتمال موجه شناخته شدن اقدام بیشتر است.
اگر اساسا جرمی وجود نداشته یا اقدام شاکی نامتناسب بوده باشد، امکان مسئولیت کیفری و مدنی برای او وجود دارد.
اشتباه در تصور وقوع جرم فقط زمانی می‌تواند در مسئولیت اثرگذار باشد که اشتباهی متعارف و مبتنی بر قرائن معقول باشد؛ صرف ادعای اشتباه، مسئولیت را خودبه‌خود از بین نمی‌برد.

نمایش ۴۲ پاسخ دیگر وکلا
مینا مشایخی کرهرودی

مینا مشایخی کرهرودی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۲۶ نظر)

سلام کاربر گرامی
اگر شخصی بدون مجوز قانونی، صرفا با زور یا تهدید مانع خروج دیگری از محل شود، حتی با هدف نگه داشتن او تا رسیدن پلیس، در برخی شرایط ممکن است عمل او واجد مسئولیت کیفری یا مدنی باشد و صرف نیت خیر، مصونیت ایجاد نمی‌کند. اگر رفتار طرف مقابل اصولا جرم نبوده و صرفا اختلافی مدنی باشد، توجیه این اقدام دشوارتر خواهد بود. همچنین اشتباه در تصور مجرمانه بودن عمل، فقط در شرایط خاص و با احراز «اشتباه قابل قبول» می‌تواند در مسئولیت مؤثر باشد، نه اینکه همیشه آن را از بین ببرد. برای بررسی جزییات از مشاوره تخصصی استفاده کنید

امیر جعفری

امیر جعفری

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۱ نظر)

سلام و وقت بخیر
اگر از جرائم مشهود باشد رافع مسئولیت است
و اگر جرم نباشد و از جانب شما خسارتی به آن شخص وارد شده باشد.
می‌تواند از شما شکایت کیفری اعاده حیثیت کند و ادعای جبران خسارت مالی و معنوی مطرح کند.

محسن پورعلی

محسن پورعلی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۳۶ نظر)

درود و احترام. اگر حادثه اتفاق افتاده جرم مشهود باشد مثل تصادف یا سرقت، عنوان وصف کیفری ندارد، در غیر این مورد، جرم توقیف غیرقانونی با مجازات حبس از ۱ تا ۳ سال حبس یا جزای نقدی، اتفاق افتاده است. موفق باشید.

لیلا تاجیک

لیلا تاجیک

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۴۷ نظر)

چنانچه جلوگیری با زورباشد ، جرم بوده تحت عنوان (حبس و بازداشت غیرقانونی یا تهدید)؛
حتی اگر عمل مذکور حقوقی و مدنی باشد(یعنی فاقد وصف کیفری بوده باشد ) ؛ اشتباه در جرم بودن عمل، رافع مسئولیت کیفری نمیباشد.

حسن آرین پور

حسن آرین پور

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۱۳۹ نظر)

.اگر از جرائم مشهود باشد رافع مسئولیت است
و اگر جرم نباشد و از جانب شما خسارتی به آن شخص وارد شده باشد.
می‌تواند از شما شکایت کیفری اعاده حیثیت کند و ادعای جبران خسارت مالی و معنوی مطرح کند.موفق باشید 🌹

محمدمهدی قنبری

محمدمهدی قنبری

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۳۲ نظر)

سلام
بله، ممکن است جرم باشد؛ اما پاسخ قطعی بستگی به این دارد که حادثه واقعا جرم مشهود بوده یا صرفا یک اختلاف مدنی، و اینکه میزان زور به‌کاررفته چقدر بوده است.
اصل بر این است که توقیف، حبس یا جلوگیری از آزادی رفت‌وآمد اشخاص بدون مجوز قانونی ممنوع و قابل تعقیب کیفری است؛ از جمله می‌تواند مشمول عنوان توقیف یا حبس غیرقانونی شود.
در مواردی که جرم مشهود رخ داده و شرایط قانونی فراهم باشد، جلوگیری موقت از فرار متهم تا رسیدن ضابطان می‌تواند قابل توجیه باشد.
اگر بعدا معلوم شود که عمل طرف مقابل اصلا جرم نبوده و صرفا یک اختلاف مدنی بوده؛ مثلا اختلاف حساب، دعوای قراردادی، بدهی، اختلاف ملکی یا خسارت ساده، در این حالت شاکی و همراهان حق ندارند شخص را با زور نگه دارند.

اکبر صادقی

اکبر صادقی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۴ نظر)

با سلام
توقف اجباری هر فردی توسط دیگران می تواند جرم محسوب می شود ولی اگر شرایطی محرز باشد جرم انگاری نمی شود.

سعید نقدی

سعید نقدی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۲۲ نظر)

هیچکس حق توقیف اجباری کس دیگر را حتی به ظن ارتکاب جرم ندارد. در صورت ارتکاب ، فاعل این اقدام مجرم تلقی می شود.

معصومه محرمخانی

معصومه محرمخانی

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

میتواند عنوان حبس غیر قانونی داشته باشد مگر اینکه از جرایم مشهود باشد

سعید قیطانی

سعید قیطانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۲۴۱ نظر)

سلام
به نظر فاقد وصف مجرمانه است

محمود رئیسی

محمود رئیسی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۱۱ نظر)

سلام با نوجه به توضیحات شما و بر اساس قانون ، جرم کیفری توقیف و با حبس غیرقانونی محقق نشده است و موضوع جنبه کیفری نخواهد داشت .
برای تحقق جرم حبس غیرقانونی ، باید سوءنیت و قصد مجرمانه احراز و اثبات گردد که با توجه به توضیحات شما ، مرتکب هیچ گونه قصد مجرمانه ، مبنی بر توقیف غیرقانونی شخص وجود نداشته است پس موضوع جنبه کیفری نخواهد داشت

جاوید محمدی

جاوید محمدی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۳۱ نظر)

با سلام خیر اشتباه رافع مسئولیت نیست.
در جرایم عادی که نه علیه امنیت داخلی است و نه مستوجب سلب حیات یا حبس ابد حقی برای توقیف متهم ندارید و فقط میبایست استنداد از ضابط دادگستری نمایید.

ندا السادات روناسی

ندا السادات روناسی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۸(۵۴ نظر)

با سلام
فقط جلوگیری محدود از فرار در جرم مشهود مجاز است؛ در غیر این صورت بازداشت غیرقانونی محسوب می‌شود .

منصور شایانی منش

منصور شایانی منش

کارآموز وکالت کانون وکلای دادگستری

با سلام

با توجه به اینکه شاکی سو نیت نداشته، لذا جرمی واقع نشده است.

امید یوسفی

امید یوسفی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۷ نظر)

سلام
توقف اجباری دیگران در جرایم غیرمشهود جرم است با توجه به توضیحات به نظر نیاز به اثبات سوء نیت وجود دارد در غیر اینصورت وصف کیفری ندارد.

علی دریانی

علی دریانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۷(۳ نظر)

قانون چنین حقی را (نگهداری متهم به شهروندان ساده تا رسیدن پلیس) در مواردی خاص (جرایم ۳۰۲ای )داده است
نباید مانع افراد شد حتی متهم باشد

فرشته نوری

فرشته نوری

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۸(۱۴۱ نظر)

با سلام،با توجه به نداشتن سوء‌نیت،وصف مجرمانه ندارد.

آسیه فتاحی امیردهی

آسیه فتاحی امیردهی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۸(۲٬۸۲۹ نظر)

با سلام
جلوگیری قهری اشخاص عادی از رفتن مشتکی‌عنه تا زمان حضور پلیس، در فرض فقدان مجوز قانونی، می‌تواند موجب مسئولیت کیفری و مدنی آنان باشد. این حکم در مواردی که اساسا عمل ارتکابی وصف کیفری نداشته و صرفا جنبه مدنی داشته باشد، به طریق اولی جاری است. همچنین اشتباه آنان در مجرمانه پنداشتن رفتار طرف مقابل، اصولا رافع مسئولیت نیست.

ویدا سماوات

ویدا سماوات

کارآموز وکالت کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۷۵ نظر)

سلام عرض ادب توقف اجباری دیگران در جرایم غیرمشهود جرم است با توجه به توضیحات به نظر نیاز به اثبات سوء نیت وجود دارد در غیر اینصورت وصف کیفری ندارد. موفق باشید

مسعود زمانیان

مسعود زمانیان

کارشناس حقوقی

۴٫۸(۱۵۱ نظر)

صرف جلوگیری از خروج شخص، حتی با تصور ارتکاب جرم، مجوز قانونی ندارد و ممکن است برای جلوگیری‌کنندگان مسئولیت کیفری یا مدنی ایجاد کند. اگر موضوع اساسا مدنی باشد، این مسئولیت پررنگ‌تر است و اشتباه در تشخیص جرم بودن عمل نیز معمولا رافع مسئولیت نیست.

فن

فاطمه نجفی

کارآموز وکالت کانون وکلای دادگستری

با سلام ، جواب هر سه سوال شما خیر میباشد

حامد صادقیان مهر

حامد صادقیان مهر

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۵۲ نظر)

با سلام
با توجه به اینکه صرفا در جرایم مشهود تا رسیدن ظالبطین این اجازه را قانون داده و در غیر آن واجد وصف کیفری بازداشت غیر قانونی و محدودیت آزادی میباشد که البته باید ارکان مجرمانه خصوصا سوء نیت متهمین محرز شود که به نظر به قوت و ضعف ادله و شرایط و ادله و علم قاضی بستگی دارد .

هانی ایمانی

هانی ایمانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۳۸ نظر)

عرض سلام
توقیف غیر قانونی اشخاص توسط افراد فاقد صلاحیت جرم محسوب می شود.

زینب شارعی

زینب شارعی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

بله، اگر افراد بدون مجوز قانونی با زور مانع رفت‌وآمد شخص شوند، ممکن است حسب مورد مسئولیت کیفری (مانند سلب آزادی یا اجبار غیرقانونی) یا مدنی پیدا کنند، حتی اگر قصدشان نگه داشتن فرد تا رسیدن پلیس باشد.

اگر موضوع اساسا جنبه مدنی داشته باشد، این اقدام توجیه قانونی ندارد و اشتباه در تصور مجرمانه بودن عمل طرف مقابل نیز به‌تنهایی رافع مسئولیت نیست؛ هرچند ممکن است در ارزیابی سوءنیت توسط دادگاه مؤثر باشد.

شادی علی پور

شادی علی پور

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۲۳ نظر)

سلام، جلوگیری با زور مصداق جرم «توقیف غیرقانونی» است و مسئولیت کیفری دارد( غیر از جرایم مشهود) حتی اگر موضوع اصلی صرفا مدنی باشد. اشتباه در جرم بودن عمل هم رافع مسئولیت نیست.

حسین مظاهری تهرانی

حسین مظاهری تهرانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۴۸۳ نظر)

با سلام
چنین رفتاری جز در فرض مذکور در تبصره ۱ ماده ۴۵ قانون آیین دادرسی کیفری، مصداق توقیف غیرقانونی و قابل تعقیب است.

دانیال تمیزالنیا

دانیال تمیزالنیا

کارشناس حقوقی

۴٫۹(۱۶۷ نظر)

درصورت وجود سونیت میتواند مصداق توقیف غیر قانونی باشد.

سارا علیپور

سارا علیپور

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۷(۱۴۷ نظر)

سلام وقت بخیر
در صورت وجود سوء نیت میتواند مصداق توقیف غیرقانونی باشد.

محمدباقر سلیمانگلی

محمدباقر سلیمانگلی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۴۹ نظر)

باسلام نگهداری متهم با توجه به اتهام متفاوت است گاهی فردی جرم مشهود انجام داده و فرار وی بیم احقاق حق معینی و مسلمی داشته باشد ولی در کل حبس افراد غیر قانونی است و صرف اینکه متهم است حق نگهداری وی وجود ندارد چه بسا این حبس بابت جرمی باشد که به ذهن میرسد ولی ثابت نگردد یا بحث مالی باشد که در این صرایط ممکن نیست و خلاف قانون است و پیگرددارد

زهرا فرج

زهرا فرج

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۲۵۸ نظر)

سلام و احترام؛
توقیف غیر قانونی اشخاص جرم محسوب می شود. که البته سوءنیت باید اثبات شود.

جعفر نوروزی

جعفر نوروزی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۸ نظر)

سلام، توقیف غیر قانونی تلقی نمی گردد.

حسین عینی

حسین عینی

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

باسلامو مهر. اکر در جرایم مشهودی باشد که قانونگذار مداخله افراد را مجاز شمرده خیر ولی اگر مثلا یک جرم ساده مثل فحاشی باشد و کسی هم حضور بعنوان شاهد نداشته باشد بله توقیف غیرقانونی میباشد.

محمد اکبری

محمد اکبری

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۵۸ نظر)

اگر فقط برای تحویل سریع به پلیس و بدون خشونت زائد باشد، ممکن است قابل دفاع باشد؛ اما هرگونه نگهداری یا ضرب و جرح بیش از حد، مسئولیت کیفری و مدنی می‌آورد

مهتاب صابری نیا

مهتاب صابری نیا

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۸(۲۲ نظر)

سلام توقیف غیر قانونی است البته درصورت اثبات

زهرا رفیعی

زهرا رفیعی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۲۲ نظر)

اگر موضوع، جرم مشهود باشد، قانون به شهروندان اجازه داده است که فقط در حد ضرورت و تا رسیدن پلیس، از فرار متهم جلوگیری کنند. مستند این موضوع بند «ت» ماده ۴۵ قانون آیین دادرسی کیفری است. بنابراین اگر بدون اعمال خشونت غیرضروری و صرفا برای تحویل متهم به ماموران، مانع خروج وی شده باشند، اصولا عمل آنان جرم محسوب نمی‌شود.

اما اگر موضوع اصلا جرم نبوده و صرفا یک اختلاف حقوقی یا مدنی باشد، یا بیش از حد ضرورت شخص را نگه داشته یا از زور نامتعارف استفاده کرده باشند، ممکن است حسب مورد با مسئولیت کیفری یا مدنی مواجه شوند. همچنین صرف اینکه بعدا معلوم شود جرمی واقع نشده، به‌تنهایی موجب مسئولیت نیست؛ دادگاه بررسی می‌کند که آیا در زمان وقوع حادثه، تصور ارتکاب جرم و اقدام برای جلوگیری از فرار، متعارف و مبتنی بر قرائن بوده است یا خیر

تهمینه جعفری زرمهری

تهمینه جعفری زرمهری

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۸(۱۸ نظر)

بله، جرم «حبس غیرقانونی» یا «منع از آزادی» محقق شده (ماده ۶۳۲ قانون مجازات اسلامی) حتی اگر قصد کمک به پلیس داشته باشید.

در فرض مدنی بودن، باز هم ممنوع است؛ حق ندارید شخصی را بازداشت کنید، مگر در جرم مشهود آن هم فقط تا رسیدن ماموران (ماده ۴۸ قانون آیین دادرسی کیفری).

اشتباه شما مسئولیت کیفری را برطرف نمی‌کند مگر اینکه اشتباه معقول و منطقی باشد (ماده ۱۵۵ قانون مجازات)، مثلا صحنه کاملا شبیه قتل باشد؛ در غیر این صورت، مسئول مدنی (جبران خسارت) دارید.

محمدمهدی معصومی

محمدمهدی معصومی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۸ نظر)

سلام

* اصل بر این است که هیچ شخصی حق سلب آزادی دیگری را ندارد؛ بنابراین جلوگیری فیزیکی از رفتن فرد، اگر خارج از حدود قانون باشد، ممکن است برای بازدارنده مسئولیت کیفری یا مدنی ایجاد کند.
* اگر جرم مشهود واقع شده باشد، در برخی موارد قانون به شهروندان اجازه داده است تا برای تحویل متهم به ضابطان اقدام کنند؛ اما این اقدام باید ضروری، متناسب و فقط تا زمان حضور پلیس باشد و نباید با خشونت یا رفتار خارج از ضرورت همراه شود.
* اگر موضوع صرفا یک اختلاف حقوقی یا مدنی باشد (مثلا اختلاف قراردادی)، معمولا هیچ مجوزی برای نگه داشتن اجباری طرف مقابل وجود ندارد.
* اینکه شخص به اشتباه تصور کند عمل طرف مقابل جرم بوده است، به‌تنهایی مسئولیت را از بین نمی‌برد؛ دادگاه بررسی می‌کند که آیا این اشتباه موجه و قابل قبول بوده و رفتار انجام‌شده متناسب با اوضاع و احوال بوده است یا خیر.

در نتیجه، نگه داشتن فرد تا رسیدن پلیس فقط در شرایط خاص و با رعایت حدود قانونی قابل توجیه است و در غیر این صورت ممکن است خود منشا مسئولیت شود.

اسناد و مدارک باید توسط وکیل بررسی شود.

نفیسه اصولی صفار

نفیسه اصولی صفار

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۱۸ نظر)

سلام اگر اقدام فقط برای تحویل سریع متهم به پلیس و بدون اعمال خشونت زائد باشد ممکن است قابل دفاع باشد. اما نگهداری غیرمجاز یا وارد کردن ضرب و جرح بیش از حد موجب مسئولیت کیفری و مدنی خواهد بود.

امیر فراستی

امیر فراستی

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۱۲ نظر)

سلام پیرو سوال شما، اگر شاکی یا همراهانش با زور و بدون مجوز قانونی مانع خروج شخص شوند، اصل بر این است که می‌تواند مسئولیت کیفری داشته باشد؛ رفتار آنان، بسته به مدت و کیفیت جلوگیری، ممکن است با توقیف غیرقانونی موضوع ماده ۵۸۳ تعزیرات منطبق شود و این ماده برای آن حبس یک تا سه سال یا جزای نقدی مقرر کرده است. اگر موضوع اساسا اختلاف مدنی بوده و جرم مشهودی در کار نبوده، اشخاص عادی حق ندارند راسا شخص را به زور نگه دارند تا پلیس برسد؛ تشخیص جرم بودن موضوع با مرجع قضایی است، نه با تشخیص شخصی شاکی. البته اگر واقعا تجاوز فعلی یا خطر قریب‌الوقوع وجود داشته و اقدام آنان در مقام دفاع از خود یا دیگری، متناسب و ضروری بوده باشد، مقررات دفاع مشروع می‌تواند مانع مسئولیت کیفری شود؛ اما صرف «اشتباه در اینکه طرف مقابل مرتکب جرم شده» به‌خودی‌خود مصونیت ایجاد نمی‌کند و باید دید این اشتباه، در شرایط پرونده، قابل قبول و همراه با قرائن معقول بوده یا خیر. بنابراین اگر جرمی واقع نشده و فقط تصور اشتباه آنان موجب سلب آزادی طرف مقابل شده باشد، اصل بر باقی‌بودن مسئولیت رفتار خودشان است و باید جداگانه از حیث توقیف غیرقانونی و در صورت ورود آسیب، حسب مورد ضرب‌وجرح یا خسارت نیز بررسی شود.

اکبر کولیوند

اکبر کولیوند

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۷ نظر)

باسلام،توقیف یا سلب آزادی اشخاص بدون مجوز قانونی و توسط افراد فاقد صلاحیت، در صورت تحقق شرایط قانونی، جرم محسوب می‌شود و می‌تواند موجب مسئولیت کیفری مرتکب شود.

حمیدرضا قاسمی

حمیدرضا قاسمی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۲۳۷ نظر)

توقف اجباری متهم بدون زور و متناسب، در صورت فرار، جرم نیست، اما در غیر این صورت بازداشت غیرقانونی است. اشتباه در تشخیص جرم، مسئولیت را برطرف نمی‌کند مگر موجه و معقول باشد.

سمانه پیرانی

سمانه پیرانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۱۱ نظر)

بله جلوگیری از رفتن شخص با زور تا رسیدن پلیس جرم است و بازداشت غیرقانونی محسوب می‌شود
حتی اگر عمل مدنی باشد باز هم مسئولیت مدنی و جبران خسارت وجود دارد
اشتباه در جرم بودن عمل طرف مقابل به تنهایی رافع مسئولیت کیفری نیست و فقط در موارد محدود و خاص ممکن است مؤثر باشد

پرسش خود را بفرستید؛ اولین وکیل آزاد در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهد.

پرسش حقوقی دیگری دارید؟

پرسش خود را رایگان مطرح کنید؛ وکلا و کارشناسان حقوقی بنیاد وکلا در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهند.

پرسش جدید