تخلف از شرط ضمن اقاله و وضعیت معامله بعدی چیست؟

معامله دوم صحیح و نافذ می باشد

سلام عرض ادب معامله دوم صحیح و نافذ است، زیرا در زمان انتقال، خریدار مالک رسمی مال بوده و اقاله هنوز محقق نشده است. موفق باشید

سلام ~
با توجه به شرح ماوقع؛ معامله دوم صحیح و نافذ است.

سلام
اگر اقاله با این شرط منعقد شده باشد که بازگرداندن ثمن ظرف یک هفته شرط تحقق یا بقای اقاله باشد، تا پایان مهلت، وضعیت اقاله قطعی نیست. در این فاصله، مالکیت خریدار نسبت به مال همچنان برقرار است، مگر اینکه از مفاد توافق خلاف آن برداشت شود. بنابراین انتقال مال به شخص ثالث، اصولا از سوی مالک انجام شده و صحیح است. اگر خریدار در مهلت مقرر ثمن را بازگرداند و اقاله قطعی شود، درباره اثر آن نسبت به معامله دوم اختلاف‌نظر وجود دارد، اما نظر غالب این است که اقاله نسبت به اشخاص ثالث اثر قهقرایی ندارد و حقوق ثالث با حسن‌نیت حفظ می‌شود. اگر خریدار ثمن را در مهلت مقرر بازنگرداند، اقاله منتفی و بیع نخست به قوت خود باقی می‌ماند و معامله دوم نیز بدون اشکال معتبر خواهد بود.

باسلام عقد دوم صحیح می باشد.

در فرضی که طرفین اقاله را با این شرط منعقد کرده‌اند که خریدار ظرف یک هفته ثمن را به فروشنده مسترد کند و در صورت عدم استرداد، عقد بیع اولیه به قوت خود باقی بماند، وضعیت معامله دوم به ماهیت این شرط و تحقق یا عدم تحقق آن بستگی دارد.

اگر این توافق به‌گونه‌ای تنظیم شده باشد که اثر اقاله معلق بر استرداد ثمن باشد، تا پیش از پرداخت ثمن، اقاله به طور قطعی محقق نشده و مالکیت خریدار همچنان باقی است. بنابراین، انتقال مال به شخص ثالث در این فاصله، اصولا از سوی مالک انجام شده و معامله دوم صحیح و نافذ است. در این حالت، اگر خریدار در پایان مهلت ثمن را مسترد نکند، عقد نخست نیز به قوت خود باقی می‌ماند

باسلام
با توجه به توضیحات شما؛ به نظر میرسید معامله دوم صحیح و نافذ است.

سلام
معامله دوم صحیح و نافذ است چرا که شرط محقق نشده و در زمان مالکیت معامله منعقد شده است

باسلام
معامله دوم صحیح و نافذ است، زیرا در زمان انتقال، خریدار مالک رسمی مال بوده است.

سلام و احترام
عبارتی که گفته‌اید: «اگر ثمن ظرف یک هفته برنگردد، عقد پابرجا بماند» بیشتر به نفع این تفسیر است که اقاله معلق به استرداد ثمن بوده؛ یعنی تا قبل از پایان مهلت، انحلال قطعی نشده است. در این برداشت، معامله دوم غالبا صحیح تلقی می‌شود.

عرض سلام
معامله صحیح است چرا که اقاله به صورت معلق بوده

سلام و احترام؛
بنابر توضیح شما، معامله به دلیل اینکه اقاله معلق می باشد، از نظر قانونی صحیح است.

انتقال به شخص ثالث صحیح است. انتقال مال مانع اقاله نیست. چنانچه ثمن در مهلت تعیین شده بازگردانده شود اقاله اتفاق می افتد، در غیر اینصورت معامله اول هم پابرجاست.

اقاله ایجاد شده و صرفا شرط تعلیقی ضمن آن ایجاد شده و چون خریدار در زمان مالکیت خود ، انتقال داده معامله دوم صحیح است.

باسلام
پاسخ قطعی به وضعیت معامله دوم وابسته به تفسیر دقیق متن اقاله است،اگر از مفاد اقاله چنین برداشت شود که عقد اول تا پایان مهلت همچنان باقی است و فقط در صورت پرداخت ثمن در موعد، آثار اقاله قطعی می‌شود، خریدار تا آن زمان مالک بوده و انتقال او به ثالث اصولا معتبر خواهد بود.

با سلام و وقت بخیر
متن دقیق اقاله و مال( منقول یا غیر منقول )باید بررسی شود. با این حال با توجه به توضیحات مختصری که فرمودید مشخص نیست این مورد شرط ضمن اقاله بوده یا اقاله معلق ؟‌ در هر حال انتقال مال موضوع قرارداد مانع از اقاله نیست و تلف حکمی در نظر گرفته می شود و طرف دیگر باید مثل یا قیمت آنرا پرداخت کند. برای راهنمایی و اظهار نظر دقیق تر بهتر هست با مدارک و قرارداد موصوف به وکیل مراجعه نمایید.

سلام
معامله دوم صحیح و نافذ است.
چون تا پایان مهلت یک‌هفته‌ای و قبل از تحقق شرط، مالکیت خریدار باقی است و او حق انتقال مال به ثالث را دارد. بنابراین انتقال به شخص ثالث پیش از انقضای مهلت، معتبر محسوب می‌شود.

معامله دوم (با شخص ثالث) صحیح و نافذ است، زیرا خریدار تا زمانی که اقاله به طور کامل انجام نشده (یعنی ثمن مسترد نشده)، مالک قانونی عین معامله محسوب می‌شود و می‌تواند آن را به دیگری منتقل کند. شرط ضمن اقاله (بازگرداندن ثمن تا یک هفته) صرفا یک تعهد مالی بین طرفین است و اگر خریدار تخلف کند، فروشنده می‌تواند او را به استرداد ثمن یا خسارت الزام کند، اما نمی‌تواند معامله دوم را باطل کند مگر اینکه ثابت شود شخص ثالث به قصد فرار از دین یا با علم به تخلف خرید کرده باشد.

انتقال مال به شخص ثالث مانع اقاله نیست و انتقال صحیح می باشد حتی در صورت تلف مبیع و ثمن امکان اقاله هست

با سلام
با توجه به اینکه در اقاله شرط شده بود خریدار ظرف یک هفته ثمن را مسترد کند و در غیر این صورت عقد پابرجا بماند، اقدام خریدار به فروش ملک به شخص ثالث پیش از پایان مهلت می‌تواند به‌عنوان رفتار معارض با اقاله و نشانه پذیرش ادامه قرارداد اولیه تفسیر شود.
به عبارت دیگر، خریدار با انتقال مال، عملا نشان داده که قصد اجرای اقاله و بازگرداندن مورد معامله را نداشته است؛ بنابراین می‌توان استدلال کرد که اقاله محقق نشده و معامله اولیه به قوت خود باقی بوده است.
البته برای اظهارنظر قطعی باید متن دقیق اقاله، نحوه تنظیم شرط و زمان دقیق انتقال به ثالث بررسی شود.

سلام اگر اقاله واقع شده باشد و فقط شرط تعلیقی در آثار آن پیش بینی شده باشد تا زمان تحقق شرط اثر اقاله معلق است و مالکیت خریدار باقی است بنابراین انتقالی که خریدار در مدت مالکیت خود انجام داده صحیح و معتبر است مگر اینکه شرط تعلیقی محقق شده و مالکیت او زایل شده باشد.

ابتدا اقاله صورت گرفته است و سپس مشروط شده است. اقاله را مجددا نمی توان اقاله کرد

بله، اگر در اقاله شرط شده باشد که تا پایان یک هفته خریدار حق انتقال مال به ثالث را نداشته باشد، انتقال زودتر از موعد برخلاف تعهد قراردادی است؛ اما معامله دوم لزوما باطل نیست

این سوال پاسخ داده شده است لطفا به جوابیه قبلی مراجعه نمایید

سلام اگر اقاله مشروط به استرداد ثمن ظرف یک هفته بوده و تا آن زمان عقد پابرجا باشد انتقال به ثالث در این فاصله اصولا صحیح و نافذ است و بعدا انفساخ یا اقاله معامله اول به معامله دوم لطمه نمی‌زند. در این حالت فروشنده می‌تواند حسب مورد مثل یا قیمت مال را از خریدار اول مطالبه کند.

تا پایان مهلت یک‌هفته، عقد اصلی پابرجاست و خریدار مالک قانونی محسوب می‌شود، بنابراین انتقال به ثالث در این بازه صحیح است. اما خریدار با این کار، از انجام تعهدات خود در اقاله تخلف کرده و فروشنده می‌تواند به دلیل نقض شرط و عدم بازگرداندن ثمن، از او خسارت بخواهد. اگر ثالث به شرط اقاله آگاه بوده باشد، ممکن است دادگاه معامله دوم را متقلبانه تشخیص دهد. در صورتی که ثالث بدون اطلاع از شرط، معامله کرده باشد، مالکیت او محفوظ است

در این فرض، چون اقاله با شرط بازگرداندن ثمن ظرف یک هفته و در غیر این صورت بقای عقد توافق شده، تا انقضای مهلت، مالکیت خریدار متزلزل است؛ بنابراین معامله دوم با شخص ثالث در این مدت، در صورت عدم اجرای شرط، می‌تواند باطل یا قابل ابطال تلقی شود و فروشنده حق دارد ابطال آن را از دادگاه بخواهد، مگر اینکه شخص ثالث حسن نیت خود را اثبات کند.