اگر اتهام تخریب اموال مشترک بدون شاهد مطرح شود، تکلیف چیست؟

سلام
خیر. صرف ادعای شاکی یا گزارش کارشناس درباره میزان خسارت برای محکومیت شما کافی نیست. نظریه کارشناس فقط میزان و نوع خسارت را مشخص می‌کند و به‌تنهایی ثابت نمی‌کند که مرتکب تخریب چه کسی بوده است.

در جرم تخریب، شاکی باید انتساب عمل به متهم را با ادله‌ای مانند اقرار، شهادت معتبر، فیلم، گزارش ضابطان یا سایر قرائن اثبات کند. اگر هیچ دلیل مؤثری بر اینکه شما شیشه و پنجره را شکسته‌اید وجود نداشته باشد و صرفا خسارت احراز شده باشد، اصل برائت به نفع شماست و دادگاه نباید صرف ادعا حکم محکومیت صادر کند.

البته اگر قاضی از مجموع قرائن و امارات موجود در پرونده (حتی بدون شاهد) به این نتیجه برسد که انتساب جرم ثابت است، ممکن است رای به محکومیت بدهد؛ اما صرف نبودن شاهد به‌تنهایی ملاک نیست و صرف ادعای شاکی نیز برای محکومیت کفایت نمی‌کند. اگر واقعا معتقدید شاکی خود اقدام به تخریب کرده است، این موضوع را در دفاعیات خود مطرح کرده و هرگونه قرینه یا دلیل مؤید آن را به دادگاه ارائه دهید.

درود
اصل بر برائت است و مدعی باید ثابت کند. اگر مدرکی ندارد صرف انکار برای شما کافی است. اگر دفاع کنید شاکی اقدام به تخریب نموده همین برای تفهیم اتهام کافی است. شما فقط انکار کنید.

درود
دادگاه نمی‌تواند صرفا با یک نظریه کارشناسی و بدون وجود شاهد یا دلیل دیگر، شما را مقصر بداند.

در صورتی که شاکی مدارک و دلیلی نسبت به شکایت خود نداشته باشد قرار منع پیگیرد نسبت به مشتکی عنهم صادر می گردد

پرسشگر محترم برای اثبات هر ادعایی دلیل متقن و محکمه پسند ضروری است.چنانچه موضوع بدون دلیل مطرح گردد منع تعقیب صادر میشود

با سلام
در باب مسائل کیفری و انتساب اتهام به یک شخص،صرف وجود آثار مجرمانه و بالاخص در مورد شما،وجود آثار تخریب،دلالت بر وقوع آن توسط شما ندارد و اثبات دقیق این مسئله بر عهده ی شاکی می باشد که باید به بازپرس یا دادیار محترم ارائه کند و متعاقبا باید صحت این ادله ی ارائه شده نیز از سوی قاضی محترم تایید شود .عدم وجود ادله قوی که بتواند این اتهام را به شما نسبت دهد،موجب می گردد که در نهایت قرار منع تعقیب صادر گردد.

دادگاه نمی‌تواند صرفا با یک نظریه کارشناسی و بدون وجود شاهد یا دلیل دیگر، شما را مقصر بداند.... موفق باشید 🌹

با سلام
شاکی بایستی زمان انجام جرم را نیز بیان کند و شما برای عدم حضور در زمان می توانید شاهد بیاورید.

سلام. برای اثبات هر ادعایی دلیل کافی و محکمه پسند لازم است. اگر شکایت مطروحه بدون دلیل مطرح گردیده باشد قرار منع تعقیب صادر میگردد.

با سلام کاربر گرامی
بدون ابراز ادله در محکمه شکایت ایشان به جایی نخواهد رسید فقط بخاطر داشته باشید با توجه به عدم ارائه ادله از ناحیه شکات در زمان حضور در محکمه انکار به ارتکاب بزه را حفظ نمایید

با احترام
اثبات با شاکی است ایشان می بایست حتما ادله و دلیل یا شاهدی به دادگاه معرفی نماید بدون دلائل و شهادت شهود اتهامی پذیرفته نمی شود

سلام و احترام
بار اثبات بر عهده شاکی می باشد.
چنانچه مدرکی در دسترس نیست صرف انکار برای شما کفایت می نماید

سلام بار اثبات ادعا برعهده شاکی است و برای اثبات باید ادله و مدارک ارائه نماید

سلام، میتوانید انکار کنید. اثبات اتهام بر عهده شاکی است. صرف اخذ نظر کارشناس اثبات جرم نمی کند

سلام و درود
هر فردی می‌تونه علیه دیگری طرح دعوی کنه اما اینکه می‌تونه اثبات کنه ؟!
پس اگر حسب توضیحات بالا این اقدام توسط شما صورت نگرفته نگران نباشید .
و بار اثبات بر عهدی ایشون هست نه شما .
نتیجه اینکه مقام محترم قضایی رای را بر اساس ادله و شواهد موجود صادر می‌نماید و مطلوب حاصل خواهد شد.
موفق و پیروز باشید .

باسلام
صرف ادعای شاکی برای محکوم کردن متهم کافی نیست. اصل بر برائت است و شاکی باید بتواند انتساب تخریب به شما را ثابت کند
در پرونده شما، اگر واقعا:هیچ شاهدی وجود ندارد؛هیچ فیلم یا مدرک دیگری علیه شما نیست؛
و گزارش کارشناس فقط وقوع خسارت را تایید کرده، نه اینکه شما عامل آن بوده‌اید؛
در این صورت، شاکی باید دلیل دیگری برای انتساب جرم به شما ارائه کند. در غیر این صورت، احتمال صدور حکم برائت وجود دارد.

سلام کاربر گرامی قاضی بدون دلیل نمی تواند در این خصوص رای صادر کند مگر اینکه علم قضایی حاصل شود

کارشناس فقط خسارت را بررسی کرده و اثبات رابطه بین خسارت و فعل شما نیازمند ارائه مدرک است

عرض ادب
گاهی لزوما بحث شاهد مطرح نیست
ممکن است اماراتی ( نشانه هایی ) در پرونده باشد که فعل را منتسب به شما نماید .
ضمن اینکه تخریب مال مشاع نیز جرم است .
جهت مشاوره تماس بگیرید

درود
اصل بر برائت است و بار اثبات این اتهام با شاکی می‌باشد و ایشان باید ادله و مدارک برای اثبات وقوع جرم ارائه دهد. در هر صورت ممکن است بدون وجود دلیل یا مدرکی خاص، بازهم قاضی از طریق مجموع قرائن و امارات موجود در پرونده به علم رسیده و رای صادر کند. موفق باشید

باز اثبات ادعا بر عهده ایشان است و بدون دلیل نتیجه ای نخواهد داشت.

سلام
در صورتیکه هیچ مستند و مدرکی وجود نداشته باشد قرار منع تعقیب صادر خواهد شد.

سلام. شکسته شدن شیشه ها یک موضوع است و انتساب جرم تخریب به شما یک موضوع دیگر . اینکه کارشناس خسارت را تعیین کرده است فقط شکسته شدن شیشه ها را ثابت میکند و شاکی برای انتساب اتهام به شما باید دلیل داشته باشد. در صورت عدم ارائه دلیل ، قرار منع تعقیب صادر می‌شود و شما تبرئه میشوید.

سلام
بار اثبات وقوع جرم از سوی شما بر عهده شاکی می باشد

با سلام خیر هر اتهامی یا دلیل و مستند اثبات میشود.

مسلما هیچ جرمی بدون ادله و قراین قابل قبول قابل اثبات نیست. و قاضی بر اساس ادله اقدام به صدور رای می کند.

درود؛ خیر دادگاه بدون هیچ دلیل و اماره ای نمیتواند کسی را مجرم کند.

سلام
خیر، صرف ادعای شاکی یا وجود خسارت، برای محکومیت کیفری کافی نیست. در جرم تخریب، دادسرا و دادگاه باید احراز کنند که هم شخص متهم مرتکب تخریب شده و هم این عمل عمدی بوده است.

درست است که نظریه کارشناس می‌تواند میزان خسارت یا نحوه تخریب را مشخص کند، اما کارشناس معمولا تعیین نمی‌کند چه کسی مرتکب تخریب شده است. اثبات انتساب عمل به متهم نیازمند دلیل است؛ مانند:

* شهادت شهود،
* فیلم یا عکس،
* گزارش ضابطان،
* اقرار،
* یا سایر قرائن و اماراتی که برای دادگاه ایجاد علم کند.

بنابراین، اگر شاکی هیچ دلیلی بر انتساب تخریب به شما نداشته باشد و دفاع شما نیز با اوضاع و احوال پرونده سازگار باشد، صرف نبودن شاهد به‌تنهایی موجب رد دعوا یا محکومیت نمی‌شود، بلکه دادگاه مجموع ادله را ارزیابی خواهد کرد. اگر تنها دلیل موجود، نظریه کارشناس درباره میزان خسارت باشد، این نظریه به‌تنهایی برای اثبات ارتکاب جرم توسط شما کفایت نمی‌کند.

اسناد و مدارک، از جمله شکواییه، نظریه کارشناسی، گزارش ضابطان، تصاویر محل، مدارک مربوط به مالکیت مشاع و سایر مستندات، باید پیش از هر اقدام توسط وکیل بررسی شود.

درود بر شما؛
خیر. صرف طرح شکایت یا نظریه کارشناس درباره میزان خسارت، دلیل بر انتساب جرم به شما نیست. در جرم تخریب، دادسرا و دادگاه باید علاوه بر احراز وقوع تخریب، انتساب آن به متهم و سوءنیت وی را با ادله قانونی احراز کنند و در صورت فقدان دلیل کافی، به استناد اصل برائت و قاعده «البینه علی المدعی» حکم برائت صادر می‌شود. اگر مدعی هستید شاکی خود موجب تخریب شده، درخواست بررسی قرائن، تحقیقات محلی، معاینه محل، تصاویر، فیلم، گزارش ضابطان و سایر ادله اثباتی را مطرح کنید. مستندات: اصل ۳۷ قانون اساسی، مواد ۱۶۰ و ۱۷۷ قانون مجازات اسلامی، مواد ۴ و ۱۳ قانون آیین دادرسی کیفری، ماده ۶۷۷ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات) با اصلاحات بعدی. در این فرض، نحوه دفاع و ایرادات قابل طرح نسبت به نظریه کارشناسی می‌تواند در نتیجه پرونده مؤثر باشد.

با سلام
طرح شکایت بدون ارائه ادله اثباتی محکمه پسند بی نتیجه است.

سلام باید دلایل و مستندات داشته باشند

در دعاوی کیفری، اثبات جرم بر عهده شاکی است و صرف ادعا کافی نیست چرا که اصل بر برائت است

سلام
خیر. در اتهام کیفری تخریب، صرف ادعای شاکی و نظریه کارشناس درباره میزان خسارت برای اثبات اینکه شما تخریب کرده‌اید کافی نیست. شاکی باید انتساب عمل به شما را با دلیل مثل شاهد، فیلم، اقرار یا قرائن معتبر ثابت کند؛ اصل بر برائت است.
در دادگاه صریحا انکار کنید و بگویید اختلاف ملکی وجود دارد و دلیلی برای انتساب تخریب به شما ارائه نشده است. نظریه کارشناس فقط خسارت را تعیین می‌کند، نه لزوما عامل تخریب را.

با سلام
صرف ادعای شاکی و گزارش خسارت، بدون اثبات انتساب تخریب به متهم، برای محکومیت کافی نیست و اصل برائت حاکم است.

سلام برای اثبات ادعای خود بایستی مستندات داشته باشند صرف ادعا باعث اثبات جرم نمیشود.

باسلام اصولا اثبات ادعا بر عهده مدعی است و ادعای بدون دلیل پذیرفته نمی شود

با سلام

اثبات با مدعی تخریب است .

ادله اثبات در قانون و شرع تعریف شده و شهادت یکی از آنها است .

اگر هیچ دلیلی شاکی ارائه ندهد شکایت منتهی به قرار منع تعقیب خواهد شد .

با. اثبات ادعا برعهده مدعی است و یکی از دلایل شهود است.
درصورت عدم وجود ادله و صرف ادعا منجر به رد دعوی و صدور قرار منع نعقیب میشود. ولیکن دفاعیات مناسب را انجام دهید. جهت تنظیم دفاعیه محکمه پسند و نتیجه بخش از تماس تلفنی یا ارسال پیام استفاده نمایید.

خیر، بدون دلیل نمی‌پذیرد.
طبق ماده ۱۲۵۸ قانون مدنی، اثبات اتهام بر عهده شاکی است. کارشناسی فقط میزان خسارت را تایید کرده، اما اثبات «فعل مجرمانه» (نسبت دادن شکستن به شما) به دلیل یا شاهد نیاز دارد. اگر شاکی شاهد یا اقرار نداشته باشد، دادگاه قرار برائت صادر میکند.

بعید است بدون ارائه دلایل و مستندات ادعای وی ثابت شود

طبق قانون اصل بر برائت است و هیچکس نمیتواند بدون دلیل و سند قابل قبول کسی رو محکوم کند.
لذا با این اتهام اگر دلیلی، شاهدی، یا قرائن قابل قبول برای دادگاه ارائه نشود شما به هیچ خسارتی محکوم نخواهید شد
چون رای دادگاه مستند به دلایل و اسناد قابل استناد هست
نه متکی به اتهام های بی پایه و اساس

دلیل منحصر به شهادت شهود نیست مقام قضایی سایر قرائن و شواهد را ارزیابی کرده و در رای خود لحاظ میکند

باسلام، صرف ادعای شاکی برای محکومیت کیفری کافی نیست و اصل بر برائت است. شاکی باید انتساب تخریب به متهم را با ادله معتبر اثبات کند؛ بنابراین اگر شاهد، فیلم یا دلیل دیگری وجود نداشته باشد و نظریه کارشناس صرفا وقوع خسارت را تایید کند نه انتساب آن به متهم، در صورت نبود سایر ادله، امکان صدور حکم برائت وجود دارد.

سلام قاضی بدون دلیل و مدرک معتبر اتهام را نمی‌پذیرد و بار اثبات جرم بر عهده شاکی است.
عدم وجود شاهد و ادعای خودانکاری متهم در انجام تخریب، باعث تضعیف ادعای شاکی در پرونده می‌شود.
مبلغ ناچیز برآورد شده توسط کارشناس نشان‌دهنده غیرمنطقی بودن ادعای خسارت سنگین است.
در صورت پیگیری، بر عدم وقوع فعل و فقدان دلیل اثبات از سوی شاکی در لایحه دفاعیه استناد کنید.

صرف نظریه کارشناس در خصوص میزان خسارت برای اثبات جرم تخریب کافی نیست چون کارشناس تنها خسارت را برآورد میکند نه عامل آن را بار اثبات انتساب تخریب به متهم با شاکی است و باید با ادله‌ای مانند فیلم شهادت شهود یا اقرار ثابت شود اگر هیچ دلیل معتبری برای اثبات دخالت شما وجود نداشته باشد اصل بر برائت به نفع شماست و دادگاه نباید صرف ادعای شاکی حکم محکومیت صادر کند

خیر قاضی بدون مدرک و شاهد اتهام را نمیپذیرد چون گزارش کارشناس فقط میزان خسارت را نشان میدهد نه مقصر را و به دلیل نبود دلیل کافی شما تبرئه میشوید