آیا رضا میتواند ملک را به شخص دیگری بفروشد یا مصالحه کند؟

با احترام صلح انجام شده است

درود بر شما، چنین صلحی صحیح نخواهد بود.

در فرض سئوال عقد صلح صحیح است ولی چنین شرطی در عقد صلح باطل میباشد چرا که شرط مسقط حقوق مالکانه متصالح بوده و لذا قابل اعتنا نیست .

با درود مفاد قرارداد و عقد می‌بایست مورد بررسی و ارزیابی قرار گیرد.
بنظر عقد صلح صحیح لیکن شرط باطل است.

متصالح(رضا) بعد از صلح ملک ب ایشان و انتقال مالکیت قانونی خود محق و مختار هست ک ملک را ب هرکس دیگری صلح و منتقل کرده و یا نکند و این شرط منافی این حق و اختیار هست لذا اعتباری ندارد

درود
شرطی که در این صلح قرارداده شده است باطل می باشد.

شرط باطل است و صلح صحیح است

درود
عقد صلح صحیح و شرط عنوان شده باطل است .

با سلام
خیر اگر چنین شرطی در صلحنامه ذکر شده است، لازم الاتباع است.

باسلام درسوال مطروحه ب نظر آنچه مستفادازعقدهست اینه که منافع ملک مزبور به رضاصلح شده وتازمان زنده بودن وی،و دراصل مالکیت ملک مزبور بعدازفوت رضا به حسین منتقل میشه ورضانمیتونه ملک روبه دیگری انتقال بده

هرچند جهت اظهارنظر قطعی بررسی کامل موضوع و مستندات ضروری است.
اما به نظر میرسد عقد صلح صحیح ولی شرط ضمن آن باطل باشد.

عقد صلح صحیح است لاکن شرط مندرج در عقد باطل است

سلام و ارادت
صلح صحیح است ولیکن شرط باطل است .

به نظر شرط باطل است ولی مبطل عقد نیست صلحنامه باید بررسی شود

اثر صلح ایجاد مالکیت متصالح است که وقتی متصالح لباس مالکیت بر تن کرد می تواند هر گونه دخل و تصرفی در مایملک خود بکند مشروط نمودن این اختیار مالک در موعدی معین منع قانونی ندارد مثلا قید شود ظرف ده سال آن را به کسی انتقال ندهد ولی سلب ایشان از نقل نامحدود و فراتر از آن بذل یا انتقال آن به دیگری در موعدی نامشخص با آثار عقد تعارض دارد یعنی بنظر می آید شرط با مقتضای ذات عقد که انتقال مالکیت است تعارض دارد و احتمال دارد هم شرط و هم عقد باطل گردند

هر شخصی نسبت به تعهدات خود متعهد است

با سلام
صلح صحیح است

با سلام صلح صحیح و امکان اقدام قانونی وجود دارد

درود بر‌شما
صلح صحیح می باشد

با سلام و عرض ادب ،بله صلح صحیح است

سلام بله صلح صحیح است

باسلام
صلح صحیح و شط باطل است.