موضوعتان را بگویید، در چند ثانیه به وکیلِ در دسترس میرسید
لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
آیا معامله با خریدار جایگزین باطل است؟
پرسیده شده ۱ سال پیش
۳۷ پاسخ ثبت شده
سلام وقتتون بخیر. اگر فرد الف زمینی داشته باشد که نمی‌خواهد به فرد ب بفروشد، و فرد ب برای به‌دست آوردن زمین، یک فرد ج را به عنوان خریدار بفرستد و فرد الف نمی‌داند که فرد ج از طرف فرد ب است و زمین را به فرد ج می‌فروشد و فرد ج هم بعدا یا زمین را به فرد ب می‌فروشد یا به نامش می‌زند، در این صورت آیا این معامله باطل است؟
جمع‌بندی پاسخ وکلاهوش مصنوعی
معامله در اصل صحیح است و خودبه‌خود باطل نمیشود؛ خریدار واسطه مالک ملک شده و حق انتقال آن را دارد، مگر اینکه فروشنده بتواند فریبکاری یا تدلیس را ثابت کند و حق فسخ بگیرد.
این قاعده کلی است، اما بسته به اینکه آیا شخصیت خریدار در قرارداد قید شده یا فریبکاری قابل اثبات باشد، نتیجه فرق می‌کند.
الهام دامغانی ثانیآنلاینوکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری·۴٫۹
پاسخ هوشمند بنیاد وکلاهوش مصنوعی
صحت معامله با خریدار واسطه و شرایط فسخ
معامله انجام‌شده با شخص واسطه از نظر قانونی صحیح است و ملک پس از خرید به مالکیت او درمی‌آید؛ بنابراین او می‌تواند آن را به شخص دیگر انتقال دهد. با این حال، معامله به خودی خود باطل نیست ولی در صورت اثبات فریبکاری و تدلیس، فروشنده ممکن است بتواند قرارداد را فسخ کند. برای این کار باید ثابت شود که اگر هویت خریدار مشخص بود معامله انجام نمی‌شد. استفاده از این حق نیازمند اقدام فوری به محض اطلاع از فریب است.
منابع: قانون مدنی
این پاسخ به‌صورت خودکار تولید شده و جای مشاوره‌ی حقوقی با وکیل را نمی‌گیرد؛ پاسخ‌های وکلا در ادامه آمده است.
۳۷ پاسخ از وکلا و کارشناسان حقوقی
پاسخ برتر۱ سال پیش
محمدمهدی قنبری
کاراموز وکالت مرکز وکلای قوه‌قضاییه
۴٫۹·۶۷ مشاوره موفق
با سلام و احترام،
در پاسخ به پرسش شما باید گفت که این معامله به خودی خود و به صورت خودکار باطل نیست، اما از نظر قانونی دارای ایراد است و فرد الف (فروشنده) می‌تواند تحت شرایطی آن را برهم بزند. وضعیت حقوقی این معامله را می‌توان از چند منظر بررسی کرد:
۱. تدلیس (فریب در معامله) و حق فسخ
این اقدام فرد ب و ج، مصداق بارز تدلیس یا فریب در معامله است. تدلیس به عملیاتی گفته میشود که موجب فریب طرف دیگر معامله شود. در این سناریو، هویت خریدار برای فروشنده (فرد الف) اهمیت داشته و او به صراحت حاضر به فروش ملک به فرد ب نبوده است. پنهان کردن هویت خریدار واقعی و معرفی یک شخص دیگر به عنوان خریدار، عملی فریبکارانه محسوب میشود.
حق فسخ (خیار تدلیس): بر اساس قانون مدنی، هرگاه یکی از طرفین معامله با اقدامات فریبکارانه طرف دیگر را وادار به انجام معامله کند، شخص فریب‌خورده حق فسخ قرارداد را خواهد داشت. این حق در اصطلاح حقوقی «خیار تدلیس» نامیده میشود.
فوریت در اقدام: فرد الف به محض اطلاع از این فریب، باید فورا اقدام به فسخ معامله کند، در غیر این صورت ممکن است این حق را از دست بدهد. برای این کار، او می‌تواند با ارسال اظهارنامه، قصد خود مبنی بر فسخ را به طرف مقابل اعلام کرده و سپس از طریق دادگاه، تایید آن را بخواهد.
۲. نقش شخص ثالث (واسطه)
در قانون، اگر فریب توسط شخص ثالثی (خارج از معامله) انجام شود، معمولا حق فسخ ایجاد نمیشود و فرد فریب‌خورده فقط می‌تواند از شخص فریبکار مطالبه خسارت کند. اما در مسئله‌ای که شما مطرح کردید، یک تفاوت مهم وجود دارد:
فرد ج (واسطه) با فرد ب (خریدار اصلی) هم‌دست و در تبانی کامل بوده است. از آنجایی که این فریب با هماهنگی خریدار اصلی صورت گرفته، فرد الف می‌تواند معامله را فسخ کند.
۳. آیا معامله باطل است یا قابل فسخ؟
تفاوت مهمی بین معامله باطل و قابل فسخ (غیرنافذ) وجود دارد:
معامله باطل: از ابتدا هیچ اثر حقوقی نداشته و انگار هرگز منعقد نشده است.
معامله قابل فسخ یا غیرنافذ: معامله‌ای صحیح است، اما قانون به یکی از طرفین اجازه می‌دهد تحت شرایطی آن را برهم بزند.
معامله‌ای که شما توصیف کردید، در دسته دوم قرار می‌گیرد. یعنی قرارداد بین الف و ج صحیح است، مگر اینکه الف پس از آگاهی از حقیقت، آن را فسخ کند. اگر الف معامله را فسخ کند، مالکیت به او بازمی‌گردد و انتقالات بعدی (از ج به ب) نیز باطل خواهد شد.
۴. امکان طرح شکایت کیفری (کلاهبرداری)
علاوه بر امکان فسخ قرارداد از طریق حقوقی، این عمل می‌تواند مصداق جرم کلاهبرداری نیز باشد. کلاهبرداری به معنای بردن مال غیر از طریق توسل به وسایل متقلبانه است. در صورتی که فرد الف بتواند سوءنیت و قصد فریبکارانه فرد ب و ج را اثبات کند، می‌تواند شکایت کیفری تنظیم نماید. در صورت اثبات کلاهبرداری، دادگاه حکم به رد مال (بازگرداندن زمین به فرد الف) و مجازات حبس و جزای نقدی برای کلاهبرداران خواهد داد.
نتیجه‌گیری
معامله انجام شده میان فرد الف و فرد ج باطل نیست، بلکه قابل فسخ است. فرد الف پس از آگاهی از این موضوع که خریدار اصلی فرد ب بوده است، به دلیل «تدلیس» (فریب)، حق دارد که معامله را فسخ کند. برای این کار باید فورا اقدام قانونی نماید. همچنین این امکان وجود دارد که عمل افراد ب و ج، جرم کلاهبرداری تلقی شده و از طریق شکایت کیفری نیز قابل پیگیری باشد. در هر صورت، برای احقاق حق، فرد الف باید به مراجع قضایی مراجعه کند.
بادرود
این معامله از نظر حقوقی باطل نیست، زیرا قصد و رضای طرفین (فرد الف و ج) وجود داشته و جهت معامله مشروع بوده است.
اما ممکن است قابل ایراد اخلاقی یا حقوقی به‌دلیل فریب و سوءنیت فرد ب باشد، ولی اصل قرارداد صحیح است
با سلام _ کاربر محترم با توجه به توضیحات شما لازم به ذکر است معامله ی منعقد شده از نظر قانونی صحیح می باشد اما نکته قابل توجه در این خصوص لازم به ذکر است در صورت اثبات تدلیس در معامله دادگاه حکم به ابطال معامله ی مذکور صادر می نماید. برای این موضوع باید ابتدا فریبکاری را ثابت نمایید و سپس ثابت نمایید در صورت آگاهی از این موضوع حاضر به انعقاد آن معامله نبوده اید.
سلام.بعد از انعقاد عقد بیع فرد ج مالک زمین میشود و می تواند به عنوان مالک ملک را به دیگران و حتی به فرد ب منتقل نماید و معامله کاملا صحیح و قانونی است.
