چگونه توجیه پذیر است و چرا شاهد از خواهان خواسته نشده است؟
ادامهٔ متن پرسشبستن
با سلام و عرض خسته نباشید
عموی بنده درخصوص ملکی علیه وراث مرحوم پدرم دعوی اثبات مالکیت اقامه نموده و مدعی است که ملک متعلق به پدرش (پدربزرگ بنده) می باشد. این درحالیست که ملک حتی در زمان حیات پدر خواهان (پدربزرگ بنده) در تصرف مرحوم پدرم بوده است.
حال در حین رسیدگی قاضی از اینجانبان (وراث پدرم) برای اثبات مدت زمان تصرفات پدرمان شاهد خواسته است. این مسئله که ما برغم خواهان نبودن بایستی شهود معرفی کنیم چگونه توجیه پذیر است و چرا شاهد از خواهان خواسته نشده است؟ و اگر ما شهود معرفی بکنیم یا از این امر ناتوان باشیم، چه پیامدهایی خواهد داشت؟
لازم به ذکر می دانم ملک مورد نظر فاقد هرگونه سند رسمی و یا عادی است و خواهان ضمن دادخواست به ۳۰ سال تصرف پدرم اقرار ولی ادعا دارد قبل از آن و زمان حیات پدرش در تصرف پدرش(پدر بزرگ بنده) بوده است که بعدا توسط پدر بنده غصب شده است
جمع‌بندی پاسخ وکلا
طبق نظر وکلا، گرچه اصولا بار اثبات دعوا بر دوش خواهان است، اما درخواست شاهد از شما احتمالا نشان‌دهنده تمایل دادگاه به رد ادعای خواهان در صورت احراز تصرفات سابق پدرتان است. معرفی شهود برای اثبات زمان تصرف به نفع شما تمام می‌شود و زمینه رد دعوای عمویتان را فراهم می‌کند.
این رویکرد کلی دادگاه‌هاست و تصمیم نهایی به اظهاراتی که در صورت‌جلسه دادگاه بیان کرده‌اید و نوع دفاعیات شما بستگی دارد.
