میتوان اثبات کرد که این مسیر حریم زمینها و ساختمان بوده و کسی مالکیتی بر آنها ندارد؟

پرسیده شده ۵ سال پیش۸ پاسخ ثبت شده
ادامهٔ متن پرسش

با سلام و وقت بخیر
بنده سوالی از حضورتون داشتم در رابطه با اینکه اگر زمینی زراعی در قسمت پشتی ساختمانی واقع شده باشد و در همسایگی و مجاورت آنها زمین همسایه وجود داشته باشد که مسیری انسان رو میان ساختمان( و به طبع آن زمین پشتی) و زمین همسایه مجاور وجود داشته باشد و صد سال یا بیشتر از این مسیر برای عبور به زمین پشتی رفت و امد شده باشد ولی حال همسایه مشاع خواهان منع عبور باشد آیا در چنین شرایطی میتوان اثبات کرد که این مسیر حریم زمینها و ساختمان بوده و کسی مالکیتی بر آنها ندارد؟ و نیز در صورت عدم اثبات آیا حق الارتفاق در این مورد شامل میشود؟ یا ماده ای وجود دارد که بیان کننده ی این باشد که با عبور بیش از صد سال از آن مسیر، مسیر همچنان قابل عبور میباشد؟

جمع‌بندی پاسخ وکلا

هوش مصنوعی

اگر از قدیم از مسیری برای عبور استفاده می‌شده، اصل بر وجود و بقای حق ارتفاق است و همسایه نمی‌تواند مانع تردد شود. با این حال، اگر عبور صرفاً با اجازه و اذن مالک بوده باشد، او می‌تواند هر زمان از اذن خود رجوع کرده و جلوی عبور را بگیرد.

پاسخ هوشمند بنیاد وکلا

هوش مصنوعی

امکان جلوگیری از عبور در مسیر قدیمی

با توجه به استفاده طولانی و از قدیم از این معبر، اصل بر وجود حق ارتفاق برای شما است و همسایه حق بستن مسیر را ندارد. بار اثباتِ خلاف این موضوع و نشان دادن اینکه شما حقی در آن معبر ندارید بر عهده طرف مقابل است. البته اگر همسایه اثبات کند که عبور شما صرفاً بر مبنای اجازه و اذن بوده، قانوناً می‌تواند از اذن خود رجوع کرده و مانع تردد شود. همچنین در معابر مشترک و مشاعی، هیچ‌یک از شرکا نمی‌توانند مانع رفت‌وآمد دیگری شوند.

این پاسخ به‌صورت خودکار تولید شده و جای مشاوره‌ی حقوقی با وکیل را نمی‌گیرد؛ پاسخ‌های وکلا در ادامه آمده است.

۸ پاسخ از وکلا و کارشناسان حقوقی

پاسخ برتر

میثم احمدیهویت این وکیل به‌صورت دستی توسط کارشناسان بنیاد وکلا احراز شده است.

کارشناس حقوقی

۵٫۰(۶٬۲۳۹ نظر)

درود بر شما، چنانچه بتوانید سبق حق عبور را اثبات کنید، ایشان حقی برای منع نخواهند داشت، لکن چنانچه به اذن ایشان از آن محل عبور و مرور میشده، ایشان می‌توانند من‌بعد عبور را منع نمایند.

محمدجواد خسرو نوبری

محمدجواد خسرو نوبری

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۴۱ نظر)

با سلام
اصل بر آن است که هرگاه کسی از قدیم دارای ممر ( محل عبور ) یا مجرای آب بوده دارای حق ارتفاق است مگر اینکه عدم استحقاق ایشان ثابت گردد که بار اثبات آن با مدعی می باشد .

محمد بابایی فیشانی

محمد بابایی فیشانی

کارشناس حقوقی

۴٫۸(۶۳۹ نظر)

با سلام چون از قدیم این راه بوده نمیتواند ان را مسدود کند مگر اینکه ثابت کند با اذن این رفت و امد صورت گرفته که رجوع به اذن کند که راه دیگری دارد

محسن سلمان زاده

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۱۳۵ نظر)

باتوجه به متن سئوال شما حق عمور دارید ومالک مشاعی نمی تواند از حق عبورتان ممانعت کند

نمایش ۴ پاسخ دیگر وکلا
فهیمه صیاد

فهیمه صیاد

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۷(۳۶۳ نظر)

درود
چـون مدت زمان طولانی از راه استفاده کرده اید حق ارتفاق دارید.

مجتبی عاشوری

مجتبی عاشوری

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۸(۹۸۰ نظر)

با درود اگر حق ارتقاقی یا عبوری باشد اصل بر بقای آن است وگرنه بدون اذن و وجود مالکیت نمی‌توان چنین ادعایی را کرد

مهدی قربانی

مهدی قربانی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۴(۵ نظر)

با سلام
اگر کسی حق عبور در ملک غیر ندارد ولی صاحب ملک اذن داده باشد که از ملک او عبور کند هر وقت بخواهد می‌تواند از اذن خود رجوع کرده و مانع عبور او بشود.در مقابل در حقوق مدنی داریم که هیچ یک از اشخاصی که در یک معبر یا یک مجرا شریکند نمی‌توانند شرکای دیگر را مانع از عبور یا بردن آب شوند.

رامین رضایی ابهری

رامین رضایی ابهری

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۶(۸۸ نظر)

در این خصوص حق ارتفاق محرز است مگر اینکه خلاف آن اثبات شود

پرسش خود را بفرستید؛ اولین وکیل آزاد در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهد.

پرسش حقوقی دیگری دارید؟

پرسش خود را رایگان مطرح کنید؛ وکلا و کارشناسان حقوقی بنیاد وکلا در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهند.

پرسش جدید