عدم توجه قاضی به سند رسمی و پذیرش شهادت و قسم
ادامهٔ متن پرسشبستن
با سلام، در مورد یک پرونده حقوقی، قاضی حرف‌ها رو شنیده، مدارکی که ارائه کردیم رو هم دیده، طرف مقابل از ترسش که شکست نخوره به یک شاهد و قسم خودش هم درخواست داده و قاضی هم پذیرفته که انجام بشه، چندتا سوال برام ایجاد شده که خواهش می‌کنم پاسخ بدید:
اول اینکه، این شخص در یک پرونده دیگه دقیقا به ذی‌حق بودن من تایید داده بود! میشه از این پرونده و اظهاراتش برای پرونده فعلی استفاده کرد؟ آیا به من اظهاراتش رو میدن؟ اگر به اقرارش در این پرونده استناد کنم، میتونم جلوی شاهد دروغ و قسم دروغ رو بگیرم و اصلا نذارم انجام بشه؟ دوم، اگر با توجه به اینکه با دو نفر به شدت مکار و حیله‌گر (خوانده و شاهدش) طرف هستیم، با قسم این‌ها کار به ضررم بشه، میتونم در تجدیدنظر اعتراض کنم و به اقرار و سند رسمی که هست، مانع از بین رفتن حقم بشم؟ در نهایت، چطور با وجود سند رسمی، کار به شهادت و قسم کشیده؟ سند کاملا به نفع من و روشن و واضحه، مگه قسم آخرین راه نیست؟ آیا اون پرونده دیگه و رای صادر شده در اون هم به عنوان سند رسمی به حساب میاد یا فقط میشه از اظهاراتش علیه خوانده استفاده کرد؟ خیلی ممنونم از پاسختان.
جمع‌بندی پاسخ وکلا
سند رسمی و اقرار بر شهادت و سوگند برتری دارند و قسم قاطع دعوا تنها زمانی کاربرد دارد که دلیلی نباشد. شما میتوانید به محتویات و اقرار طرف در پرونده دیگر استناد کرده و مدارک را با لایحه به دادگاه ارائه دهید.
اینکه استناد به پرونده قبلی تا چه حد جلوی اتیان سوگند را بگیرد، به نحوه و زمان ارائه این ادله به شعبه بستگی دارد.
