ضمانت قرض با چک و سفته: آیا سند عادی کافی است؟

پرسیده شده ۲ ماه پیش۳۸ پاسخ ثبت شده

اگر مبلغی به شخصی قرض داده شود، آیا دریافت چک و سفته به‌عنوان ضمانت کافی است؟ همچنین آیا توافق مکتوب بین دو طرف به‌صورت عادی کفایت می‌کند یا باید به‌صورت رسمی تنظیم شود؟

جمع‌بندی پاسخ وکلا

هوش مصنوعی

دریافت چک یا سفته به همراه قرارداد کتبیِ عادی برای ضمانت قرض کافی و در دادگاه معتبر است، هرچند تنظیم سند رسمی در دفترخانه اعتبار و اطمینان بیشتری دارد.

این یک قاعده کلی است، اما بسته به میزان مبلغ قرض و نحوه درج مشخصات مدارک، میزان ریسک پرونده شما تفاوت می‌کند.

پاسخ هوشمند بنیاد وکلا

هوش مصنوعی

کفایت سند عادی، چک و سفته برای ضمانت قرض

برای ضمانت قرض، اخذ چک صیادی ثبت‌شده یا سفته به همراه یک توافق مکتوب عادی کفایت می‌کند و الزامی به ثبت رسمی وجود ندارد. با این حال، قرارداد کتبی باید دقیق تنظیم شود و مواردی نظیر مبلغ، سررسید و علت ضمانت در آن مشخص باشد. برای افزایش استحکام سند عادی، بهتر است توافق به امضای دو شاهد نیز برسد. اگر مبلغ قرض قابل توجه و بالاست، تنظیم اقرارنامه یا سند رسمی در دفترخانه اطمینان حقوقی بیشتری ایجاد خواهد کرد.

این پاسخ به‌صورت خودکار تولید شده و جای مشاوره‌ی حقوقی با وکیل را نمی‌گیرد؛ پاسخ‌های وکلا در ادامه آمده است.

۳۸ پاسخ از وکلا و کارشناسان حقوقی

پاسخ برتر
نفیسه اصولی صفار

نفیسه اصولی صفار

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۱۸ نظر)

سلام اگر مبلغ قابل توجهی قرض می دهید، فقط به چک یا سفته اکتفا نکنید. بهتر است یک قرارداد عادی هم بین طرفین تنظیم شود و مبلغ، تاریخ پرداخت، سررسید، مشخصات چک یا سفته و امضای طرفین در آن قید شود. این قرارداد در دادگاه معتبر است و الزامی به تنظیم رسمی در دفترخانه ندارد. بهترین حالت، داشتن قرارداد کتبی به همراه چک یا سفته است.

ولی رضائی ذاکر

ولی رضائی ذاکر

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

به طور کلی چک/سفته به همراه یک قرارداد مکتوب عادی هم می تواند کفایت کند
اما برای اطمینان بیشتر بهتر است متن قرارداددقیق ،مبلغ ،موعد پرداخت وعلت ضمانت روشن باشد
واگر مبلغ مهم است تنظیم رسمی در دفتر خانه مطمئن تر است

آسیه فتاحی امیردهی

آسیه فتاحی امیردهی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۸(۲٬۸۲۹ نظر)

با سلام
بله، در حقوق ایران می‌شود برای قرض از چک و سفته به‌عنوان تضمین استفاده کرد، اما این‌ها ضمانت قطعی وصول نیستند؛ اعتبار و قابلیت پیگیری‌شان به متن سند، سررسید، ثبت/وضعیت چک صیادی، و این‌که رابطه قرض و علت صدور اسناد درست نوشته شده باشد بستگی دارد.
از طرف دیگر، توافق مکتوب عادی بین دو طرف اصولا کافی است و برای اصل قرض، الزامی به تنظیم رسمی در دفترخانه وجود ندارد؛ فقط سند رسمی از نظر اثباتی قوی‌تر است.

نرگس گزستانی کوهپایه

نرگس گزستانی کوهپایه

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۹ نظر)

با سلام - بهتر است قراردادی تنظیم و در آن به چک اشاره کنید و تاریخ استرداد را هم در قرارداد و هم سررسید چک ثبت کنید ، توافق کتبی در حضور شاهد کافی است و نیازی به سند رسمی نیست ، می توانید در قرارداد ذکر کنید که اگر ایشان از تاریخی که مشخص شده قرض را عودت ندهد، روزی فلان مبلغ به عنوان خسارت تاخیر در انجام تعهد نیز بپردازند ، اما مهمترین مسئله اعتبار شخصی است که به وی قرض می دهید

نمایش ۳۴ پاسخ دیگر وکلا
مهناز کیوان بهاری

مهناز کیوان بهاری

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۸(۵ نظر)

وقت بخیر،
بله دریافت چک صیادی ثبت شده به همراه توافق مکتوب ( به صورتی که ربا نباشد) به صورت کتبی و رسمی بهترین راه برای ضمانت است.

پرنیا حسین زاده

پرنیا حسین زاده

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۲ نظر)

عرض ادب
در عمل گرفتن چک و سفته برای تضمین قرض معمولا کافی و متعارف است؛ اما کافی‌بودن واقعی آن به نحوه تنظیم بستگی دارد، نه صرف گرفتن برگه.
یک رسید/توافق‌نامه کتبی عادی تنظیم کنید که در آن مبلغ قرض، تاریخ پرداخت، موعد بازپرداخت، و مشخصات چک/سفته دقیق نوشته شود.روی چک یا سفته و نیز در توافق‌نامه ،  جهت صدور  را روشن بنویسید؛ مثلا: «بابت تضمین بازپرداخت قرض به مبلغ ...».از امضای بدهکار و ترجیحا  اثر انگشت  و یک یا دو شاهد  هم استفاده کنید.

مریم حاج منوچهری

مریم حاج منوچهری

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۲۳۹ نظر)

باسلام
بله، در عمل دریافت چک یا سفته به‌عنوان تضمین بازپرداخت قرض، همراه با یک قرارداد کتبی، روش مناسبی است.
قرارداد عادی (دست‌نویس یا تایپ‌شده) که توسط طرفین امضا شود، از نظر حقوقی معتبر است و الزاما نیازی به تنظیم در دفترخانه ندارد.
در قرارداد بهتر است مبلغ قرض، تاریخ پرداخت، مهلت بازپرداخت، مشخصات چک یا سفته (شماره، مبلغ، تاریخ)، و شرایط استفاده از آن در صورت عدم پرداخت، به‌طور دقیق ذکر شود.
امضای دو شاهد می‌تواند در صورت بروز اختلاف، ارزش اثباتی قرارداد را افزایش دهد، هرچند همیشه الزامی نیست.

معصومه محرمخانی

معصومه محرمخانی

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

بستگی ب توافق طرفین دارد اما با هر کدام از موارد ذکر شده در صورت عدم پرداخت میتوانید اقدام نمایید

مصطفی فودازی

مصطفی فودازی

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۳ نظر)

با سلام
بله، گرفتن چک و سفته به‌عنوان تضمین بازپرداخت قرض قابل انجام است؛ اما بهتر است در یک قرارداد کتبی، مبلغ قرض، تاریخ بازپرداخت، مشخصات چک و سفته و علت صدور آن‌ها دقیقا درج شود.
قرارداد عادی نیز اصولا معتبر و قابل استناد است و الزامی به تنظیم سند رسمی وجود ندارد

سیده زهرا موسوی

سیده زهرا موسوی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۸(۷۰ نظر)

باسلام
دریافت چک و سفته به عنوان ضمانت و تنظیم قرارداد به صورت کتبی دارای اعتبار قانونی و قابل استناد می باشد.

محمدباقر سلیمانگلی

محمدباقر سلیمانگلی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۴۹ نظر)

با سلام اعبار سند رسمی به مراتب بیشتر از سند عادی چرا که سند عادی نیاز به اثبات در دادگاه دارد.

شادی علی پور

شادی علی پور

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۲۳ نظر)

سلام، هر مدل توافق یا چک و سفته ای برای اثبات حق شما تا حدودی کفایت می کند. اما تفاوت در این است، ضمانت اجرای کدام قوی تر است، در صورت عدم اقدام به برگشت وجه از جانب مدیون در چه صورت ضرر و زیان کمتری متحمل می شوید و ... . در صورت تمایل مشاوره اختصاصی بگیرید.

محسن رئیس پور

محسن رئیس پور

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

بله کفایت می نماید علی ایحال توافق مکتوب را نیز به امضای دو شاهد برسانید

حامد صادقیان مهر

حامد صادقیان مهر

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۵۲ نظر)

با سلام

بله کفایت می‌کند و نیازی به ثبت رسمی نیست

حدیث اکبرزاده

حدیث اکبرزاده

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۸(۴ نظر)

سلام چک صیادی ثبت شده یا سفته کفایت میکند.

مائده زرخیزطلب

مائده زرخیزطلب

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

باسلام،به عنوان وکیل، توصیه می‌کنم برای پرداخت قرض، علاوه بر تنظیم قرارداد و دریافت اقرارنامه کتبی از شخص که مبلغ، مهلت بازپرداخت و شرایط آن به‌طور دقیق قید شده باشد، از بدهکار چک یا سفته نیز به‌عنوان تضمین دریافت کنید.
تنظیم قرارداد عادی از نظر قانونی معتبر است و در بسیاری از موارد برای اثبات طلب کفایت می‌کند، اما اگر مبلغ قابل توجه باشد، تنظیم سند رسمی یا دست‌کم قراردادی با امضای طرفین و دو شاهد، امنیت حقوقی بیشتری ایجاد خواهد کرد

زهرا فرج

زهرا فرج

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۲۶۱ نظر)

سلام و احترام
بله دارای اعتبار می باشد.
بهتر است سند رسمی تنظیم شود.

امیر فراستی

امیر فراستی

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۱۲ نظر)

با سلام قرارداد + چک و سفته کافی است ولی بهتر است سند رسمی تنظیم شود

محمدمهدی قنبری

محمدمهدی قنبری

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۳۲ نظر)

با سلام و احترام
بله، معتبر هستند اما به‌تنهایی کافی نیستند. برای جلوگیری از ادعاهای بعدی، حتما باید مشخصات کامل چک یا سفته (شماره و مبلغ) و علت دریافت آن (بابت ضمانت بازپرداخت قرض) در قرارداد یا رسید قید شود.

ندا السادات روناسی

ندا السادات روناسی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۸(۵۴ نظر)

با سلام
دریافت چک، سفته و قرارداد عادی مکتوب برای تضمین بازپرداخت قرض کافی است و تنظیم سند رسمی الزامی نیست، هرچند می‌تواند از اختلافات بعدی بکاهد.

مهتاب صابری نیا

مهتاب صابری نیا

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۸(۲۲ نظر)

بله دریافت چک و سفته کفایت میکند بهتر است در دفتر اسناد رسمی توافق خود را ثبت کنید

ارش اسماعیلی

ارش اسماعیلی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

عرض ادب
سند کتبی عادی یا رسمی جهت خود قرارداد و چک برای تضمین
موفق باشید

الهه طاهائی

الهه طاهائی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

بله قرارداد مکتوب بین طرفین معتبر است .در حضور شهود امضا شود .البته اگر شرایط ثبت اقرارنامه در دفتر اسناد رسمی باشد بهتر است .

هانی ایمانی

هانی ایمانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۳۸ نظر)

درود
اصولا دریافت چک کفایت می کند اما در عمل احتیاط لازم است. یک قرارداد عادی تنظیم نمایید.

وحید عاکفی قاضیانی

وحید عاکفی قاضیانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۳۷ نظر)

سند عادی یا رسمی( اقرار نامه رسمی) و چک تضمینی کفایت میکند.

حسن آرین پور

حسن آرین پور

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۱۳۹ نظر)

سند عادی یا رسمی( اقرار نامه رسمی) و چک تضمینی کفایت میکند..... موفق باشید 🌹

فاطمه حورا طبرسی

فاطمه حورا طبرسی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۲ نظر)

با سلام و درود
اخذ چک تضمینی کفایت می کند و حسب احتیاط نیز اقرارنامه رسمی یا توافق عادی با امضای شهود نیز اخذ نمایید

لیلا تاجیک

لیلا تاجیک

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۴۷ نظر)

رسید عادی و چک و سفته بطور عادی کفایت میکند و معتبر است ولیکن بهتر است اقرارنامه ای رسمی از وی اخذ نمایید

کامران تیموری

کامران تیموری

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

با سلام.

۱. بله چک و سفته می تواند به عنوان ضمانت کفایت کند.

۲. بله توافق عادی هم کفایت می کند.

اما اگر می خواهید محکم کاری نمایید. توافقات و اقرارنامه رسمی از وی اخذ نمایید.

سید حجت فرجی

سید حجت فرجی

کارشناس حقوقی

۵٫۰(۲۴ نظر)

دریافت چک و سفته برای تضمین بازپرداخت قرض، از نظر حقوقی معتبر و بسیار متداول است، اما بهتر است همراه آن یک نوشته یا قرارداد عادی تنظیم شود که در آن مبلغ قرض، تاریخ پرداخت، مشخصات چک و سفته‌ها و تعهدات طرفین صراحتا ذکر شود. وجود قرارداد کتبی باعث می‌شود در صورت اختلاف، اثبات رابطه قرض و علت صدور اسناد آسان‌تر باشد.
تنظیم قرارداد عادی بین طرفین نیز کفایت می‌کند و الزامی به تنظیم سند رسمی وجود ندارد؛ مگر اینکه موضوع قرارداد از مواردی باشد که قانونا نیاز به سند رسمی دارد. البته امضای شهود یا گواهی امضا در دفترخانه می‌تواند قدرت اثباتی سند را افزایش دهد.
مستند قانونی: مواد ۱۰ و ۲۱۹ قانون مدنی (اعتبار و لزوم قراردادهای خصوصی)، مواد ۳۰۷ و ۳۰۸ قانون تجارت (سفته).

محمد رفیعی راد

محمد رفیعی راد

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۵(۲ نظر)

با سلام و ارزوی توفیق
قطعا سند رسمی بی حاشیه ترین و معتبر ترین سند هستش اما تهیه سند رسمی مالی هزینه تحریر نسبتا زیادی دارد
اقرارنامه عادی بنویسید با دوتا شاهد و اخذ چک ضمانت جهت تادیه و استرداد ان کافیست اگر چک نداد سفته هم بد نیست
موفق باشید

حسین عزمی پور

حسین عزمی پور

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

قطعا سند رسمی اعتبار بیشتری خواهد داشت

مهرداد تقی پور

مهرداد تقی پور

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

قرارداد عادی با درج تاریخ تسویه و شماره چک و سفته ضمانت و شرایط نقد شدن چک را تصریح کنید و طرفین و دو شاهد آنرا امضا کنند

زهرا بانی رشید

زهرا بانی رشید

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۸(۹ نظر)

با احترام بله گرفتن چک و سفته برای تضمین بازپرداخت قرض میتواند مفید و قابل استناد باشد و توافق کتبی عادی هم اصولا معتبر است و لازم نیست حتما در دفترخانه تنظیم شود بهتر است مبلغ قرض تاریخ بازپرداخت و مشخصات چک و سفته و علت صدور آنها صریحا در قرارداد نوشته شود

اکبر کولیوند

اکبر کولیوند

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۷ نظر)

باسلام، در حقوق ایران می‌توان برای تضمین بازپرداخت قرض از چک و سفته استفاده کرد، اما وصول آن‌ها قطعی نیست و به شرایطی مانند متن سند، سررسید، وضعیت ثبت چک صیادی و اثبات رابطه قرض بستگی دارد. توافق‌نامه عادی نیز برای اثبات اصل قرض اصولا کافی است و تنظیم سند رسمی الزامی نیست، هرچند سند رسمی اعتبار اثباتی بیشتری دارد.

حمیدرضا قاسمی

حمیدرضا قاسمی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۲۳۷ نظر)

چک و سفته به عنوان سند تجاری، ضمانت اجرایی قوی دارند ولی برای اثبات اصل قرض، نیاز به قرارداد کتبی عادی یا رسید هم دارید. توافق مکتوب عادی (امضا شده) از نظر قانونی معتبر است و دادگاه آن را می‌پذیرد، اما برای توقیف اموال یا اجرای ثبت، باید سند رسمی باشد. بهترین کار این است که مبلغ قرض را از طریق بانک واریز کنید تا رسید بانکی به عنوان مدرک قوی داشته باشید. در قرارداد عادی حتما مبلغ، تاریخ سررسید و نرخ سود (در صورت توافق) را قید کنید. در صورت عدم پرداخت، می‌توانید با چک یا سفته و قرارداد عادی، طرح دعوی کنید.

نفیسه اصولی صفار

نفیسه اصولی صفار

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۷۴ نظر)

بله چک و سفته تضمین خوبی هستند ولی بهتر است کنار آن یک توافق‌نامه عادی مکتوب با مبلغ قرض مدت بازپرداخت و مشخصات چک و سفته تنظیم و امضا شود و برای این کار سند رسمی الزامی نیست

تهمینه جعفری زرمهری

تهمینه جعفری زرمهری

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۸(۱۸ نظر)

دریافت چک و سفته به‌عنوان ضمانت معمولا کافی است، اما توافق مکتوب عادی نیز معتبر است و برای اطمینان بیشتر و قابلیت اجرای سریع‌تر، بهتر است سند رسمی یا حداقل چک با کد رهگیری و شهادت شهود تنظیم شود.

پرسش خود را بفرستید؛ اولین وکیل آزاد در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهد.

پرسش حقوقی دیگری دارید؟

پرسش خود را رایگان مطرح کنید؛ وکلا و کارشناسان حقوقی بنیاد وکلا در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهند.

پرسش جدید