شهادت دروغ متهم در پرونده کیفری و امکان تبرئه متهم اول چه شرایطی دارد؟

عرض سلام و احترام ،
برای شکایت شهادت دروغ، فقط تناقض کافی نیست و باید خلاف واقع بودن و قابل انتساب بودن شهادت و در صورت امکان قصد یا آگاهی از دروغ با دلیل قابل ارائه احراز شود. مدارکی که گفتید یعنی لایحه امضاشده، فایل های صوتی و تناقضات صورت جلسه ها می تواند در بی اعتبار کردن شهادت متهم دوم برای تبرئه یا قرار به نفع متهم اول بسیار موثر باشد، ولی برای اثبات کامل شهادت دروغ علیه او نیاز به تطبیق دقیق و قابل ارائه بودن این دلایل دارد و باید روی فقدان دلایل کافی برای انتساب به متهم اول تمرکز کنید.

سلام بله درصورتیکه تنها استناد آنها شهادت باشد امکان تبرئه هست و درخصوص استنادات شما نیز بله میتوانید شهادت را زیر سوال ببرید

با سلام،فعلا بر اساس موارد فوق جرح شاهد انجام شود.برای شکایت شهادت کذب، خلاف واقع بودن شهادت با سوء‌نیت و از روی علم و آگاهی باید اثبات شود.

درود
اگر تعارض در گفته های شهود وجود داشته باشد از مواردی می باشد با احراز آن در دادگاه قرار منع تعقیب صادر می‌شود

سلام وقت بخیر
در صورت تعارض در اظهارات، امکان صدور قرار منع تعیقب وجود دارد

سلام شاکی صرفا به نظریه پزشکی قانونی و شهادت متهم دوم استناد کرده است. در صورت اثبات تبانی و کذب بودن شهادت با توجه به لایحه مشترک امضا شده فایل‌های صوتی متناقض و اختلاف اظهارات می‌توان اعتبار شهادت را زیر سوال برد. همچنین شکایت بابت شهادت کذب و درخواست بررسی اصالت فایل‌های صوتی از طریق کارشناسی می‌تواند در دفاع موثر باشد.

سلام وعرض ادب

۱. اثبات شهادت دروغ و تبانی: مدارک شما (لایحه امضا شده، فایل‌های صوتی و تناقضات صورت‌جلسات) قرائن قوی برای اثبات تبانی و شهادت دروغ هستند، اما برای صدور رای محکومیت کیفری (ماده ۶۵۶ قانون مجازات) نیاز به تحقیق بیشتر و احراز علم قاضی دارند. می‌توانید با این ادله شکایت کیفری مطرح کنید.

۲. قرار منع تعقیب یا تبرئه: در فرض بی‌اعتباری شهادت متهم دوم و نبود ادله دیگر (غیر از گزارش پزشکی قانونی که فقط شدت جراحت را ثابت می‌کند، نه ضارب را)، احتمال صدور قرار منع تعقیب (به دلیل عدم کفایت ادله) یا حکم برائت (در صورت شک در انتساب جرم) بسیار بالاست، مگر آنکه ادله دیگری مانند اقرار یا معاینه محل وجود داشته باشد.

با سلام شهادت دروغجرم استو مجازات تعزیری دهردولی اثبات ان با احراز قصد و نیت عمد در دروغگویی است و تناقض در اظهارات میان اظهارات قبلی با فعلی علی الخ۱وص با نوشتن لایحه امضاشدهو فایل صوتی یکی از قویترین دلایل برای اثبات قصد است و میتوانید علیه متهم دومبه اتهام شهادت دروغ شکایت کنید در خصوص سوال دوم نیز پاسخ مثبت میباشد و بااین وصف دادیار باید منع تعقیب صادر کند.🌹

موارد تناقض را بیان نمایید و گزارش پزشکی قانونی صرفا میزان جراحت را مشخص میکند نه ضارب را. درصورت اثبات تناقضات و تبانی و شهادت کذب قرار منع تعقیب نباید صادر شود، و درصورت سوء نیت در شهادت کذب جرم واقع شده است.

سلام
تضاد در گفتار متهم دوم به عنوان شاهد باعث بی اعتبار شهادت وی می باشد اما وی با توجه به مطالبی که گفتید متهم به شهادت کذب نمیشود

اگر تعارض اظهارات شهود اثبات گردد قرار منع می بایست صادر گردد

وجود تناقض‌ها، فایل صوتی و لایحه متعارض می‌تواند قرینه‌ای برای طرح شکایت شهادت کذب (ماده ۶۵۰ قانون مجازات اسلامی تعزیرات) باشد، اما باید ثابت شود شاهد با علم به خلاف واقع بودن اظهارات، شهادت داده است.
اگر شهادت تنها دلیل اتهام باشد و بی‌اعتبار شود، مطابق اصل ۳۷ قانون اساسی و قواعد ادله کیفری، امکان صدور قرار منع تعقیب یا حکم برائت وجود دارد

با سلام
این موارد صرفا برای خدشه به شهادت نیست؛ اگر تناقض‌ها قابل اثبات باشه، می‌تونه موضوع شهادت کذب و حتی تبانی رو هم جدی کنه. از طرفی اگر این شهادت تنها دلیل مؤثر علیه متهم باشه، کنار رفتنش می‌تونه اساسا نتیجه پرونده رو تغییر بده و زمینه منع تعقیب یا برائت رو فراهم کنه.

نکته مهم اینجاست که نحوه ارائه همین مستندات و ترتیب استناد به تناقض‌ها، در نتیجه پرونده خیلی تعیین‌کننده است.

درود بر شما؛
خیر؛ صرف وجود تناقض در اظهارات متهم دوم، به‌تنهایی برای اثبات جرم شهادت دروغ کافی نیست. اگر لایحه مشترک اولیه، فایل‌های صوتی معتبر، تناقض‌های صورت‌جلسات و سایر قرائن، خلاف واقع بودن اظهارات وی و سوءنیت او را برای دادگاه احراز کند، امکان طرح شکایت مستقل به اتهام شهادت دروغ موضوع ماده ۶۵۰ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات) وجود دارد. رای وحدت رویه شماره ۸۳۵ مورخ ۱۴۰۲/۰۶/۲۸ نیز شمول این جرم نسبت به شهادت کذب در مرحله تحقیقات دادسرا را تایید کرده است. همچنین مطابق مواد ۱۷۶، ۱۸۷، ۱۹۱ و ۱۹۳ قانون مجازات اسلامی ۱۳۹۲، هرگاه دادگاه به بی‌اعتباری یا خلاف واقع بودن شهادت علم پیدا کند، می‌تواند آن را از عداد ادله خارج کند. در نتیجه، اگر پس از حذف این دلیل، ادله اثباتی کافی برای انتساب بزه باقی نماند، صدور قرار منع تعقیب یا حکم برائت، حسب مرحله رسیدگی، امکان‌پذیر خواهد بود.

سلام و درود
موارد را با ذکر دلیل و مستند حسب لایحه ای به نظر مقام محترم برسانید مطلوب حاصل خواهد شد.
بله امکان صدور قرار در صورت تضاد و اگه تنها دلیل باشد وجود دارد .
موفق و پیروز باشید.

بله، امکان شکایت از متهم دوم بابت شهادت کذب وجود دارد؛ اما صرف وجود تناقض میان اظهارات او و لزوما چند فایل صوتی، به‌تنهایی اثبات قطعی شهادت دروغ یا تبانی نیست. باید مشخص شود اظهارات خلاف واقع در مقام شهادت نزد مرجع قضایی بیان شده و خلاف واقع بودن آن نیز قابل اثبات است.
مدارکی که اشاره کرده‌اید—خصوصا لایحه امضاشده، اظهارات قبلی در صورت‌جلسات و فایل‌های صوتی—می‌توانند برای تضعیف اعتبار شهادت و درخواست تحقیق و بررسی بیشتر مؤثر باشند.
همچنین اگر پس از کنار گذاشتن شهادت مورد اختلاف، دلیل کافی دیگری برای انتساب ضرب و جرح وجود نداشته باشد، می‌توان حسب مرحله رسیدگی، صدور قرار منع تعقیب یا حکم برائت را مطرح کرد.

ضمن توضیحات همکاران محترم این نکته را مد نظر داشته باشید که در خصوص ضرب و جرح عمدی النهایه مستند به ماده ۴۵۶ قانون مجازات میتوان از باب دیه با سوگند جنایت را اثبات نمود

بله، اگر بتوانید ثابت کنید متهم دوم نزد مرجع قضایی عمدا خلاف واقع شهادت داده، امکان طرح شکایت شهادت کذب وجود دارد. فایل صوتی، لایحه قبلی و تناقض اظهارات قرینه هستند، اما به‌تنهایی لزوما برای اثبات شهادت کذب کافی نیستند و دادگاه باید عمد در دروغ‌گویی را احراز کند. اگر تنها دلیل شاکی همین شهادت باشد و دادگاه آن را بی‌اعتبار بداند، در صورت نبود ادله کافی، قرار منع تعقیب (در دادسرا) یا حکم برائت (در دادگاه) قابل صدور است.

با سلام
با ارایه لایحه مبنی بر مستندات و مدارک ، در صورت اثبات ایرادات متناقض امکان صدور قرار منع تعقیب وجود دارد.

سلام و احترام
چنانچه بین شهادت دو شاهد تعارضی وجود داشته باشد شهادت از اعتبار افتاده و اگر دلیل دیگری وجود نداشته باشد صدور قرار منع تعقیب محتمل است.
صرف تعارض در گفتگو شهادت کذب محسوب نمی شود.

با سلام ... این امکان برای شما وجود دارد که شهادت خلاف واقع را اثبات کنید صدور قرار مقتضی قابل تصور است اما قطعی نیست چراکه خوده شما در خصوص تبانی اطمینان کامل ندارید . اما در خصوص گزارش پزشکی قانونی و هویت ضارب محل بحث وجود دارد .

خلاف واقع بودن شهادت و عمدی بودن آن احراز شود. اگر شهادت دروغ در مرجع قضایی واقع شده باشد. می‌توان شکایت کیفری مطرح کرد.
اگر در مرحله تحقیقات اگر اساسا ادله کافی برای انتساب جرم وجود نداشته باشد، امکان صدور قرار منع تعقیب وجود دارد.

اگر اطهارات شاهد با یکدیگر در تناقض اشکار باشد میتوانید تحت عنوان شهادت کذب شکایت نمایید

سلام و درود
اگر تعارض اظهارات شهود ثابت گردد امکان صدور قرار منع تعقیب وجود دارد.

با سلام.
با مدارکی که ذکر کردید فایل‌های صوتی و تناقضات در اظهارات قبلی می‌تونه دلایل خوبی برای اثبات شهادت دروغ باشد.شما می‌تونید با تکیه بر این مستندات شکایت تحت عنوان شهادت دروغ علیه متهم دوم مطرح کنید.در صورت اثبات این موضوع از اونجایی که شهادت ایشون بی اعتبار میشه و با توجه به اینکه دلیل دیگه‌ای جز گزارش پزشکی قانونی در پرونده نیست امکان صدور قرار منع تعقیب یا حکم تبرئه برای شما بسیار بالا می رود

باسلام
درباره امکان شکایت علیه متهم دوم:
اگر او به عنوان شاهد رسمی شهادت داده باشد و دلایل کافی بر عمدی بودن خلاف‌گویی وجود داشته باشد، ممکن است طرح شکایت کیفری بابت شهادت دروغ قابل بررسی باشد.
اما اگر او صرفا متهم پرونده بوده و در مقام دفاع یا پاسخ به اتهام اظهارنظر کرده است، عنوان مجرمانه شهادت دروغ معمولا بر رفتار او منطبق نمی‌شود، هرچند ممکن است اظهارات متناقض او بر اعتبار دفاعیاتش اثر بگذارد.

با سلام
چنانچه بین اظهارات شهود تعارض موثر وجود داشته باشد، شهادت فاقد حجیت بوده و در فرض عدم وجود دلیل دیگری در پرونده صدور قرار منع تعقیب دور از انتظار نیست.
تعارض اظهارات به تنهایی وصف کذب به شهادت نمی دهد اثبات شهادت دروغ نیازمند احراز علم و عمد شاهد به کذب بودن اظهارات است

سلام کاربر گرامی با دفاعیات مناسب بله امکان پذیر می باشد

با سلام
باتوجه به توصیفات شما امکان رد شهادت وجود دارد به استناد عدم رعایت شرایط شرعی شاهد
در مورد شکایت از شاهد که شهادت کذب داده امکان آن نیز میسر است تمامی مدارک اثبات کننده شهادت کذب را ضمیمه شکواییه نمایید

درود
اگر تعارض ثابت شود امکان صدور قرار منع تعقیب هست

وقت بخیر ،
باتوجه به اظهارات مطروحه امکان جرح شاهد وجود دارد ،اما باید توجه داشت که گزارش پزشک قانونی برای یقین قاصی کفایت میکند یا خیر، اگر با جرح شاهد گزارش برای دادیار کافی نباشد بله امکان صدور قرار منع تعقیب وجود دارد.

بااحترام.اگرمواردگفته شده قابل اثبات باشد باعث رد شهادت شاهد میشود و باید دید نظریه پزشک قانونی چه مقدار در نظر قاضی مهم بوده و احتمال منع تعقیب وجود دارد

سلام میتوانید طبق دلایلی که اعللم گردبد برای شهادت کذب اقدام نمایید

بر اساس ماده ۶۵۰ قانون مجازات اسلامی مصوب ۹۲ بخش تعزیرات به مجازات شهادت دروغ محکوم خواهد شد

سلام اثبات شهادت کذب متهم لازم است

سلام
شکایت بابت شهادت کذب زمانی امکان‌پذیر است که ثابت شود شخص عمدا و آگاهانه خلاف واقع نزد مرجع قضایی شهادت داده است. صرف تناقض در اظهارات، به‌تنهایی کافی نیست؛ اما لایحه قبلی با امضا، فایل صوتی معتبر، تناقض‌های جدی و قرائن تبانی می‌تواند مؤثر باشد.

اگر شهادت متهم دوم تنها دلیل علیه متهم اول باشد و بی‌اعتبار شود، در صورت نبود دلیل کافی دیگر، امکان صدور قرار منع تعقیب یا حکم برائت برای متهم اول وجود دارد.

اسناد و مدارک باید توسط وکیل بررسی شود.

سلام
بله می توانید در این خصوص اقدام کنید ولیکن نتیجه قابل پیش بینی نمی باشد

باسلام
تقاضای جرح شاهد نمایید و اظهارات متناقض وی را مخدوش و بی اعتبار نمایید، و پس از ان علیه وی، شکایتشهادت دروغ را مطرح نمایید

درود بله امکان پذیر است

تقاضای جرح شاهد نمایید و اظهارات متناقض وی را مخدوش و بی اعتبار نمایید، و پس از ان علیه وی، شکایتشهادت دروغ را مطرح نمایید....موفق باشید 🌹

درود. در این موارد باید جرح شهود کنید.
و با توجه به مدارک و اظهارات برای شهادت کذب و متناقض جرح شهود رو مطرح کنید

با سلام
بله می توانید اقدام کنید و از جرح شهود هم استفاده نمایید اما نتیجه قابل پیش بینی نمی باشد، موفق باشید.

سلام
با توجه به توضیحات شما و بر اساس ماده ۶۵۰ قانون مجازات اسلامی در صورت شهادت دروغ در مرجع قضایی ، بعد از صدور حکم اگر حکم صادره بر اساس و مستند به شهادت دروغ شاهدین صادر شده باشد امکان اقامه شکوائیه شهادت کذب بر علیه شهود وجود خواهد داشت
شما می توانید در صورت صدور حکم محکومیت شما ، شکوائیه شهادت کذب را مطرح نمایید شما باید به ماده ۶۵۰ قانون مجازات استناد نمایید

سلام و با توجه به مدارک و اظهارات برای شهادت کذب و متناقض جرح شهود رو مطرح کنید

با احترام
از دادگاه جرح شاهد به علت شهادت کذب و اظهارات متناقض تقاضا نمایید

درود
مدارک شما برای شروع تحقیقات و اثبات شهادت دروغ کافی است و شانس بالایی برای تبرئه متهم اول و محکومیت متهم دوم وجود دارد

باسلام؛ برای شکایت شهادت دروغ صرف تناقض کافی نیست و باید خلاف واقع بودن شهادت و انتساب آن به شاهد با دلایل قابل ارائه اثبات شود.

لایحه امضاشده، فایل‌های صوتی و تناقضات صورت‌جلسه‌ها می‌تواند برای بی‌اعتبار کردن شهادت و دفاع از متهم اول مؤثر باشد؛ اما برای اثبات کامل شهادت دروغ، تطبیق دقیق و قابل استناد این مدارک ضروری است.

در دفاع، بهتر است بر فقدان دلایل کافی برای انتساب اتهام به متهم اول تمرکز شود.

صرف تناقض در اظهارات متهم دوم برای اثبات شهادت دروغ کافی نیست ولی اگر لایحه اولیه فایل‌های صوتی معتبر تناقض صورت‌جلسات و قرائن دیگه خلاف واقع بودن و سوءنیت رو ثابت کنه میشه به استناد ماده ۶۵۰ قانون مجازات اسلامی تعزیرات شکایت مستقل کرد رای وحدت رویه ۸۳۵ سال ۱۴۰۲ هم شمول این جرم رو در مرحله تحقیقات دادسرا تایید کرده همچنین طبق مواد ۱۷۶ ۱۸۷ ۱۹۱ و ۱۹۳ قانون مجازات اسلامی اگه دادگاه به بی‌اعتباری شهادت علم پیدا کنه میتونه از عداد ادله خارجش کنه و اگه بعد از حذف این دلیل ادله کافی باقی نمونه با توجه به مرحله رسیدگی قرار منع تعقیب یا حکم برائت صادر میشه

سلام. تناقضات موجود، لایحه امضاشده و فایل‌های صوتی برای بی‌اعتبار کردن اظهارات طرف مقابل بسیار مؤثر است و دادگاه با استناد به این مستندات و فقدان ادله کافی می‌تواند حکم تبرئه یا قرار منع تعقیب صادر کند و امکان شکایت مستقل به اتهام شهادت کذب نیز با این مدارک فراهم است.

مدارک شما برای شروع تحقیقات و اثبات شهادت دروغ کافی است و تبرئه متهم اول و محکومیت متهم دوم محتمل است

بله این مدارک شامل لایحه اولیه فایل صوتی و تناقضات پرونده برای طرح شکایت کیفری شهادت کذب علیه متهم دوم کافی است ضمن اینکه اظهارات یک متهم علیه متهم دیگر فاقد ارزش قانونی شهادت شرعی است با توجه به بی اعتبار شدن این اظهارات و از آنجا که پزشکی قانونی فقط وقوع جراحت را تایید میکند نه هویت ضارب را در صورت نبود دلیل دیگر صدور قرار منع تعقیب در دادسرا یا حکم تبرئه در دادگاه به دلیل فقدان ادله و استناد به اصل برائت کاملا محتمل و قانونی است

بادرود
اگر برای رهایی متهم باشد بله جرم است