دفاع در دعوای بطلان مبایعه‌نامه با ادعای صوری‌بودن و امکان استناد به صلح

سلام با توجه به اینکه قبلا دادخواست اثبات بیع مطرح کرده اید استناد به صلح با ادعای قبلی سازگار نیست و میتواند موجب تردید دادگاه شود. بهتر است بر وقوع بیع تاکید کنید و نحوه پرداخت ثمن را با تهاتر یا پرداخت غیرنقدی یا اقساطی توجیه نمایید تا با پرونده قبلی تعارضی ایجاد نشود.

برای نظر دادن ضروری است که اسناد بررسی شود. لیکن وفق توضیحات شما و بدون بررسی قرارداد، چون زوجه قبلا دادخواست اثبات بیع داده این یک نوع اقدام علیه خود می باشد. زیرا قرارداد با زوجه فاقد ثمن بوده و کمک های مالی و.... معمولا به ارزش ثمن ملک نمی باشد. از این رو بهتر میتوان از صلح دفاع کرد تا بیع .

اگر دعوای زوجه از ابتدا اثبات وقوع بیع و الزام به تنظیم سند رسمی بوده و بر همین مبنا رسیدگی شده است، تغییر مبنا به صلح در این مرحله ممکن است با ادعاهای قبلی تعارض ایجاد کند و به اعتبار استدلال‌ها آسیب بزند. در چنین وضعیتی، معمولا منطقی‌تر است که همچنان بر وقوع بیع تاکید شود و توضیح داده شود که ثمن لزوما نباید نقدا و هم‌زمان پرداخت شده باشد و می‌تواند از طریق تهاتر، احتساب مطالبات، پرداخت‌های قبلی یا پرداخت غیرنقدی تامین شده باشد، مشروط بر اینکه برای آن دلیل و قرینه وجود داشته باشد.

باسلام
اصل بر اعتبار قرارداد است. اگر زوج مدعی صوری بودن مبایعه‌نامه است، اصولا بار اثبات این ادعا بر عهده اوست. صرف اینکه ثمن نقدا پرداخت نشده یا دلیلی بر پرداخت نقدی وجود ندارد، به‌تنهایی برای اثبات صوری بودن کافی نیست
عدم پرداخت هم‌زمان ثمن، لزوما بیع را باطل نمی‌کند.
اگر در دعوای قبلی، مبنای ادعا وقوع بیع و الزام به تنظیم سند رسمی ناشی از بیع بوده است، سپس دفاع بر مبنای اینکه رابطه حقوقی در واقع صلح بوده، ممکن است از سوی دادگاه به‌عنوان تغییر مبنای ادعا یا دفاع ناسازگار تلقی شود؛ هرچند تشخیص نهایی به مفاد دادخواست، لوایح و قرارداد بستگی دارد.
در نتیجه، اگر متن مبایعه‌نامه صریحا عقد را بیع معرفی کرده و دعوای قبلی نیز بر همین اساس طرح شده است، معمولا دفاعی که بر واقعی بودن بیع، نحوه توافق درباره ثمن از جمله پرداخت غیرنقدی، تهاتر یا احتساب مطالبات و رد ادعای صوری بودن استوار باشد، از نظر انسجام حقوقی با مواضع قبلی سازگارتر است.

باسلام همان دعوی اثبات وقوع بیع را پیگیری نمایید.طرح دعوی با خواسته دیگر موجب تضعیف دادخواست خواهد بود.

درود...صلح میتونه در قالب هر عقدی صورت بگیره.ولی تغییر ماهیتی دعوا ، میتونه مثبت ادعای زوج مبنی بر عدم وقوع بیع و رد و بدل نشدن ثمن معامله است پس بهتره با همون عنوان دعوا رو پیش ببرید .
و البته انتقال ملک بعد از تنظیم مبایعه نامه با شما
فروش مال غیر محسوب شده و از این بابت میتونین شکایت کنید
درضمن اثبات هر ادعایی بر عهده ی مدعی است اگر زوج ادعای صوری بودن یا عدم پرداخت از سوی شما رو داره باید اثبات کنه

پس دعوا رو با همون عنوان پیش ببرید
پیروز باشید

سلام

ادعای صوری بودن باید با ارائه ادله و مستندات کافی اثبات شود و در صورت عجز از اثبات اصولا اصل بر صحت قراردادها بوده و اعتبار قراردادها جاری و مورد استناد قرار میگیرد به نر استناد به ثلح درا ین شرایط کمکی به موضوع نمی کند

با سلام
با توجه به اینکه زوجه قبلا دادخواست اثبات وقوع بیع و الزام به تنظیم سند مطرح کرده، بهتر است دفاع بر همان مبنا ادامه پیدا کند.
عدم پرداخت نقدی ثمن، به‌تنهایی موجب صوری بودن یا بطلان بیع نیست. می‌توان توضیح داد که ثمن از طریق تهاتر، احتساب مطالبات یا به‌صورت غیرنقدی تامین شده است.

سلام و احترام از نظر بنده بهتر است دفاع اصلی همچنان بر وقوع واقعی بیع متمرکز باشد و توضیح داده شود که پرداخت ثمن لزوما به معنای تحویل نقدی همزمان نیست و مبلغ چهل میلیون تومان می‌توانسته در برابر مطالبات زوجه بابت مشارکت در هزینه‌های زندگی یا کمک‌های مالی پیشین محاسبه و تسویه شده باشد. مطابق ماده ۳۳۸ قانون مدنی بیع عبارت از تملیک عین به عوض معلوم است و مطابق ماده ۱۹۰ همان قانون وجود قصد و رضای طرفین و موضوع معین برای صحت معامله کافی است و پرداخت نقدی ثمن به عنوان شرط مستقل صحت بیع مقرر نشده است. همچنین بر اساس ماده ۲۲۳ قانون مدنی هر معامله واقع‌شده محمول بر صحت است مگر فساد آن ثابت شود و طبق ماده ۲۱۹ همان قانون عقد صحیح برای طرفین لازم‌الاتباع است. بنابراین نبود رسید بانکی به تنهایی صوری‌بودن مبایعه‌نامه را ثابت نمی‌کند اما زوجه باید با پیام‌ها و شهادت و اقرارها و قرائن مالی و خانوادگی وقوع واقعی معامله و نحوه تسویه ثمن را اثبات کند زیرا مطابق ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی اثبات ادعای حق بر عهده مدعی است. استناد به صلح نیز ممکن است زیرا ماده ۷۵۴ قانون مدنی هر صلحی را جز صلح بر امر نامشروع نافذ می‌داند اما بهتر است صلح به عنوان تحلیل احتیاطی و جایگزین مطرح شود نه اینکه بدون توضیح همزمان ادعا شود قرارداد دقیقا بیع و صلح بوده است. در نتیجه گفته شود عنوان اصلی رابطه بیع بوده و در صورت تشخیص دادگاه مبنی بر اینکه قصد طرفین انتقال ملک در برابر تسویه مطالبات یا کمک‌های مالی بوده است همین توافق دست‌کم صلح نافذ محسوب می‌شود و با ادعای اثبات بیع تعارضی ندارد زیرا هر دو استدلال برای اثبات واقعی و غیرصوری بودن انتقال مطرح می‌شوند. موفق باشید

با توجه به اینکه ثمن تعیین شده اما با بدهی های قبلی زوج تهاتر شده بیع صورت گرفته .حتی اگر ثمن پرداخت نشده و تهاتر هم نشده باشد زوج فقط می‌تواند ثمن را مطالبه کند نه اینکه بیع صوری و باطل باشد.

سلام ادعای صوری بودن باید اثبات شود اصل بر صحت قراردادها است

مفاد مبایعه نامه و رفتار مالی طرفین تعیین کننده موضوع خواهد بود پیشنهاد می گردد مشاوره تخصصی اخذ نمایید

درود
تمرکز بر اثبات وقوع بیع، اگرچه با چالش «عدم پرداخت ثمن نقدی» روبروست، اما به دلیل وجود مبایعه‌نامه و سابقه معامله، همچنان یک راهبرد قابل دفاع محسوب می‌شود.
مهم‌ترین محور دفاع شما. باید با ارائه مدارک (رسیدهای بانکی، فیش‌های واریزی، شهادت شهود و ...) ثابت کنید که انتقال ملک در قبال کمک‌های مالی مستمر شما در طول زندگی مشترک انجام شده است. این کمک‌ها، عوض واقعی معامله محسوب می‌شوند.
طرح دعوا بر مبنای عقد صلح، یک رویکرد جایگزین و قوی‌تر برای اثبات حقانیت شماست. عقد صلح، قالبی بسیار انعطاف‌پذیر است و می‌تواند جایگزین بیع شود.
با توجه به ابهامات موجود در اثبات بیع (به دلیل عدم پرداخت ثمن نقدی)، طرح همزمان دعوای صلح به عنوان خواسته احتیاطی، قوی‌ترین و مؤثرترین راهکار برای دفاع از حقوق شماست. این روش، انعطاف‌پذیری لازم را برای اثبات اراده واقعی طرفین (که انتقال ملک در قبال مشارکت مالی شما بوده) فراهم می‌کند.

در بیع، آنچه اهمیت اساسی دارد قصد انشای واقعی معامله است؛ نه لزوما اینکه ثمن حتما به‌صورت اسکناس یا انتقال بانکی پرداخت شده باشد

اگر ابتدا مبایعه‌نامه با زوجه تنظیم شده و بعد از ایجاد اختلاف، زوج ملک را به پسر خود منتقل کرده، این موضوع می‌تواند از قرائن مهم پرونده باشد؛ البته به‌تنهایی اثبات‌کننده صوری‌بودن یا واقعی‌بودن هیچ‌یک از معاملات نیست

اگر در مبایعه‌نامه صراحتا نوشته شده که ملک «فروخته شد»، «مبیع» و «ثمن» مشخص شده و زوجه نیز قبلا بر همین اساس دعوای اثبات بیع و الزام به تنظیم سند رسمی مطرح کرده است، تغییر موضع و ادعای اینکه «اصلا بیعی در کار نبوده و در واقع صلح بوده» می‌تواند به اعتبار دفاع لطمه بزند؛ خصوصا اگر بدون توضیح مناسب مطرح شود

با توجه به اوضاع پرونده، بهتر است بر وقوع بیع و صحت مبایعه‌نامه تمرکز شود؛ زیرا سابقا نیز دعوای «اثبات بیع و الزام به تنظیم سند» مطرح شده و تغییر مبنا ممکن است دفاع را متزلزل کند.
عدم پرداخت نقدی ثمن، به‌تنهایی دلیل صوری بودن معامله نیست؛ می‌توان استدلال کرد ثمن به‌صورت غیرنقدی، تهاتر، جبران حقوق مالی یا در قبال تعهدات و کمک‌های مالی مورد توافق طرفین بوده است.
استناد به صلح ممکن است با ادعای بیع تعارض ایجاد کند، مگر اینکه به‌عنوان دفاع احتیاطی و با توضیح اینکه قصد واقعی طرفین انتقال بلاعوض یا در قبال عوض بوده مطرح شود.
بنابراین دفاع اصلی: وقوع بیع صحیح و رد ادعای صوری بودن؛ و صلح صرفا به‌عنوان دفاع فرعی و احتیاطی قابل طرح است.

چون وجه نقدی رد و بدل نشده به نظر اثبات عقد صلح والزام به تنظیم سند را دادخواست دهید
نه تعارضی ندارد

سلام / بهتر است بر دعوای اثبات وقوع عقد و الزام به تنظیم سند رسمی باقی بمانید و مستند کمک هایی که کرده اید رابه دادگاه ارائه نمایید

باسلام
اصل بر اعتبار قرارداد است و اگر زوج مدعی صوری بودن مبایعه‌نامه باشد، اصولا اثبات این ادعا بر عهده اوست. صرف عدم پرداخت نقدی ثمن یا نبود دلیل پرداخت هم‌زمان، به‌تنهایی موجب بطلان یا صوری بودن بیع نیست. اگر قرارداد و دعوای قبلی بر وقوع بیع و الزام به تنظیم سند رسمی مبتنی بوده، تغییر دفاع به صلح ممکن است ناسازگار تلقی شود؛ بنابراین دفاع منسجم‌تر، تاکید بر واقعی بودن بیع و توضیح نحوه توافق درباره ثمن، از جمله پرداخت غیرنقدی، تهاتر یا احتساب مطالبات است.

تمرکز اصلی باید روی وقوع بیع باشد و عدم پرداخت نقدی ثمن به‌تنهایی بیع را صوری نمی‌کند؛ ثمن میتواند قبلا یا به نحو غیرنقدی تسویه شده باشد و باید با قرائن اثبات شود

بهتر است بر اثبات بیع و الزام به تنظیم سند تمرکز کنید و عدم پرداخت نقدی ثمن را با پرداخت غیرنقدی یا تهاتر با کمک‌های مالی توجیه نمایید؛ استناد به صلح با ادعای بیع تعارض ایجاد می‌کند و موجب تضعیف موضع شما می‌شود.