تقابل گواهی و قسم با سند رسمی و نتیجه رسیدگی

پرسیده شده ۲ سال پیش۱۲ پاسخ ثبت شده

با سلام. سوالی از خدمتتون داشتم، اگر در دعوایی توسط خواهان، اسنادی ارائه و شواهدی مبنی بر تخلفات خوانده وجود داشته باشد و در مقابل، خوانده از یک گواهی و قسم تکمیلی استفاده کند، آیا به این ترتیب اسناد و شواهد ارائه شده توسط خواهان رد می‌شود و رای به نفع خوانده می‌شود (قطعا خوانده دروغگوست و تخلفاتی به طور محرز انجام داده)؟ یعنی سند رسمی و شواهد قطعی با توجه به قرار اعدادی صادر شده به راحتی نابود شده و به صرف یک شاهد و قسم کار تمام می‌شود؟! خیلی ممنونم از توجهتون.

جمع‌بندی پاسخ وکلا

هوش مصنوعی

سند رسمی بر شهادت شهود و اتیان سوگند اولویت و برتری دارد و ادعای طرف مقابل صرفا با یک شاهد و قسم نمی‌تواند سند رسمی را بی‌اثر کند.

این قاعده کلی است ولی مواردی مانند عادی یا رسمی بودن دقیق مدرک و سکوت سند در برخی اوصاف می‌تواند نظر دادگاه را تغییر دهد.

پاسخ هوشمند بنیاد وکلا

هوش مصنوعی

اولویت سند رسمی بر شهادت و قسم

سند رسمی نسبت به شهادت شاهد و سوگند ارجحیت دارد و اصولا ادعای طرف مقابل با شهادت و قسم در برابر سند رسمی پذیرفته نمی‌شود. در مواردی شهادت یا سوگند ممکن است تنها موجب کاهش ارزش اثباتی سند شود اما آن را کاملا بی‌اعتبار نمی‌کند. چنانچه سند عادی باشد و در خصوص اوصاف معامله ساکت بماند یا در اعتبار آن شبهه ایجاد شود، قاضی ممکن است به سایر ادله رجوع کند. در نهایت ارزیابی نهایی ارزش ادله و تطبیق آن با اوضاع و احوال بر عهده مقام قضایی است.

این پاسخ به‌صورت خودکار تولید شده و جای مشاوره‌ی حقوقی با وکیل را نمی‌گیرد؛ پاسخ‌های وکلا در ادامه آمده است.

۱۲ پاسخ از وکلا و کارشناسان حقوقی

پاسخ برتر
وحید عاکفی قاضیانی

وحید عاکفی قاضیانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۳۷ نظر)

سند رسمی که اولویت تام بر این ادله دارد، اما در خصوص سند عادی نیز، وجود آن منجر میشود که محلی برای ارایه سوگند باقی نماند، مگر سند عادی دارای شبهه در خصوص اعتبار، یا محدوده اعمال باشد. مثلا سند در خصوص اوصاف مورد معامله ساکت است، و از این رو قاضی به ادله دیگر مانند شهادت رجوع میکند .

مهاسا طهماسبی

مهاسا طهماسبی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۸(۱۳ نظر)

به موجب ماده ۱۳۱۲ قانون مدنی، «شهادت شهود در مقابل سند رسمی، حجت نیست.»می‌توان گفت که شهادت شهود، قسم و اقرار نمی‌توانند سند رسمی را به طور کامل بی‌اعتبار کنند، اما می‌توانند موجب کاهش ارزش اثباتی آن شوند.

امیر محمد کریمی

امیر محمد کریمی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۱۲۸ نظر)

سند رسمی ارجحیت نسبت به شهادت و قسم داشته و نمیتوان به استناد شهادت زمانی که سند رسمی وجود دارد حکم صادر نمود.

محبوبه سلبی

محبوبه سلبیهویت این وکیل به‌صورت دستی توسط کارشناسان بنیاد وکلا احراز شده است.

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۷(۴۸ نظر)

سلام مسلما سند رسمی در قبال شاهد و قسم ارجحیت و تقدم دارد

نمایش ۸ پاسخ دیگر وکلا
حسین مظاهری تهرانی

حسین مظاهری تهرانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۴۸۳ نظر)

با سلام
خیر سند رسمی نسبت به شهادت و سوگند اولویت دارد و در فرض سوال نمی توان به گواهی و سوگند تکمیلی استناد نمود.

معصومه احمدی

معصومه احمدی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

در مقابل سند رسمی شهادت شهود پذیرفته نیست

زهرا رحیمی لولویی

زهرا رحیمی لولوییهویت این وکیل به‌صورت دستی توسط کارشناسان بنیاد وکلا احراز شده است.

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۶۹۸ نظر)

سلام سند رسمی نسبت به شهادت و قسم ارجح بوده نمیتوان به استناد شهادت با وجود سند رسمی حکم صادر کرد.

رضا گلریز

رضا گلریز

کارشناس حقوقی

۴٫۹(۸۲۲ نظر)

سلام اصولا سند رسمی ارجح خواهد بود ولیکن اوضاع و احوال پرونده نیز موثر است

غلامرضا صارمی

غلامرضا صارمی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۱۷ نظر)

سلام
بستگی به عادی یا رسمی بودن سند داستان پرونده متفاوت خواهد بود مضافا اینکه ارزش اعتبار شاهد با نظر قاضی می باشد

محمدرضا توکلی

محمدرضا توکلی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۲۷۵ نظر)

تشخیص اینگونه موارد و ارزیابی ادله بر عهده مقام قضایی است

حسن آرین پور

حسن آرین پور

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۱۳۹ نظر)

با سلام و عرض ادب خدمت شما ،در مقابل سند رسمی شهادت شهود پذیرفته نیست

سعید قیطانی

سعید قیطانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۲۴۱ نظر)

سلام
شهادت شهود مورد قبول نمی باشد

پرسش خود را بفرستید؛ اولین وکیل آزاد در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهد.

پرسش حقوقی دیگری دارید؟

پرسش خود را رایگان مطرح کنید؛ وکلا و کارشناسان حقوقی بنیاد وکلا در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهند.

پرسش جدید