آیا وجه التزام تأخیر در بازپرداخت قرض نافذ است؟

طبق ماده ۲۳۰ قانون مدنی، وجه التزام اصولا معتبر است و صرف زیاد بودن مبلغ، موجب کاهش آن نمی‌شود. بااین‌حال، می‌توانید با ارائه رسید بازپرداخت قرض و بررسی اعتبار شرط قراردادی دفاع کنید. نتیجه به مفاد قرارداد و نظر دادگاه بستگی دارد.

با سلام
به نظر در قرارداد قرض شرط وجه التزام با این شرایط ربا محسوب می شود و دادگاه به راحتی حکم به پرداخت آن صادر نمی کند اگر اینگونه قرارداد ها معتبر باشد اشخاصی که قصد دادن ربا داشته باشند به راحتی می توانند زمان محدودی تعیین کنند و برای بعد از آن خسارت روزانه تعیین کنند و اگر پرداخت نکرد طرح دعوی کنند.

با سلام واحترام

با توجه به رویه قضایی و ماده ۲۳۰ قانون مدنی، اگرچه اصل بر اعتبار وجه التزام است، اما مبالغ گزاف و نامتعارف که با اصل تعهد و مقررات پولی کشور تناسب ندارند، توسط دادگاه قابل تعدیل هستند. شما در مقام دفاع می‌توانید با استناد به نامتعارف بودن رقم مطالبه شده (صد میلیون تومان برای سی میلیون تومان قرض در بیست روز)، از دادگاه تقاضای تعدیل آن بر اساس شاخص‌های قانونی و اصول انصاف را داشته باشید. در نظام حقوقی ایران، شرط وجه التزام نباید منجر به اجحاف فاحش و مغایرت با نظم عمومی گردد

درود؛ خیر، ملزم به پرداخت این مبلغ گزاف نیستید. طبق رای وحدت رویه شماره ۸۰۵ دیوان عالی کشور و اصول حقوقی، شرط وجه التزام گزاف در قراردادهای قرض مصداق «ربا» و دارا شدن ناعادلانه تلقی می‌شود و دادگاه‌ها خسارت تاخیر تادیه را صرفا بر مبنای نرخ تورم بانک مرکزی (ماده ۵۲۲ قانون آیین دادرسی مدنی) محاسبه کرده و رقم ۱۰۰ میلیون تومان را به دلیل نامشروع بودن شرط تعدیل یا رد می‌کنند.

با تقدیم احترام ابتدا قرارداد فی‌مابین باید مطالعه شود تا نظر قطعی اعلام شود ولی بله میتواند مگر اینکه عمل اصلی خلاف قانون و شرع باشد .

باسلام
مطابق ماده ۲۳۰ قانون مدنی و رای وحدت رویه ۸۰۵، اصل بر اعتبار وجه التزام قراردادی است؛ اما امضای قرارداد به‌تنهایی مانع بررسی اعتبار شرط نیست. صرف بالا بودن مبلغ نیز موجب بطلان آن نمی‌شود. برای دفاع، متن شرط و نحوه محاسبه خسارت باید بررسی شود.

صرف امضای قرارداد به معنای قطعی بودن محکومیت شما به پرداخت وجه التزام نیست. طبق ماده ۲۳۰ قانون مدنی، وجه التزام اصولا معتبر است؛ اما باید متن قرارداد، شرایط مطالبه و نظر دادگاه بررسی شود. با توجه به اینکه اصل قرض را پرداخت کرده‌اید، می‌توانید در دفاع به نامتعارف بودن مبلغ و شرایط توافق استناد کنید؛ هرچند کاهش وجه التزام صرفا به دلیل زیاد بودن آن تضمین‌شده نیست

خیر، صرف امضای قرارداد به معنای آن نیست که در هر شرایطی ملزم به پرداخت صد میلیون تومان باشید؛ اما نمی‌توان گفت شرط نیز قطعا باطل است.
طبق ماده ۲۳۰ قانون مدنی و رای وحدت رویه شماره ۸۰۵ مورخ ۱۳۹۹/۱۰/۱۶ دیوان عالی کشور، وجه التزام قراردادی اصولا قابل مطالبه است، مشروط بر اینکه مخالف قوانین آمره نباشد.

سلام مبلغ این بند بسیار غیر عقلایی است البته اکثریت قضات این بند را حکم به پرداخت می دهند اما شما می توانی دفاع کنی که این بند یک نوع ربا و نامشروع است

در صورت طرح دعوا در دادگاه، دفاعیات خود را درباره اعتبار شرط وجه التزام، ماهیت قرارداد قرض و احتمال مغایرت شرط با مقررات آمره مطرح کنید.
متن دقیق قرارداد را بررسی کنید؛ به‌ویژه اینکه وجه التزام روزانه پنج میلیون تومان، صراحتا برای تاخیر در بازپرداخت قرض تعیین شده یا عبارت قرارداد معنای دیگری دارد.

با سلام
در خصوص اظهارنظر در این خصوص قرارداد فی مابین باید مطالعه گردد اما باتوجه به اینکه وجه التزام تعیین شده نامتعارف بوده امکان عدم پذیرش توسط دادگاه وجود دارد

نیازی به پرداخت این وجه‌التزام نیست، چون ماهیت قرارداد شما قرض بوده و هرگونه شرط زیاده یا جریمه دیرکرد در قرض، طبق ماده ۵۹۵ قانون مجازات باطل و مصداق ربا است. رای وحدت رویه ۸۰۵ هم که وجه‌التزام پولی را پذیرفته، مربوط به معاملات معوض مثل خرید و فروش است و شامل عقد قرض نمی‌شود، بنابراین دادگاه این مطالبه را رد می‌کند.

خیر، وجه التزام با مبلغ ۵ میلیون تومان روزانه در مقابل قرض ۳۰ میلیونی، شرطی غیرمتعارف و ربوی محسوب می‌شود و دادگاه معمولا آن را تقلیل یا باطل می‌کند، لذا ملزم به پرداخت ۱۰۰ میلیون تومان نیستید.

باسلام.
قانونا این وجه التزام معتبر است و شما ملزم به پرداخت هستید‌.
البته، در صورت نامتعارف بودن رقم وجه التزام، است برخی محاکم، این مبلغ رو، تعدیل کنند.