درود بر شما ؛
بله، در صورت صدور قرار منع تعقیب قطعی یا حکم برائت قطعی، اصل امکان مطالبه حق الوکاله به عنوان ضرر و زیان وجود دارد، اما مسیر و شانس موفقیت به نحوه اقدام شما بستگی دارد.
۱. مبنای حقوقی مطالبه.
ماده ۱۴ قانون آیین دادرسی کیفری، زیان دیده از جرم می تواند جبران ضرر و زیان ناشی از جرم را مطالبه کند.
ماده ۱ و ۲ قانون مسئولیت مدنی، هرکس بدون مجوز قانونی عمدا یا در نتیجه بی احتیاطی به دیگری ضرر بزند مسئول جبران است.
قاعده کلی مطالبه خسارت دادرسی و حق الوکاله در دعاوی حقوقی نیز در ماده ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی آمده است و در عمل دادگاه ها معمولا حق الوکاله را در حد تعرفه قانونی و با ارائه قرارداد وکیل و رسید پرداخت، قابل مطالبه می دانند.
۲. شرط کلیدی.
صرف منع تعقیب به معنای محکومیت شاکی به پرداخت خسارت نیست. شما باید ثابت کنید شکایت دوم تقصیرآمیز بوده است، یعنی شاکی آگاهانه شکایت کذب مطرح کرده یا بدون دلیل متعارف و برخلاف احتیاط شکایت کرده و این اقدام سبب ورود هزینه و حق الوکاله به شما شده است.
۳. بهترین راهبرد عملی.
الف, اگر رفتار شاکی مصداق افترا یا شکایت کذب باشد، جداگانه شکایت کیفری مطرح کنید و در همان پرونده یا پس از آن دادخواست ضرر و زیان بدهید.
برای افترا ماده ۶۹۷ قانون مجازات اسلامی تعزیرات مبنا است.
ب, اگر عنوان کیفری به نتیجه نرسید، می توانید دادخواست حقوقی مطالبه خسارت بر مبنای قانون مسئولیت مدنی مطرح کنید و حق الوکاله پرداختی را به عنوان خسارت مستقیم مطالبه کنید.
۴. مدارک لازم برای افزایش شانس.
قرار منع تعقیب قطعی و گواهی قطعیت آن.
دادنامه یا قرار مربوط به رضایت در اتهام اول برای تفکیک موضوع.
قرارداد وکالت, فیش ها یا رسیدهای پرداخت حق الوکاله.
دلایل بی اساس بودن شکایت, مثل گزارش کارشناسی, شهادت, پیام ها, اقرار یا هر قرینه ای که سوءنیت یا بی احتیاطی فاحش شاکی را نشان دهد.
۵. نکته مهم درباره میزان حق الوکاله.
در رویه, حتی اگر شما مبلغ بالاتری به وکیل داده باشید, دادگاه ها غالبا فقط تا سقف تعرفه حق الوکاله یا میزان متعارف را می پذیرند مگر بتوانید ضرورت و تناسب مبلغ را اثبات کنید.
اگر بفرمایید قرار منع تعقیب به چه علت صادر شده است, فقدان دلیل, عدم وقوع جرم, یا عدم انتساب, و مرحله رسیدگی تا کجا قطعی شده, می توانم دقیق تر بگویم مسیر کیفری بهتر است یا دعوای حقوقی و متن خواسته را چطور تنظیم کنید؟
