آیا می‌توانم به ماده ۶۳ قانون حفاظت و بهره برداری استناد کنم؟

پرسیده شده ۱ سال پیش۱۶ پاسخ ثبت شده
ادامهٔ متن پرسش

سلام وقت بخیر

در ماده ۶۳ قانون حفاظت و بهره‌برداری از جنگل‌ها و مراتع ذکر شده که مساحت محوطه‌ها و ساختمان‌ها و تاسیسات در منابع ملی‌شده که تا قبل از تصویب ملی شدن جنگل‌ها احداث شده‌اند، تا بیست برابر مساحت زیر بنا محسوب خواهد شد.

من یک زمین دارم در داخل روستا به متراژ ۱۵۰۰ متر مربع که ۷۰۰ متر آن جزو اراضی ملی اعلام شده است. برابر با تامین دلیل و تفسیر نقشه هوایی به متراژ ۸۰۰ متر مربع آثار فعالیت دارد اما ساختمان و ... ندارد. آیا با توجه به اینکه زمین کاربری مسکونی دارد، می‌شود به ماده ۶۳ استناد کرد یعنی تا محدوده ۱۶ هزار متر مربع جزو اراضی ملی نیست؟

ضمنا به مساحت ۸۰ متر مربع از سال ۱۳۶۰ به بعد باغ و درختان گردو دارد. این مورد را می‌شود استناد کرد به‌جای دهه ۴۰؟ آیا سال ۶۰ در اثبات مالکیت مورد قبول دادگاه هست یا خیر؟

برگ تشخیص اداره منابع طبیعی ارائه نمی‌دهد و می‌گوید محرمانه است. آیا چنین موردی صحت دارد؟

جمع‌بندی پاسخ وکلا

هوش مصنوعی

وکلا متفق‌القول هستند که موضوع شما ارتباطی به ماده ۶۳ قانون حفاظت و بهره‌برداری ندارد، زیرا شرط اعمال این ماده وجود ساختمان یا تأسیسات احداث‌شده پیش از سال ۱۳۴۱ است و صرف داشتن آثار فعالیت یا کاربری مسکونی بدون بنا کفایت نمی‌کند.

این قاعده کلی است، اما شرایط احیای زمین و اسناد مربوط به سوابق کشت در پرونده شما می‌تواند مسیر رسیدگی را تغییر دهد.

پاسخ هوشمند بنیاد وکلا

هوش مصنوعی

عدم شمول ماده ۶۳ در زمین فاقد اعیانی

استناد به ماده ۶۳ قانون حفاظت و بهره‌برداری از جنگل‌ها مستلزم وجود اعیان، ساختمان یا تأسیسات مشخص احداث‌شده قبل از تصویب قانون ملی شدن جنگل‌ها در دهه چهل است. از آنجا که در ملک شما بنا و زیربنایی احداث نشده و صرفاً آثار فعالیت وجود دارد، این ماده مشمول وضعیت شما نمی‌شود. همچنین ایجاد باغ یا درختکاری از سال ۱۳۶۰ به بعد، چالش‌برانگیز است و جایگزین سوابق احیای پیش از ملی‌شدن نمی‌شود، اگرچه با مدارک معتبر می‌توان سوابق تصرف را به دادگاه ارائه داد.

این پاسخ به‌صورت خودکار تولید شده و جای مشاوره‌ی حقوقی با وکیل را نمی‌گیرد؛ پاسخ‌های وکلا در ادامه آمده است.

۱۶ پاسخ از وکلا و کارشناسان حقوقی

پاسخ برتر
محمدمهدی قنبری

محمدمهدی قنبری

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۳۲ نظر)

با سلام. در خصوص سوالات شما، موارد زیر قابل ارائه است:

استناد به ماده ۶۳ قانون حفاظت و بهره‌برداری از جنگل‌ها و مراتع
ماده ۶۳ قانون حفاظت و بهره‌برداری از جنگل‌ها و مراتع مقرر می‌دارد که مساحت محوطه‌ها، ساختمان‌ها و تاسیسات در منابع ملی شده که تا قبل از تصویب ملی شدن جنگل‌ها احداث شده‌اند، تا بیست برابر مساحت زیربنا، جزء مستثنیات محسوب خواهد شد.
نکات کلیدی در این ماده عبارتند از:

وجود ساختمان و تاسیسات: این ماده به صراحت به "ساختمان‌ها و تاسیسات" اشاره دارد. صرف "آثار فعالیت" بدون وجود بنا یا تاسیسات مشخص، ممکن است برای استناد به این ماده کافی نباشد.

تاریخ احداث: ساختمان‌ها و تاسیسات باید قبل از تصویب قانون ملی شدن جنگل‌ها (که عموما به دهه ۱۳۴۰ شمسی بازمی‌گردد) احداث شده باشند.

کاربری مسکونی: کاربری مسکونی زمین به خودی خود موجب اعمال این ماده نمی‌شود، بلکه شرط اصلی وجود بنا و تاسیسات پیش از تاریخ ملی شدن است.

با توجه به اینکه در زمین شما ساختمان و تاسیسات خاصی وجود ندارد، استناد مستقیم به ماده ۶۳ برای احتساب تا بیست برابر مساحت زیربنا (که در اینجا ۸۰۰ متر مربع آثار فعالیت بدون بنا است) و مستثنی شدن ۱۶ هزار متر مربع، دشوار به نظر می‌رسد. مامور تشخیص باید احراز کند که اعیان و تاسیسات قبل از تاریخ تصویب قانون ملی شدن جنگل‌ها ایجاد شده‌اند.

استناد به باغ و درختان گردو احداثی پس از سال ۱۳۶۰
برای اینکه اراضی زراعی و باغات از شمول اراضی ملی مستثنی شوند، باید این اراضی و باغات تا تاریخ تصویب قانون ملی شدن جنگل‌ها (دهه ۱۳۴۰) احداث شده باشند.
بنابراین، احداث باغ و کاشت درختان گردو در سال ۱۳۶۰، یعنی پس از تاریخ ملی شدن جنگل‌ها، نمی‌تواند مبنای مستثنی شدن زمین از اراضی ملی بر اساس قوانین اولیه ملی شدن باشد. دادگاه برای اثبات سابقه احیا و مالکیت، به تاریخ قبل از ملی شدن توجه می‌کند. هرچند دعوای اثبات مالکیت نسبت به خود درختان گردو، دعوای راجع به اموال غیرمنقول محسوب می‌شود، اما این امر لزوما به معنای خروج زمین از شمول اراضی ملی نیست اگر احیای زمین (کاشت درختان) پس از ملی شدن صورت گرفته باشد.

محرمانه بودن برگ تشخیص اداره منابع طبیعی
برگ تشخیص اراضی ملی یک سند رسمی است که توسط مامور تشخیص پس از بازدید، معاینه ملک، استعلامات اداری و ثبتی و ملاحظه اسناد، صادر می‌شود و در آن ملی بودن یا نبودن تمام یا بخشی از اراضی اعلام می‌گردد.
این برگ تشخیص باید به اشخاص ذینفع ابلاغ شود. ابلاغ می‌تواند به صورت کتبی، انتشار آگهی یا الصاق در معابر روستا انجام گیرد. تا زمانی که برگ تشخیص طبق مقررات قانونی ابلاغ و قطعی نشده باشد، به دلیل مغایرت با حقوق مکتسبه افراد، قابلیت اجرا نخواهد داشت.
بنابراین، ادعای محرمانه بودن برگ تشخیص و عدم ارائه آن به ذینفع صحیح به نظر نمی‌رسد، چرا که اساسا برای اعتراض و دفاع، ذینفع باید از محتویات آن مطلع باشد. برگ تشخیص در چند نسخه تنظیم و به ادارات مختلف از جمله اداره ثبت ارسال می‌شود. سازمان جنگل‌ها و مراتع نیز نمی‌تواند راسا از برگ تشخیص صادر شده عدول نماید و در صورت اعتراض، باید از طریق کمیسیون مربوطه یا دادگاه صالح اقدام کند.

مصطفی فودازی

مصطفی فودازی

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۳ نظر)

با سلام
استناد به ماده ۶۳ قانون حفاظت و بهره‌برداری از جنگل‌ها و مراتع برای مستثنی کردن ۱۶ هزار متر مربع از اراضی ملی ممکن است مشکل‌ساز باشد، مگر اینکه ساختمان‌ها یا تاسیسات مشخصی قبل از سال ۱۳۴۱ در زمین شما وجود داشته باشد. اثبات مالکیت با توجه به باغ و درختان گردو از سال ۱۳۶۰ نیز ممکن است چالش‌برانگیز باشد، اما با ارائه مدارک و شواهد محکمه‌پسند می‌توانید این موضوع را به دادگاه ارائه دهید. در نهایت، اخذ مشاوره حقوقی تخصصی و اقدامات قانونی مناسب می‌تواند به شما در حل این مشکل کمک کند.

حسین مظاهری تهرانی

حسین مظاهری تهرانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۴۸۳ نظر)

با سلام
خیر موضوع مذکور ارتباطی به ماده ۶۳ قانون مورد اشاره ندارد.

الهام دامغانی ثانی

الهام دامغانی ثانیهویت این وکیل به‌صورت دستی توسط کارشناسان بنیاد وکلا احراز شده است.

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۶۷۳ نظر)

با سلام و درود
ارتباطی به ماده ۶۳ ندارد

نمایش ۱۲ پاسخ دیگر وکلا
مصطفی مستاجران

مصطفی مستاجرانهویت این وکیل به‌صورت دستی توسط کارشناسان بنیاد وکلا احراز شده است.

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۳۸۴ نظر)

با سلام خیر موضوع غیر مرتبط است

محمدرضا توکلی

محمدرضا توکلی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۲۷۵ نظر)

با سلام با توجه به عدم ذکر زیربنا در توضیحات بنابراین مشمول این ماده نیست

داود فروغی

داود فروغی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۴۷ نظر)

سلام چنین موضوعی ارتباطی با ماده ۶۳ ندارند

مینا امیری ثانی

مینا امیری ثانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۲۵۴ نظر)

با درود
خیر
ارتباطی به ماده ۶۳ نداردد

حسن آرین پور

حسن آرین پور

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۱۳۹ نظر)

با سلام و عرض ادب.ارتباطی ب ماده مرقوم ندارد

بهنام رفیعی ساران

بهنام رفیعی سارانهویت این وکیل به‌صورت دستی توسط کارشناسان بنیاد وکلا احراز شده است.

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۷(۴۸۰ نظر)

سلام

این موضوع مشمول اده ۶۳ نمی‌باشد

محمد اکبری

محمد اکبری

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۵۸ نظر)

عرض سلام و احترام، به ماده مذکور ارتباطی ندارد

سعید قیطانی

سعید قیطانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۲۴۱ نظر)

سلام
نیاز به بررسی مستندات می باشد

محمدمهدی کفشوندی

محمدمهدی کفشوندی

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

نیاز به بررسی مستندات می باشد

زهرا فرج

زهرا فرج

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۲۵۸ نظر)

ارتباطی با ماده مزبور ندارد.

محمدباقر سلیمانگلی

محمدباقر سلیمانگلی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۴۹ نظر)

سلام مشاوره تخصصی پیشنهاد میگردد

علیرضا زرینه پور

علیرضا زرینه پور

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۸(۲۱ نظر)

بادرود
با استعلام دادگاه موظف به ارائه است

پرسش خود را بفرستید؛ اولین وکیل آزاد در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهد.

پرسش حقوقی دیگری دارید؟

پرسش خود را رایگان مطرح کنید؛ وکلا و کارشناسان حقوقی بنیاد وکلا در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهند.

پرسش جدید