آیا می‌توان اقاله معامله صوری ملک را جداگانه باطل کرد؟

اگر خواسته شما در دعوای قبلی صراحتا بطلان معامله اول به علت صوری بودن هم بوده، صرف اینکه ملک بعدا با اقاله به نام زوج برگشته، لزوما موجب بی‌موضوع‌شدن این خواسته نیست. البته اگر خواسته صرفا «ابطال معامله و سند انتقال» بوده باشد، قرار عدم استماع می‌تواند از جهت فعلی‌نبودن اثر ابطال توجیه شود.
اقاله فی‌نفسه قابل انجام است و ماده ۲۱۹ قانون مدنی آن را پذیرفته؛ اما اگر معامله اول به دلیل صوری‌بودن اساسا باطل باشد، اقاله نمی‌تواند بطلان اولیه را از بین ببرد

باسلام
اگر خواسته مستقل اعلام/اثبات صوری بودن معامله اول در پرونده وجود داشته و شرایط رسیدگی به آن فراهم بوده، می‌توان استدلال کرد که صرف اقاله بعدی نباید خودبه‌خود موجب زوال موضوع آن خواسته شود؛ زیرا شما درصدد اثبات وضعیت حقوقی معامله‌ای هستید که در زمان خودش واقع شده است.
البته اینکه قرار عدم استماع صادرشده در پرونده شما دقیقا قابل ایراد بوده یا خیر، به متن دادخواست، ستون خواسته‌ها و مفاد قرار بستگی زیادی دارد.

دادگاه به دلیل اقاله و بازگشت ملک، نیازی به رسیدگی به صوری بودن نداشته است. اکنون با دادخواست جدید با خواسته اثبات صوری بودن معامله اول، می‌توانید از این موضوع برای جلوگیری از سوءاستفاده در مستثنیات دین استفاده کنید.

سلام خیر . بعد از اقاله اساسا موضوع صوری بودن از بین رفته است و حتی بر فرض پذیرفتن و ثبوط اثر حقوقی ندارد چراکه بطلان معامله صوری یعنی باگشت ملک به ملکیت همسرتون که این امر در اثر اقاله اتفاق افتاده است

دادگاه نقشی در اقاله بیع ندارد و اقاله با توافق طرفین صورت گرفته است. باتوجه به اقاله، دادخواست جدید مورد پذیرش قرار نخواهد گرفت. ضمنا اگر ملک تنها ملک همسر شما است بعنوان مستثنیات دین منظور خواهد شد.

با سلام
به نظر من اگر خواسته شما از ابتدا علاوه بر ابطال معامله، احراز صوری بودن معامله اول هم بوده، صرف اینکه ملک بعدا با اقاله به نام همسرتان برگشته، لزوما نباید به معنای بی‌اثر شدن آن خواسته تلقی شود؛ چون صوری بودن معامله اول می‌تواند برای آثار بعدی پرونده، از جمله وضعیت ملک در اجرای مهریه، موضوعیت داشته باشد. معامله صوری انجام‌شده برای فرار از دین اصولا باطل است.
در مورد طرح دعوای جدید هم به نظر من قابل بررسی است، ولی عنوان خواسته باید بسیار دقیق انتخاب شود تا با دعوای قبلی و قرار عدم استماع تعارض پیدا نکند. همچنین برای بحث مستثنیات دین، احراز انتقال صوری قبلی می‌تواند اهمیت داشته باشد.
به نظرم چون این پرونده از آن مواردی است که متن دادخواست قبلی و قرار صادرشده تعیین‌کننده است، قبل از طرح دعوای جدید هر دو را به وکیل نشان دهید تا دقیقا مشخص شود چه خواسته‌ای قابل طرح مجدد است.

اقاله زمانی معنا و اثر حقوقی دارد که عقد نخست صحیحا واقع شده باشد. بنابراین اگر صوری بودن معامله اول و فقدان قصد انشاء ثابت شود، معامله از ابتدا باطل بوده و اقاله بعدی اصولا نمی‌تواند عقد باطل را تنفیذ یا صحیح کند؛ زیرا اقاله نیز خود مبتنی بر وجود عقد قابل اقاله است. مستندا به مواد ۱۹۰، ۱۹۱، ۲۱۸ و ۲۸۳ قانون مدنی.

در چنین فرضی، محور دعوا باید «اعلام بطلان معامله نخست به علت صوری بودن و فقدان قصد انشاء» باشد، نه الزاما ابطال اقاله. انتقال مجدد ملک به زوج نیز به‌تنهایی معامله نخست را معتبر نمی‌کند و می‌تواند در کنار سایر قرائن، مؤید صوری بودن آن باشد.

با توجه به قرار قبلی، پیش از طرح دعوای جدید باید منطوق و مبنای قرار و خواسته مندرج در دادخواست سابق بررسی شود تا ایراد اعتبار امر مختومه مطرح نشود.

بهدتظر میرسد روند دادرسی صحیح بوده است مستثنیات دین شرایطی دارد

قید چون اقاله انجام شده امکان طرح صوری بودن وجود ندارد

سلام و ادب؛
اقاله زمانی معنا دارد که یک عقد صحیحا واقع شده باشد. اگر واقعا معامله صورت گرفته صوری بوده باشد چنین معامه ای از اساس به جهت فقدان قصد و مستند به مادتین ۱۹۰ و ۱۹۱ قانون مدنی باطل بوده است. در لحظه ای که معامله ای باطل بوده اقاله آن معنا نداشته است. چرا که همانطور که معروض داشته شد اقاله مختص عقدی است که صحیحا واقع شده و البته قابلیت اقاله نیز داشته باشد. بنابراین به هیچ عنوان به سراغ اقاله نروید و کاری با آن نداشته باشید. تمام تمرکز خود را بر معامله صوری صورت گرفته قرا دهید و با خواسته هایی همچون اثبات صوری بودن معامله و اعلام بطلان آن به جهت صوری بودن دعوی جدید را طرح کنید. نگران ایراد اعتبار امر مختوم هم نباشید چرا که در پرونده شما قرار عدم استماع صادر شده و در این قرار چیزی تحت عنوان اعتبار امر مختوم وجود ندارد.

درود برشما
اقاله یعنی معامله اول صحیح بوده و حالا فسخ شده؛ این موضوع به همسر شما اجازه می‌دهد بعدا ادعای «مستثنیات دین» (تنها مسکن) کند. اما «بطلان صوری» یعنی معامله از ریشه فاسد بوده و ملک هرگز از ملکیت او خارج نشده که حالا بخواهد مستثنیات باشد.
می‌توانید دادخواستی با عنوان «تایید بطلان معامله اول به دلیل صوری بودن و قصد فرار از دین» مطرح کنید.
در دادخواست جدید تاکید کنید که نفع شما صرفا بازگشت ملک نیست، بلکه اثبات «سوءنیت و قصد فرار از دین» برای جلوگیری از شمول «مستثنیات دین» در مرحله اجراست

درود
جهت طرح دعوا هنگامی که صوری بودن باشد درفرض اثبات، بطلان آن را اثبات می نماید و آنچه باطل بوده قابل اقاله نیست فلذا اقاله تاثیری در دعوا ندارد.
بهتر است با بررسی رای مشاوره بگیرید.

شما میتوانید با انتقال مجدد ملک به شوهر آنرا توقیف کنید بابت مهریه. شکایت قبلی رو را استرداد کنید

اگر میتوانید ثابت کنید که انتقال اخیر ملک به پدر همسرتان به دلیل پرونده ی مهریه ی شما بوده دادخواستی تحت عنوان ابطال معامله به جهت سوری بودن به طرفیت همسرتان و پدرش تقدیم نموده و ماده ی ۲۱ قانون نحوه اجرای محکومیتهای مالی را مستند قرار دهید.

سلام کاربر گرامی دادگاه به درستی رسیدگی کرده است شما میتوانید دادخواست اثبات معامله صوری سابق را مطرح نمایید.

دادخواست مطروحه از سوی شما به طرفیت همسر مبنی بر بطلان قرارداد انتقال صوری ملک به دلیل اقاله متبایعین آن عقد قرار عدم استماع صادر شده است
به نظر رسیدگی دادگاه صحیح بوده است
اگر مجددا شما دادخواست در این زمینه دهید
چون معامله اقاله شده از جهت معامله صوری بودن یا نبودن به ضرر شما که داین در پرونده مهریه هستید نشده است
دادگاه تکلیفی در رسیدگی به پرونده ابطال قرارداد صوری ندارد
چون قراردادی از اساس وجود ندارد که باطل شود یا صوری قلمداد شود

سلام کاربر گرامی
با توجه به اقاله طرفین دعوای شما موضوعی برای استناد در محکمه و رسیدگی در آن به وجود نمی‌آید
مستنیات دین اصل بر عدم تمکن مالی و داشتن همان یک مال می‌باشد و احراز این قضیه با محکمه است

کاربر محترم
با توجه به اقاله صورت گرفته امکان طرح مجدد اثبات معامله صوری میسر نیست کما اینکه حتی در صورت اثبات مانع مستثنیات دین نیست

بله دادگاه باید به اصل صوری بودن معامله رسیدگی می‌کرد زیرا اقاله بعدی نمی‌تواند ماهیت تقلبی معامله اول را پاک کند. اکنون می‌توانید دادخواست جدیدی با عنوان «اثبات صوری بودن معامله مورخ ...» ثبت کنید. اثبات صوری بودن در این مرحله برای آینده حیاتی است تا همسرتان نتواند آن ملک را جزو مستثنیات دین معرفی کند و شما بتوانید در صورت نیاز مجدد آن را توقیف نمایید.

در صورت احراز صوری بودن معامله نخست و فقدان قصد واقعی انتقال، معامله از اساس باطل است و قابل استناد در برابر طلبکار نخواهد بود.
بنابراین، با توجه به قرار عدم استماع سابق، می‌توانید دعوای مستقل اعلان بطلان معامله نخست به جهت صوری بودن را به طرفیت طرفین همان معامله مطرح کنید؛ لکن پذیرش آن منوط به اثبات صوری بودن است. اقاله بعدی نیز لزوما مانع رسیدگی به اعتبار معامله نخست نیست.

با سلام و عرض ادب

اگر معامله اول واقعا صوری بوده، اقاله بعدی لزوما صوری بودن معامله اول را از بین نمی‌برد؛ چون معامله‌ای که اساسا با قصد واقعی انتقال انجام نشده باشد، طبق ماده ۲۱۸ قانون مدنی باطل است.

اما وقتی با اقاله، ملک دوباره به نام همسرتان برگشته، دادگاه ممکن است دعوای ابطال انتقال را از جهت فعلی فاقد اثر عملی دانسته باشد. اینکه دادگاه در پرونده قبلی موظف بوده درباره صوری بودن هم اظهارنظر کند، بستگی به خواسته دقیق دادخواست و مفاد قرار عدم استماع دارد.

طرح مجدد دعوا فقط برای گرفتن حکم «اثبات صوری بودن معامله سابق» هم ممکن است با ایراد فقدان نفع فعلی مواجه شود، چون ملک اکنون دوباره به نام زوج است. به نظرم راه مؤثرتر این است که همین حالا نسبت به توقیف ملک بابت مهریه اقدام کنید و اگر زوج بعدا به مستثنیات دین استناد کرد، انتقال صوری قبلی به پدر، اقاله بعد از طرح دعوای شما و سایر قرائن را در همان پرونده به عنوان دلیل و سابقه رفتاری ارائه کنید.

ضمن اینکه صرف انتقال مال به قصد فرار از دین با «معامله صوری» یکی نیست؛ برای بطلان موضوع ماده ۲۱۸ باید صوری بودن و نبود قصد واقعی معامله اثبات شود.