آیا صدور قرار عدم استماع دعوای صوری بودن معامله به دلیل رد دعوای ربا صحیح است؟

سلام عرض ادب،مانع از طرح مجدد نباید باشد چرا که قرار مانع اعتبار امر مختوم است و برای راهنمایی بیشتر رای ارسال شود.

با توجه به تفاوت سبب و موضوع دعوای جدید با دعوای تقابل سابق، استناد دادگاه تجدیدنظر به اعتبار امر مختومه محل ایراد است؛ زیرا دعوای سابق مبتنی بر ربوی بودن معامله و دعوای حاضر مبتنی بر صوری و امانی بودن معامله بوده است. بنابراین، در صورت وجود شرایط قانونی، می‌توان نسبت به رای تجدیدنظر از طریق اعاده دادرسی یا فرجام‌خواهی حسب مورد اقدام و بر عدم وحدت سبب دعاوی تاکید نمود.

محور اعتراض شما باید تفاوت سبب دو دعوا باشد. در دعوای قبلی، بطلان معامله به علت ربوی بودن مطرح شده و رد آن، صرفا ناظر به همین جهت بوده است؛ اما دعوای جدید بر صوری و امانی بودن معامله و فقدان قصد واقعی انتقال مالکیت استوار بوده و این موضوع با نظریه کارشناسی و شهادت شهود نیز اثبات شده است. بنابراین اگر در رای قبلی درباره صوری و امانی بودن معامله اظهارنظر ماهوی نشده باشد، استناد دادگاه تجدیدنظر به رای سابق و صدور قرار عدم استماع قابل اعتراض است؛ زیرا رد ادعای ربا به معنای احراز صحت معامله از سایر جهات نیست

درود
درصورت تفاوت در سبب دعوا منعی برای رسیدگی وجود ندارد.

قرار منع تعقیب کیفری ربا، به‌تنهایی اثبات‌کننده صحت معامله نیست؛ اما در این پرونده، اثر اصلی رای تجدیدنظر از جهت اعتبار دعوای قبلی و ممنوعیت طرح مجدد اختلاف با تغییر عنوان است. بنابراین، برای اعتراض باید دقیقا اثبات شود که دعوای جدید از حیث سبب و مبنای حقوقی با دعوای تقابل قبلی متفاوت بوده و موضوع جدیدی را مطرح می‌کرده است.توصیه می‌شود با وکیل متخصص بنیاد مشاوره داشته باشید

با سلام واحترام
در این پرونده، صرف رد دعوای قبلی با موضوع بطلان معامله به علت ربوی بودن، لزوما مانع طرح دعوای مستقل با سبب متفاوت یعنی صوری و امانی بودن معامله نیست؛ زیرا اعتبار امر مختومه منوط به وحدت اصحاب، موضوع و سبب دعواست. بنابراین اگر مبنای دعوای جدید متفاوت بوده و کارشناسی و شهادت شهود نیز آن را تایید کرده باشد، استدلال دادگاه تجدیدنظر قابل بررسی و اعتراض است.

باید از وکیل متخصص کمک می گرفتید دعاوی به صورت صحیح مطرح نشده است و دارای اعتبار امر مختومه می باشد

باید درخواست اعاده دادرسی یا فرجام‌خواهی نسبت به رای تجدیدنظر ثبت کنید زیرا اعتبار امر مختومه فقط شامل همان خواسته قبلی است و دعوای جدید با عنوان صوری بودن ماهیتا متفاوت بوده بنابراین نقض رای بدوی بدون بررسی ماهیتی اشتباه حقوقی است

دوست عزیز، دادگاه تجدیدنظر به اشتباه موضوع را مشمول «اعتبار امر مختومه» دانسته، در حالی که جهت دعوا در پرونده اول «ربوی بودن» و در پرونده دوم «فقدان قصد انشا، صوری بودن و امانی بودن انتقال» بوده و وحدت سبب وجود ندارد.

راهکار قانونی شما، ثبت فوری درخواست فرجام‌خواهی (در مهلت مقرر) یا تقاضای اعمال ماده ۴۷۷ قانون آیین دادرسی کیفری به دلیل مغایرت بین رای با ماده ۱۹۰ قانون مدنی و خروج موضوع از بند ۶ ماده ۸۴ قانون آیین دادرسی مدنی است.

رای دادگاه تجدیدنظر صحیح نمی‌باشد اگر قابل اعتراص دیوان عالی کشور میباشد در مهلت قانونی اعتراض بزنید در عیر این صورت درخواست اعمال ماده ۴۷۷ بدهید. می‌توانید مجدد دادخواست بدهید مورد شامل اعتبار امر مختومه نیست

با سلام
هرچند اثبات صوری بودن معامله سخت هست اما غیر ممکن هم نیست
باتوجه به سبق رسیدگی و احراز صوری بودن
علی الرغم رد دادخواست و دعوی در مرحله تجرید نظر نافی طرح مجدد این خواسته و دادخواست نیست
در ستون ضمائم به پرونده ای که شعبه بدوی حکم به صوری بودن داده حتما استناد کنید احتمال زیاد مجدد پرونده به همون شعبه میره

می‌توانید در تقاضای اعمال ماده ۴۷۷ تاکید کنید که: «نتیجه‌ی رای دادگاه، منجر به تثبیت یک معامله‌ی باطل (به دلیل فقدان قصد یا صوری بودن) و در نتیجه تملک مال مردم از طریق حیله و تقلب شده که خلاف موازین شرعی (ماده ۱۰ و ۱۹۰ قانون مدنی) است.»

با سلام و درود
در خصوص موضوعی که مطرح نمودید، باید گفت که قرار عدم استماع دعوا به معنای رسیدگی ماهوی به دعوا نیست بلکه دادگاه به علت شرایطی مثل عدم اهلیت یا عدم رعایت تشریفات قانونی فعلا اجازه رسیدگی به دعوا را نمیدهد .
در پرونده شما باید وضعییت حقوقی پرونده با جزییات کامل مثل لوایح و دلایل ابرازی و متن دقیق رای بررسی شود

با توجه به توضیحات شما دادگاه تجدیدنظر به استناد رد دعوای ربوی بودن دعوای ابطال معامله به جهت سوری بودن را رد کرده بدون اینکه به ماهیت حقوقی انتقال زمین توجه کند در نتیجه از آنجا که قرار صادره دارای امر مختومه نیست میتوانید دادخواست مجدد تقدیم کنید بنابر این دادخواستهای قبلی خود و دادنامه های صادره را نزد وکیل متخصص امور ملکی ببرید و یک دادخواست با کمک او تنظیم کنیددر این دادخواست بیشتر به چرایی واگزاری زمین و ماهیت حقوقی عمل حقوقی مانور دهید

درود
شما می‌توانید از طریق روش‌های فوق‌العاده نظیر اعمال ماده ۴۷۷ یا طرح مجدد دعوا با سبب متفاوت اقدام کنید.

سلام کاربر گرامی این رای قابلیت اعاده دادرسی خواهد داشت چرا که جهات دعوا متفاوت بوده اند

با سلام،با توجه به قرار صادره هم امکان طرح مجدد دعوا با رفع ایرادات و به شیوه صحیح است و هم از طرق فوق العاده اعتراض مثل اعاده دادرسی و خلاف بین شرع...

بادرود
براسا س قاعده اقدام عمل کردین راهی ندارین شما باید موقع انجام صوری فورا یک اقاله نامه تنظیم میکردین

با سلام
از رای صادره اعاده دادرسی ثبت نمایید. البته بهتر بود جهت معامله را عوض میکردید.

بنظر می رسد دادگاه تجدیدنظر در صدور قرار عدم استماع دچار اشتباه شده است، چرا که جهت دعوای اول با دوم متفاوت می باشد دعوای اول مبتنی بر ربا و دعوای دوم مستند به صوری بودن طرح گردیده است. همچنین قرار صادره مشمول قاعده اعتبار امر مختوم نمی باشد و مانع رسیدگی ماهوی مجدد نیست. باتوجه به صدور قرار میتوانید مجدد نسبت به طرح دعوا و تنظیم دادخواست اقدام کنید.
همچنین از طریق اعمال ماده ۴۷۷ قانون آیین دادرسی کیفری نیز موضوع قابل پیگیری می باشد.

صرف اینکه قبلا دعوای تقابل با عنوان «بطلان معامله به جهت ربوی بودن» رد شده، لزوما به این معنا نیست که هر دعوای بعدی درباره همان سند و همان معامله، مشمول اعتبار امر مختومه است.
این موارد باید بررسی شود:
موضوع و سبب دعوای قبلی و دعوای جدید
قرار منع تعقیب کیفری درباره ربا
تفاوت «ربوی بودن» با «صوری و امانی بودن»
اگر دادگاه تجدیدنظر صرفا به این استدلال که «قبلا دعوای تقابل درباره بطلان همین معامله رد شده» قرار عدم استماع صادر کرده، می‌توان بررسی کرد که آیا شرایط سه‌گانه اعتبار امر مختومه یعنی وحدت اصحاب دعوا، وحدت موضوع و وحدت سبب واقعا وجود داشته یا خیر.

با سلام. قرار دادگاه تجدیدنظر دارای اعتبار امر مختومه نیست. بنابراین مخیرید که از طریق اعمال ماده ۴۷۷ قانون آیین دادرسی کیفری نسبت به اعاده دادرسی اقدام کنید یا مجددا دادخواست بدهید. پیشنهاد می‌شود پرونده توسط وکیل دادگستری مطالعه گردد.

سلام. صرف اینکه قبلا دعوای بطلان معامله به جهت «ربوی بودن» مطرح و رد شده، لزوما باعث نمیشه دعوای بعدی با ادعای «صوری و امانی بودن معامله و فقدان قصد واقعی انتقال» هم مشمول اعتبار امر مختومه باشه.

برای تحقق اعتبار امر مختومه، علاوه بر وحدت طرفین و موضوع، وحدت سبب دعوا هم لازمه. بنابراین باید دید دادگاه در پرونده قبلی فقط ادعای ربوی بودن رابطه رو بررسی و رد کرده یا اینکه به‌طور ماهوی درباره واقعی بودن انتقال، وجود قصد بیع و صوری یا امانی نبودن سند هم اظهارنظر کرده است.

اگر در پرونده قبلی صرفا ربوی بودن معامله مطرح و بررسی شده ولی در پرونده جدید ادعا این بوده که اساسا قصد واقعی برای انتقال مالکیت وجود نداشته و سند صرفا به‌صورت صوری و امانی منتقل شده، به نظرم صدور قرار عدم استماع صرفا با استناد به رای قبلی قابل ایراده؛ مخصوصا اینکه در دعوای جدید کارشناسی و شهادت شهود هم مؤید ادعای صوری بودن بوده و دادگاه بدوی بر همین اساس وارد ماهیت شده و حکم صادر کرده.

اما اگر از مفاد رای قطعی قبلی مشخص بشه دادگاه علاوه بر بحث ربا، صحت و واقعی بودن همین معامله رو هم صراحتا احراز کرده، موضوع متفاوت میشه و احتمال پذیرش ایراد امر مختومه وجود داره. بنابراین برای اظهار نظر قطعی، متن هر دو دادنامه، به‌خصوص استدلال رای قبلی، باید دقیقا با هم تطبیق داده بشه.

باسلام
برای استناد به اعتبار امر مختومه، اصولا باید وحدت اصحاب دعوا، وحدت موضوع و وحدت سبب وجود داشته باشد. با فرض صحت توضیحاتی که دادید، روی این محور برای اعتراض به رای تجدیدنظر تمرکز نمایید:
رد دعوای سابق به جهت عدم اثبات ربا، متضمن احراز صحت و واقعی بودن معامله و وجود قصد انشای انتقال مالکیت نیست؛ دعوای سابق و دعوای لاحق از حیث سبب متفاوت‌اند و صرف وحدت طرفین و موضوع، برای تحقق اعتبار امر مختومه کافی نیست.و بعد تاکید کنید که صوری و امانی بودن معامله، ادعایی مستقل است که دادگاه بدوی با استناد به شهادت شهود و نظریه کارشناسی آن را احراز کرده و دادگاه تجدیدنظر نمی‌توانسته صرفا با ارجاع به نتیجه دعوای قبلی، بدون تحلیل استقلال سبب دعوای جدید، قرار عدم استماع صادر کند.

با سلام. چون موضوع دعوای جدید صوری و امانی بودن معامله با دعوای تقابل قبلی (ربوی بودن) متفاوت است، قرار عدم استماع دادگاه تجدیدنظر قابل اعتراض و نقض است و باید با وکیل و استناد به تفاوت خواسته و منع تکرار دعوا پیگیری کنید.

چون قرار عدم استماع صادر شده امکان طرح دعوای جدید وجود دارد چون قرار عدم استماع اعتبار امر مختومه را ندارد

با عرض درود واحترام.از انجایی که طبق فرمایشات حضرتعالی جهت دعوای اول ربا وجهت دعوای دوم صوری بودن هست تصمیم دادگاه تجدید نظر واجد ایراد به نظر می رسد بنابراین باید متن دادنامه تجدید نظر دقیق بررسی شود به شما پیشنهاد میگردد دراین زمینه حتما به وکیل مراجعه فرمایید

با سلام
با توضیح شما، صرف اینکه دعوای تقابل قبلی رد شده، لزوما مانع طرح دعوای جدید با سبب متفاوت نیست؛ اما اگر دادگاه احراز کند دعوای جدید همان موضوع و همان سبب دعوای قبلی است، می‌تواند به اعتبار امر مختومه مانع رسیدگی شود.
در پرونده شما، چون دعوای جدید بر صوری و امانی بودن معامله و ادله متفاوت استوار بوده، قابلیت استدلال برای تفکیک دو دعوا وجود دارد؛ بنابراین رای تجدیدنظر قابل بررسی از حیث اشتباه در احراز اعتبار امر مختومه است.

بله مجددا دعوی صحیح مطرح کنید