آیا شهادت‌های متناقض در مراجع قضایی، دلیل بر شهادت کذب است؟

درست است شهود باید در مورد موضوع متحد باشند و لیکن بستگی ب قاضی پرونده داره ک شهادت متناقض را بپذیرد یا خیر

با سلام،بله در کنار سایر دلایل می تواند شهادت کذب محسوب شود.

سلام و درود
صرف تناقض در شهادت ها دلیلی بر شهادت کذب نمی باشد ولیکن می توانداماره ای باشد برای قاضی.
در هر حال میزان تاثیر شهادت به نظر قاضی بستگی دارد.

درود صرف تناقض دو شهادت باعث کذب بودن شهادت نیست باز هم باید دید نظر قاضی چیست

با سلام
صرف تناقض در اظهارات شاهد، دلیل قطعی بر شهادت کذب نیست؛ اما اگر ثابت شود شاهد عمدا برخلاف واقع نزد مرجع قضایی شهادت داده، همان تناقض می‌تواند از ادله اثبات جرم شهادت کذب باشد.

با سلام ؛
خیر، صرف وجود تناقض در شهادت شهود، لزوما به معنای شهادت کذب نیست و نباید فورا با این عنوان به شهود حمله کرد. در نظام قضایی، میان شهادت کذب (که یک جرم عمدی است) و تفاوت در کیفیت شهادت (که ناشی از خطای انسانی است) تفاوت قائل می‌شوند.

بله، تناقض شهادت می‌تواند قرینه کذب باشد، ولی برای اثبات شهادت دروغ نیاز به احراز علم به خلاف واقع است.

بله، اگر شهادت شاهد در دو مرجع قضایی درباره یک موضوع واحد به‌طور مؤثر و اساسی متناقض باشد، می‌تواند قرینه‌ای بر کذب بودن شهادت او باشد.
اما صرف وجود تناقض، برای اثبات جرم شهادت کذب کافی نیست.
باید احراز شود که شاهد عمدا و برخلاف واقع، نزد مرجع قضایی شهادت داده است.
تشخیص نهایی با دادگاه کیفری و بر اساس مجموع ادله و مستندات خواهد بود.

درود
تناقضی وجود نداشته است

سلام و احترام
تناقض در شهادت ایشان با توجه به اظهارات شما وجود دارد که می توان از این طریق و با سایر ادله اثباتی شهادت کذب را اثبات نمود. اماالنهایت این مقام محترم قضایی هست که تصمیم گرفته و احراز سونیت و ... را انجام می‌دهد. بطور کلی شهادت متناقض موجب اسقاط شهادت بعنوان دلیل می‌شود.

تناقض شهادت می‌تواند قرینه کذب باشد، ولی برای اثبات شهادت دروغ نیاز به احراز علم به خلاف واقع است...موفق باشید 🌹

با سلام شهادت کذب محسوب میگردد چرا که نسبت به یک موضوع دوگانگی در شهادت بین دهنده کذب بودن است اگر نزد مراجع قضائ اظهارات ضد و نقیض ثبت شده باشد میتواند حبس تعزیری تاشش ماه را بدنبال داشته باشد .پاینده باشید

باسلام
تناقض، دلیل قطعی شهادت کذب محسوب نمی‌شود، بلکه اماره و قرینه‌ای است که در کنار سایر ادله ارزیابی می‌شود. برای اثبات جرم شهادت کذب، دادستان یا شاکی باید ثابت کند که شاهد با علم به خلاف واقع بودن اظهارات خود، در مرجع قضایی شهادت داده اگر دادگاه حقوقی حکم خود را صرفا بر مبنای شهادت آقای نام ج صادر نکرده و دلایل دیگری مانند قرائن، اسناد یا سایر ادله نیز وجود داشته باشد، صرف صدور حکم به نفع نام الف لزوما به معنای صحیح بودن یا نادرست بودن شهادت شاهد نیست.

درود
صرف تناقض میان مفاد دو شهادت لزوما به معنی کذب بودن آن‌ها نیست و صرفا می‌تواند اماره‌ای بر این امر باشد؛ مگر اینکه کذب بودن شهادت را اثبات کنید. موفق باشید

با سلام
بدون بررسی مفاد شهادت ها نمی توان نظر داد ولیکن اینطور به نظر می رسد که تناقض آشکاری در دو گواهی موصوف وجود ندارد.

با سلام

بحث تناقض در شهادت در موضوع واحد ، در مراجع رسمی متفاوت از مصادیق شهادت کذب میتواند باشد اما مشروط به احراز تناقض که چون یک امر بسیار مهم است ، پیشنهاد میشود عین متن صورتجلسات را تهیه و با ارائه دو متن ، نظر وکیل جویا شوید .

سلام تناقض آشکار در اظهارات یک شاهد در دو مرجع قضایی مختلف (دادسرا و دادگاه)، یکی از اصلی‌ترین امارات (نشانه‌ها) برای «جرح شاهد» محسوب می‌شود. طبق قانون آیین دادرسی کیفری و مدنی، شهادت باید دارای شرایطی باشد؛ از جمله اینکه شاهد باید از «عدالت» برخوردار باشد. تناقض در شهادت، مستقیما «وثاقت» و «صداقت» شاهد را زیر سؤال می‌برد و باعث سلب اعتبار شهادت او می‌شود.

سلام
شما که نتوانستی در مرحله رسیدگی؛ کذب بودن شهادت را اثبات نمایید و رای به ضرر شما صادر شده الان اگر بتوانید با طرح شکایت کیفری و ارایه مستندات و استناد به تناقض در اظهارات شاهد وی را به اتهام شهادت کذب محکوم کنید بعد از تحصیل حکم و رای دادگاه کیفری، می‌توانید از رای دادگاهی که بر اساس شهادت شهود به ضرر شما صادر شده اعاده دادرسی نمایید.

سلام
صرف اینکه یک شاهد در دو پرونده اظهارات متفاوتی بیان کرده باشد، به‌تنهایی برای تحقق جرم شهادت کذب کافی نیست. برای انتساب این جرم باید شرایط قانونی آن احراز شود و صرف وجود تناقض، به معنای کذب بودن یکی از دو شهادت نیست.
در فرضی که بیان کرده‌اید، ابتدا باید بررسی شود:
* آیا هر دو اظهارنظر در مقام ادای شهادت قانونی و با رعایت تشریفات مقرر انجام شده است یا خیر؛
* آیا موضوع شهادت در هر دو پرونده دقیقا یکسان بوده یا شاهد درباره دو موضوع متفاوت اظهارنظر کرده است؛
* آیا تناقض به حدی است که جمع بین دو اظهارنظر ممکن نباشد.
اگر ثابت شود شاهد درباره یک واقعه واحد، نزد دو مرجع قضایی، دو بیان کاملا متعارض و غیرقابل جمع ارائه کرده و یکی از آن‌ها عمدا برخلاف واقع بوده است، این موضوع می‌تواند قرینه‌ای برای طرح شکایت شهادت کذب باشد؛ اما مرجع کیفری باید احراز کند که شاهد عالما و عامدا خلاف حقیقت شهادت داده است.
از سوی دیگر، اینکه دادگاه حقوقی بر اساس یکی از شهادت‌ها رای صادر کرده یا دادسرا در پرونده کیفری قرار منع تعقیب صادر کرده است، به‌خودی‌خود اثبات‌کننده یا نفی‌کننده شهادت کذب نیست؛ زیرا مبانی رسیدگی و ادله مورد توجه در دو پرونده ممکن است متفاوت باشد.
بنابراین، تناقض میان دو شهادت می‌تواند یکی از دلایل یا قرائن برای طرح شکایت باشد، اما برای محکومیت شاهد به جرم شهادت کذب، باید عمد در بیان خلاف واقع و سایر ارکان قانونی جرم نیز به اثبات برسد.

بله می‌تواند همراه با قراین دیگر دلیل جرح و بی اعتبار شهادت شاهد باشد.

سلام با توجه به توضیحات شما و با توجه به اینکه قبلا وکالتنامه تنظیم شده است پس جرم کیفری خیانت در امانت و جرم تحصیل مال از طریق نامشروع محقق نشده است زیرا وکالتنامه وجود داشته است

آقای الف می‌بایست دادخواست حقوقی اقامه نماید و درخواست بطلان معامله و ابطال انتقال سند رسمی مالکیت را با استناد به رای وحدت رویه مطرح نماید
بر اساس رای وحدت رویه. و قانون داشتن وکالتنامه دلیل مالکیت وکیل نیست مگر قرارداد تملیکی تنظیم شده باشد . در صورت انتقال مال مورد وکالت توسط وکیل ، وکیل مکلف است که غبطه و مصلحت موکل را رعایت نماید وکیل مکلف است که ثمن معامله را به موکل مسترد نماید
حال در صورت انتقال مال مورد وکالت اگر وکیل مصلحت موکل را رعایت ننماید موکل می‌بایست دادخواست حقوقی اقامه نماید و درخواست بطلان معامله را مطرح نماید و

درود
لازم است که هر دو شهادت دقیقا بررسی شود تا بتوان بررسی کرد ایا واقعا تعارضی در اظهارات شاهد وجود دارد یا خیر و نهایتا بتوان پاسخ صحیح به شما ارایه کرد اما به صورت کلی صرف وجود تناقض میان دو شهادت می‌تواند قرینه‌ای بر بی‌اعتباری یا احتمال کذب شهادت باشد اما به تنهایی برای اثبات جرم شهادت کذب کافی نیست
برای تحقق شهادت کذب باید ثابت شود که شاهد عمدا و برخلاف واقع مطلبی را نزد مقام قضایی بیان کرده است
اگر تناقض ناشی از اشتباه در یادآوری یا برداشت متفاوت باشد لزوما جرم محسوب نمی‌شود
اما اگر ثابت شود شاهد آگاهانه دو روایت متناقض از یک واقعیت ارائه کرده است می‌تواند از دلایل اثبات شهادت کذب باشد
مختومه شدن پرونده کیفری نخست نیز مانع بررسی صحت شهادت شاهد در پرونده دیگر نیست.بهتر است متن شهادت توسط وکیل بررسی شود

سلام، چنانچه تناقضی بود بایستی در جلسه دادگاه حقوقی صراحتا به صورتجلسه شهادت در پرونده کیفری استناد می کردید تا بررسی شود. کذب بودن شهادت بستگی به تناقض دارد ولی در حالت کلی می توان پیگیری کرد.

بله، اگر ثابت شود شاهد در دو مرجع قضایی درباره یک موضوع واحد اظهارات متناقض و مؤثر کرده است، این تناقض می‌تواند قرینه‌ای بر کذب بودن شهادت باشد؛ اما برای تحقق جرم شهادت کذب، صرف تناقض کافی نیست و باید عمدی بودن و خلاف واقع بودن شهادت نیز در دادگاه کیفری اثبات شود.

سلام کاربر گرامی بله ممکن است کذب بودن شهادت مشخص شود

درود بر شما؛
صرف وجود اختلاف یا تناقض میان دو شهادت، به‌تنهایی برای اثبات جرم شهادت کذب کافی نیست. مطابق ماده ۶۵۰ قانون مجازات اسلامی (بخش تعزیرات)، تحقق جرم منوط به ادای عمدی شهادت خلاف واقع نزد مقام رسمی قضایی است و سوءنیت باید اثبات شود. همچنین بر اساس مواد ۱۹۹، ۲۳۰ و ۲۴۱ قانون آیین دادرسی مدنی، ارزیابی اعتبار شهادت با دادگاه است و تناقض در اظهارات می‌تواند موجب سلب ارزش اثباتی شهادت شود، نه اینکه خودبه‌خود دلیل بر شهادت کذب باشد.

چنانچه مفاد دو شهادت درباره یک واقعه واحد، زمان و موضوع واحد، به‌گونه‌ای غیرقابل جمع باشد و با سایر ادله نیز کذب عمدی یکی از آنها احراز شود، امکان تعقیب کیفری شاهد به اتهام شهادت کذب وجود دارد. در این فرض، بررسی دقیق صورتجلسات، مفاد اظهارات، مبنای احکام صادره و سایر قرائن برای تشخیص تحقق ارکان جرم ضروری است.

آیا مفاد دقیق هر دو شهادت و آرای صادره به‌گونه‌ای است که تعارض واقعی و غیرقابل توجیه را نشان دهد، یا اختلاف ناشی از تفاوت موضوع، زمان یا حدود شهادت بوده است؟ پاسخ به این پرسش، مبنای امکان طرح شکایت مؤثر خواهد بود.

سلام .
در صورتیکه تناقض وجود داشته باشد به نظر به عنوان اماره و قرینه میتوان کذب بودن شهادت را اثبات نمود

درود
صرف تعارض در شهادت، کذب بودن آن را اثبات نمی کند.

در صورتیکه تناقض وجود داشته باشد به نظر به عنوان اماره و قرینه میتوان کذب بودن شهادت را اثبات نمود

درود
اذا تعارضا تساقطا
زمانی که تعارض باشد تساقط اتفاق میفتد و هر دو ساقط میشوند

تشخیص کذب بودن مودای شهادت با مقام قضایی است.صرف تناقض گویی در حدی که موجب از بین رفتن وحدت موضوع شهادت باشد کذب گویی نمی باشد .

سلام بله اگر شهادت شاهد در دو مرجع قضایی درباره یک موضوع واحد به طور اساسی با هم تعارض داشته باشد و این تعارض مربوط به یک امر موثر در پرونده باشد، میتواند قرینه ای بر کذب بودن یکی از دو شهادت باشد. اما صرف وجود تناقض برای اثبات جرم شهادت کذب کافی نیست و باید ثابت شود شاهد عمدا و برخلاف واقع شهادت داده است.اگر متن هر دو اظهارات به صورت رسمی در پرونده ثبت شده باشد و تعارض روشن و غیرقابل جمع باشد، میتوان از همان صورتجلسات و آرا به عنوان دلیل برای طرح شکایت شهادت کذب استفاده کرد.

درود
تناقض در شهادت‌های یک شاهد در دو پرونده، به‌خودی‌خود دلیلی قطعی بر جرم شهادت کذب نیست، اما می‌تواند قرینه‌ای قوی برای اثبات آن محسوب شود.
برای اثبات جرم شهادت کذب، اثبات عنصر عمدی،علم و آگاهی شاهد به دروغ بودن شهادتش ،در دادگاه ضروری است و صرف وجود تناقض، این عنصر را به‌طور خودکار ثابت نمی‌کند.

سلام
بله؛ این تعارض آشکار می‌تواند قرینه‌ای جدی بر کذب بودن یکی از شهادت‌ها و موجب خدشه به اعتبار شاهد باشد، اما به‌تنهایی اثبات قطعی شهادت کذب نیست. برای تحقق جرم موضوع ماده ۶۵۰ تعزیرات، باید عمد شاهد در بیان مطلب خلاف واقع احراز شود. صورت‌جلسات هر دو مرجع و آرای صادرشده می‌تواند مستند شکایت شهادت کذب و اعتراض به رای قرار گیرد.

بله، تناقض آشکار، قرینه قوی بر کذب بودن یکی از شهادتهاست، اما به تنهایی دلیل قطعی نیست.
دادگاه با جمع ادله (مدارک، اظهارات طرفین و کارشناسی) تشخیص میدهد که کدام شهادت معتبر است.
برای اثبات کذب، میتوانید شکایت کیفری (شهادت کذب) همراه با ارائه هر دو شهادت و درخواست کارشناسی تطبیق دهید.

اگر اظهارات دو پرونده درباره یک موضوع واحد، به‌طور اساسی و غیرقابل جمع با یکدیگر متناقض باشند، می‌تواند قرینه‌ای برای طرح شکایت شهادت کذب باشد.

باسلام،برای تشخیص تعارض واقعی میان شهادت‌ها باید متن هر دو شهادت دقیقا بررسی شود؛ به‌طور کلی صرف وجود تناقض میان اظهارات شاهد، ممکن است قرینه‌ای بر بی‌اعتباری یا احتمال کذب شهادت باشد، اما به‌تنهایی برای اثبات جرم شهادت کذب کافی نیست و باید عمدی و خلاف واقع بودن اظهارات نزد مقام قضایی اثبات شود؛ چنانچه تناقض ناشی از اشتباه در یادآوری یا برداشت متفاوت باشد، لزوما جرم محسوب نمی‌شود، اما ارائه آگاهانه روایت‌های متناقض از یک واقعیت می‌تواند از دلایل اثبات شهادت کذب باشد. همچنین مختومه شدن پرونده کیفری قبلی مانع بررسی صحت شهادت شاهد در پرونده دیگر نیست و بهتر است متن شهادت‌ها توسط وکیل بررسی شود.

سلام تناقض آشکار در اظهارات شاهد نزد مراجع مختلف می‌تواند مستند شکایت کیفری شهادت کذب قرار گیرد و شما می‌توانید با استناد به صورتجلسات هر دو پرونده این تضاد را ثابت کنید. این مسئله اعتبار شهادت ایشان را مخدوش کرده و برای شما راهکار اعاده دادرسی در پرونده مدنی به دلیل خدشه در ارکان رای را ایجاد می‌کند.

درود بله تناقض آشکار در اظهارات شاهد نزد مراجع مختلف می‌تواند مستند شکایت کیفری شهادت کذب قرار گیرد و شما می‌توانید با استناد به صورتجلسات هر دو پرونده این تضاد را ثابت نمایید. این مسئله اعتبار شهادت ایشان را مخدوش کرده و برای شما راهکار اعاده دادرسی در پرونده مدنی به دلیل خدشه در ارکان رای را ایجاد می‌کند که به نفع شما شود

بله، تناقض میان دو اظهارات شاهد می‌تواند دلیل و قرینه مهمی برای اثبات کذب بودن یکی از شهادت‌ها باشد، اما صرف وجود تناقض، به‌تنهایی برای محکومیت شاهد به شهادت کذب کافی نیست. باید متن دقیق هر دو اظهارات با هم تطبیق داده شود و مشخص شود که آیا دو شهادت واقعا درباره یک موضوع و یک واقعه، متعارض و غیرقابل جمع هستند یا خیر.

در پرونده شما نکته بسیار مهم این است که آقای «ج» در پرونده کیفری اظهار کرده که «الف» برای فروش و انجام امور انتقال سند به «ب» وکالت داده و نهایتا خود «الف» معامله ملک را انجام داده است، اما در پرونده حقوقی بعدا شهادت داده که سند تفویضی در واقع بابت تضمین بدهی به «ب» بوده است. اگر این دو اظهارنظر دقیقا در صورت‌جلسات رسمی درج شده باشند و از نظر موضوع، زمان و نحوه اعطای اختیار با یکدیگر تعارض اساسی داشته باشند، می‌تواند مبنای جدی برای اعتراض به اعتبار شهادت و طرح شکایت کیفری بابت شهادت کذب باشد. شهادت دروغ نزد مقام رسمی، در شرایط مقرر قانونی، جرم است.

همچنین می‌توانید رونوشت مصدق صورت‌جلسه اظهارات شاهد در دادسرا و صورت‌جلسه شهادت وی در دادگاه حقوقی را تهیه کنید و دقیقا موارد متناقض را کنار هم قرار دهید. مهم است که نشان دهید اظهارات اول و دوم صرفا متفاوت نیستند، بلکه یکی از آنها با واقعیت یا اظهارات رسمی قبلی شاهد قابل جمع نیست و شاهد از موضوع اطلاع داشته و عمدا خلاف واقع گفته است.

از طرف دیگر، اگر حکم حقوقی که بر مبنای شهادت وی صادر شده هنوز قابل اعتراض باشد، این تناقض می‌تواند در مرحله اعتراض نیز مورد استناد قرار گیرد. ارزش و اثر شهادت نهایتا توسط دادگاه و با توجه به مجموع ادله پرونده ارزیابی می‌شود. مقررات آیین دادرسی مدنی نیز شرایط و تعداد گواهان و نحوه استناد به شهادت را مشخص کرده است.

بله قرینه است نه دلیل قطعی
برای شهادت دروغ تعمد لازم است
می‌توانی شکایت کیفری کنی