چنین چیزی وجود دارد که شاهدان بگویند متهم به انجام بزه نزد ما اعتراف کرده انهم نزد فامیل درجه یک؟
ادامهٔ متن پرسشبستن
با سلام در دادگاهی متهم هستم به کلاهبرداری مبلغ ۳۵۰۰۰ دلار در کشور مالزی که شاکی در اصفهان پیگیر شکایت هست و تنها مدرک وی شهادت پدر و برادرانش مبنی بر اینکه من به ایشان اعتراف کرده ام که پول برادرتان را من در مالزی برده ام در حالی که بنده چنین حرفی به انها نزده ام و کذب محض است حال بازپرس بنده را احضار کرده بعنوان مطلع و مواجهه حضوری با شهود سوال من این است ۱.ایا شاکی نباید اثبات کند که پولی به ان مقدار در مالزی داشته است؟۲. ایا شهود نباید در محل وقوع جرم حضور میداشتند؟۳. اساسا چنین چیزی وجود دارد که شاهدان بگویند متهم به انجام بزه نزد ما اعتراف کرده انهم نزد فامیل درجه یک!!!؟۴. با توجه به مبلغ سنگین ۳۵۰۰۰دلار ایا شهود درجه یک ذینفع محسوب نمیشوند؟
با درود فراوان
جمع‌بندی پاسخ وکلا
شهادت اقوام درجه‌یک از نظر قانونی منع صریحی ندارد و آنها می‌توانند بر شنیدنِ اقرار شهادت دهند، اما شاکی باید ادعای خود را اثبات کند. در مقابل، متهم می‌تواند در جلسه حاضر شده، دفاع کند و با اجازه دادگاه اقدام به جرح شهود نماید.
اعتبار شهادت بر اقرار و رد صلاحیت شاهدان به شرایط شاهد و چگونگی دفاع در جلسه بازپرسی بستگی دارد.
