چرا هیچ کدام از قضات استماع شهود را نمیپذیرند ودلیل نظرات مخالف کارشناسان چیست؟
ادامهٔ متن پرسشبستن
((خواهشابخونیدتجربه‌خوبی برایتان است))سلام وخسته نباشیدشعبه حقوقی جهت استرداد مال شکایت کردم اما چون دم در دادگاه با طرفم درگیری لفظی پیدا کردم وکیلم نذاشت برم تو دادگاه بعد فهمیدم از ۲۰سند فقط ۳عدد ارایه کرده که طرف ادعای سفید امضا کرد وقاضی تا زمان اثبات پرونده متوقف کرد وباانکه اسناد واریز بانکی واسناد دارای ۱۵ شاهد واستشهاد محلی ارایه کردم اصلا اعتنایی نکرد طرفم رفت کیفری و برای من وبرادرم شکایت کرد برادر را متهم اصلی ومن هم همدستش اعلام کرد بازپرس بدون هیچ بررسی فرستادکارشناسی ۱نفره و۳نفره بنفعش رای دادند توهمین فاصله بازپرس اسناد رااز بانک تقاضاکردوتااینکه هیت ۵نفره بنفع رای داد بازپرس برادرم رابدون حتی ۱بار خواستن تبریه کرد ومن رابه دلیل مسخره ای که چون دراسناد از۲ادرس ثبت شده یکی راطبق قولنامه ارایه شده ۴سال بعد خریده هرچقدر تلاش کردم و استشهادیه واقرار صاحب خانه که ملک ان زمان در اجاره ما بوده اما چون ارایه اعتراض ازجانب من نداده بود خلاصه بازپرس کیفری هم مثل قاضی حقوقی به بقیه مستندات توجه ای نمیکرد در تشکیل جلسه دادگاه من به علت کرونا بستری بودم که درخواست تجدید جلسه دادم اما باوجود قبول قاضی اما نمیدانم چه اتفاقی درغیابم افتاد که مجدد قاضی دستور کارشناسی ۷نفره داد در هنگام کارشناسی از من که مدعی اصلی مال واسناد بنامم ودر دستم بود اصلا دعوت به کارشناسی نمیشد اما ازبرادرم که بازپرس تبریه کرد والان هیچ سمتی درپرونده ندارد۰ وطرف مقابل خواسته بودند بروند برای مواجه حضوری من هروز منتظر بودم تماس بگیرند دیروز متوجه شدم برعلیه من نظریه دادند خنده دار نیست خواهشا راهنمایی کنید وبگویید چرا هیچ کدام از قضات استماع شهود را نمیپذیرند ودلیل نظرات مخالف کارشناسان چیست ممنون وسپاسگذارم
جمع‌بندی پاسخ وکلا
پذیرش شهادت شهود در اختیار و صلاحدید قاضی است و زمانی که اسناد تخصصی یا نظریه کارشناسی وجود دارد، دادگاه نیازی به شنیدن اظهارات شهود نمی‌بیند. همچنین در صورت وجود ایراد در نظر کارشناسان، باید در مهلت قانونی به آن اعتراض شود.
اینکه دادگاه شهادت شهود را بپذیرد یا به نظرات کارشناسی تکیه کند، بستگی به نوع ادعا و اسناد موجود در پرونده شما دارد.
