ورود بدون حکم قضایی به منزل و تأثیر آن بر اعتبار دلیل کیفری چیست؟

سلام
ورود به منزل اشخاص توسط ضابطین بدون دستور مقام قضایی در جرائم غیر مشهود بر خلاف قانون می باشد و کشف دلیل با این وصف فاقد مشروعیت قانونی می باشد.
به نظرم در مورد سوال شما بین جرم مشهود و غیر مشهود باید قائل به تفکیک شد
به نظر جهت دفاع متناسب از وکیل متخصص کیفری استفاده نمایید

اگر ورود ماموران قانونی باشد (مثلا برای جرم مشهود یا با حکم قضایی)، آنگاه کشف مشروبات، یک جرم جدید محسوب شده و مقام قضایی (بازپرس) موظف به اعمال ماده ۹۹ است

ورود ماموران به منزل بدون دستور قضایی، در اصل خلاف مقررات آیین دادرسی کیفری و قابل ایراد است؛ اما در حقوق ایران، این امر به‌تنهایی موجب بی‌اعتباری دلیل کشف‌شده نمی‌شود. با توجه به کشف مشروبات و اقرار متهم در مرحله بازپرسی، احتمال استناد دادگاه به این ادله وجود دارد. بنابراین، بهترین دفاع، ایراد به مشروعیت ورود و بازرسی، در کنار درخواست اعمال کیفیات مخففه به دلیل فقدان سابقه کیفری، همکاری متهم و مصرف شخصی است

درود بر شما .از نوع نگراش سوال مشخص میباشد همکار هستین،تحلیل این دادنامه کمک میکنه به پاسخ سوال شنا
دادنامه برائت متهم به نگهداری ۸۰ لیتر مشروبات الکلی به دلیل کسب دلیل غیرقانونی توسط نیروی انتظامی
دادنامه شماره ۹۷۰۹۹۷۸۳۱۳۰۰۰۱۱۳ مورخ ۹۷/۴/۱۳ شعبه ۱۳ دادگاه تجدید نظر استان کرمانشاه

با ورود غیر مجاز کشف مشروبات الکلی مخدوش و به صورت ناروا و غیر قانونی تحصیل و فاقد اثر قانونی بویژه اثر کیفری می باشد زیرا بر اساس اصل بیست و دوم قانون اساسی حیثیت جان حقوق، مسکن و شغل اشخاص از تعرض مصون است مگر در مواردی که قانون تجویز مینماید. ماده ۵۵ قانون آئین دادرسی کیفری مصوب سال ۹۲ ورود به منازل، اماکن تعطیل و بسته و تفتیش آنها، همچنین بازرسی اشخاص و اشیاء در جرائم غیر مشهود منوط به اجازه موردی مقام قضایی است.

بااحترام اگر ورود ماموران به منزل بدون مجوز قانونی و بدون وجود حالت جرم مشهود انجام شده باشد اصل ورود و بازرسی قابل ایراد جدی است و می‌توان نسبت به اعتبار کشفیات حاصل از آن اعتراض کرد بهترین دفاع این است که در مرحله بازپرسی ابتدا غیرقانونی بودن ورود و بازرسی و نبودن مجوز قضایی مطرح شود و درخواست شود مستند ورود ماموران و نحوه کشف دقیقا بررسی و صورتجلسه و گزارش ماموران با اظهارات آنان تطبیق داده شود اقرار متهم به مصرف شخصی لزوما ایراد مربوط به نحوه ورود و کشف را از بین نمی‌برد و باید میان اعتبار اقرار و قانونی بودن عملیات کشف تفکیک کرد همچنین فقدان سابقه کیفری همکاری با ماموران و مصرف شخصی می‌تواند در تعیین مجازات مؤثر باشد نکته تعیین‌کننده این است که آیا ماموران هنگام ورود واقعا قرائن قانونی جرم مشهود داشته‌اند یا صرفا برای دستگیری مالک بر اساس پلاک خودرو وارد منزل مستاجر شده‌اند چون اگر حالت جرم مشهود وجود نداشته باشد دفاع از غیرقانونی بودن ورود بسیار قوی‌تر است

با سلام
ورود غیر قانونی جرم است ولی اگر به موضوع کشف جرم اشاره شود احتمالا برخورد قضائی یا برخورد قانونی با مامور خاطی صورت نگیرد.

بله معتبر است تلاش برای تخفیف مجازات

مدرک غیرمعتبر است (ماده ۵۷ قانون آیین دادرسی کیفری).
بهترین دفاع: اعتراض به بطلان ورود و کشف به دلیل فقدان حکم قضایی و نقض حریم خصوصی (اصل ۲۲ و ۲۵ قانون اساسی). درخواست عدم استناد به اقرار ناشی از بازرسی باطل.

اگر ورود و بازرسی منزل بدون دستور قضایی و بدون جرم مشهود انجام شده باشد، می‌توان به استناد مواد ۵۵ و ۱۳۷ قانون آیین دادرسی کیفری به نحوه کشف و ادله حاصل از آن ایراد گرفت؛ اما بی‌اعتباری دلیل خودکار نیست. دفاع اصلی: اعتراض به ورود و بازرسی غیرقانونی، درخواست بررسی دستور قضایی و صورت‌جلسه، و تاکید بر اینکه اقرار به مصرف شخصی لزوما اقرار به حمل یا نگهداری نیست.

درود
سوال تکراری است، به پاسخ سوال پیشین خود مراجعه نمایید. موفق باشید

باسلام
ایراد به نحوه ورود و بازرسی، دفاع مهم و جدی است؛ اما نمی‌توان گفت صرف غیرقانونی بودن ورود، خودبه‌خود باعث می‌شود مشروبات مکشوفه در هر حال فاقد اعتبار باشند. نتیجه به نحوه احراز تخلف، وجود یا عدم وجود دستور قضایی، وضعیت جرم مشهود و ارتباط اقرار متهم با کشف بستگی دارد

ضابط حق ورود بدون مجوز را ندارد حتی اگر ادله ای هم بدست اورد معتبر و قانونی نیست

با سلام ورود مامورین به منزل بدون حکم قضایی ممنوع است و میتوانید بعنوان ورود غیر قانونی شکایت خود را مطرح و انتساب جرم را بخاطر رقتار غیر قانونی تحت الشعاع قرار دهید.

با سلام و احترام به سوال فوق تفصیل پاسخ داده شده است

در گذشته به این پرسش پاسخ داده شده کشفیات مامورین در دادگاه میتواند مورد ایراد قرار گیرد و فاقد اعتبار قانونی است

بله، ایراد ورود و بازرسی غیرقانونی دفاع مهمی است؛ چون در جرم غیرمشهود، ورود و تفتیش منزل نیازمند اجازه موردی مقام قضایی است (مواد ۵۵ و ۱۳۷). �
اما کشف مشروبات خودکار باطل نمی‌شود و رویه ممکن است متفاوت باشد. بهترین دفاع:
ایراد به فقدان مجوز ورود و بازرسی و عدم انتساب منزل به مالک.
درخواست احراز اینکه جرم مشهود نبوده و ماموران اساسا مجوز ورود به منزل مستاجر را نداشته‌اند.
تاکید بر اینکه اقرار به مصرف شخصی، اقرار به حمل/نگهداری نیست؛ ماده ۷۰۲ ناظر به حمل، نگهداری و... است.

با توجه به فقدان سابقه و همکاری، در فرض عدم پذیرش ایراد شکلی، تقاضای حداقل مجازات و ارفاقات قانونی.
نکته کلیدی پرونده این است که دقیقا ماموران با چه مجوزی و برای چه شخصی وارد منزل شده‌اند.

در لایحه روی غیرقانونی بودن ورود و بازرسی و عدم تعلق منزل به مالک تمرکز کنید و درخواست کنید صورتجلسه کشف و ادله حاصل از بازرسی از عداد دلایل خارج شود همچنین اقرار متهم به مصرف شخصی را تفکیک کنید چون حمل و نگهداری طبق ماده ۷۰۲ جرم مستقلی است
با توجه به فقدان سابقه کیفری و همکاری متهم در صورت باقی ماندن اتهام درخواست تخفیف و تعلیق مجازات هم مطرح شود.

با سلام،اگر ورود بدون مجوز قانونی بوده خلاف اصل۲۲ قانون اصلی و مواد قانونی آیین دادرسی کیفری است و تحصیل دلیل به طریق قانونی فاقد اعتبار است لذا در این خصوص به کمک وکیل دفاع خوبی داشته باشید.

اگر ورود و بازرسی بدون مجوز قضایی و در فرض غیرمشهود بودن جرم انجام شده باشد، ایراد بسیار مهمی است؛ زیرا مواد ۵۵ و ۱۳۷ قانون آیین دادرسی کیفری، ورود و تفتیش منزل را منوط به اجازه موردی مقام قضایی و وجود ظن قوی می‌دانند. 
همچنین مجوزی که برای دستگیری مالک صادر شده، اصولا مجوز ورود و تفتیش منزل مستاجر نیست و باید حدود دستور قضایی رعایت شده باشد.
بنابراین می‌توان در دفاع، غیرقانونی بودن ورود و بازرسی، مخدوش بودن صورت‌جلسه کشف و عدم قابلیت استناد به ادله حاصل از بازرسی را مطرح کرد.
اگر کشف مشروبات تنها دلیل انتساب جرم باشد، این ایراد می‌تواند مبنای مهمی برای صدور قرار منع تعقیب یا برائت باشد.

ورود ماموران به منزل بدون حکم قضایی، مگر در موارد جرم مشهود یا رضایت ساکن، برخلاف مواد ۴، ۵۵، ۱۳۷ تا ۱۴۲ قانون آیین دادرسی کیفری است و شما می‌توانید به غیرقانونی بودن ورود و بازرسی استناد کنید. با این حال، در رویه عملی دادگاه‌ها، کشف مشروبات لزوما فقط به دلیل ایراد در نحوه ورود از اعتبار ساقط نمی‌شود و اگر اقرار متهم یا سایر ادله وجود داشته باشد، ممکن است مورد استناد قرار گیرد. در پرونده شما، مهم‌ترین نکته این است که متهم فاقد سابقه کیفری، دارای اقرار به مصرف شخصی و همکاری‌کننده بوده؛ بنابراین بهترین دفاع، تاکید بر مصرف شخصی، فقدان قصد توزیع یا نگهداری تجاری، ایراد به ورود غیرقانونی و درخواست اعمال حداکثر تخفیف یا مجازات جایگزین حبس است. اگر صورت‌جلسه ورود، حکم قضایی یا شرایط جرم مشهود در پرونده وجود نداشته باشد، حتما این ایراد را به بازپرس اعلام کنید.

با سلام
کشف مشروبات الکلی از طریق ورود غیرمجاز ضابطین دادگستری و بدون دستور مقام قضایی محل ایراد است و اعتبار آن را مخدوش مینماید. اما حسب اینکه متهم اقرار نموده، محل دفاعی جهت برائت او باقی نمیگذارد. پیشنهاد میشود عمده دفاعیات روی جهات مخففه جرم متمرکز باشد.

هرچند حسب قانون آیین دادرسی کیفری، بازرسی منزل اصولا نیازمند دستور قضایی موردی و مشخص و رعایت تشریفات قانونی است، اما در عمل اثبات ورود و تفتیش غیرقانونی و بی‌اعتبار کردن کشفیات، امر دشواری است؛ به‌ویژه اگر ماموران در صورت‌جلسه، ورود و کشف را قانونی جلوه داده باشند. بنابراین باید نحوه ورود، وجود یا فقدان دستور قضایی، حدود آن و نحوه کشف مشروبات دقیقا بررسی و به آن ایراد شود و هم‌زمان با توجه به اقرار متهم، فقدان سابقه کیفری و همکاری وی، از جهات ارفاقی قانونی استفاده گردد. مشورت با وکیل توصیه می‌گردد ...

هر نوع دلیلی که از طریق غیر قانونی کشف شود وفق قانون اساسی و قانون آیین دادرسی کیفری باید توسط دادگاه بدون اعتبار تلقی گردد. متاسفانه گاهی در رویه دادگاه ها دلایل را معتبر می شمارند که خلاف منطق حقوقی و حکمت وضع قوانین حامی حریم خصوصی افراد و منع تجسس است

سلام ودرود
مطمئن باشید در تنظیم صورتجلسه جرم مشهود ذکر شده و بعد ورود اتفاق می افتاد.
موفق و پیروز باشید.

وقت بخیر
اصولا می بایست با اذن قضائی وارد حریم مسکونی می شدند در جرائم غیرمشهود و تخلف انجام شده است .در واقع کشف مشروبات الکلی و بازرسی از منزلی که آدرسش اشتباه بوده است غیر قانونی تلقی می شود و فاقد ارزش اثباتی است
حال با این توصیفات اگر چنانچه مورد اتهام قرار گرفتید با اقرار به کشف غیر قانونی / ابراز نداشتن سابقه کیفری / همکاری با ماموران/ در دفاع از خود استفاده نمایید

با سلام.
کشف در هر صورت معتبر است و بابت آن پیگیری های قضایی بعمل خواهد آمد اما اگر اقدام مامورین بدون کسب اجازه و به صورت غیرقانونی بوده، به جای خود قابل تعقیب است.

با سلام
اگر ورود و بازرسی منزل بدون مجوز قانونی و خارج از موارد استثنایی انجام شده باشد، می‌توان به قانونی بودن بازرسی و اعتبار ادله حاصل از آن اعتراض کرد؛ اما صرف غیرقانونی بودن ورود، لزوما باعث بی‌اعتباری خودکار کشفیات نمی‌شود و دادگاه باید شرایط ورود را بررسی کند.
دفاع اصلی:
درخواست بررسی دستور ورود، حدود آن و علت ورود به منزل مستاجر.
اعتراض به نحوه کشف و درخواست بررسی قانونی بودن بازرسی.
توضیح درباره مالکیت و محل نگهداری مشروبات و فقدان سابقه کیفری.
در صورت باقی ماندن اتهام، درخواست حداقل مجازات و ارفاقات قانونی.
اقرار متهم نیز مهم است؛ بنابراین دفاع صرفا بر غیرقانونی بودن ورود نباشد و شرایط اقرار و نحوه اخذ آن نیز بررسی شود.

باسلام، ورود و تفتیش منزل مستاجر بدون دستور قضایی و در صورت نبود جرم مشهود، فاقد مجوز قانونی است و با اصول ۲۲ و ۲۵ قانون اساسی و مواد ۵۵، ۵۶ و ۱۳۷ قانون آیین دادرسی کیفری مغایرت دارد. مجوز دستگیری مالک نیز مجوز ورود به منزل شخص ثالث محسوب نمی‌شود. بنابراین، دفاع باید بر غیرقانونی بودن ورود، تفتیش و کشف و بی‌اعتباری اقدامات ضابط استوار باشد؛ زیرا طبق ماده ۳۶ قانون آیین دادرسی کیفری، اعتبار گزارش ضابط منوط به رعایت مقررات قانونی است.

ورود غیرقانونی به منزل بدون حکم قضایی، ادله کشف‌شده را بی‌اعتبار کرده و اساسا «دلیل» محسوب نمی‌شود.
بهترین دفاع، استناد به اصل ۲۲ قانون اساسی و ماده ۴۵ قانون آیین دادرسی کیفری برای بی‌اعتباری ادله است.
همچنین بر عدم وجود جرم مشهود در زمان ورود تاکید کنید و اعلام کنید که ورود، موضوعیت قانونی ندارد.
در نهایت، از دادگاه درخواست تبرئه به دلیل فقدان ادله معتبر و نقض تشریفات قانونی را مطرح کنید.

سلام کاربر گرامی اگر اقرار به جرم شده است برای اثبات و صدور حکم کافی است

در فرض سؤال، اگر ورود و بازرسی منزل در جرم غیرمشهود بدون مجوز موردی مقام قضایی انجام شده باشد، می‌توان به نحوه تحصیل دلیل و قانونی بودن بازرسی ایراد جدی وارد کرد؛ زیرا ورود به منزل و تفتیش در جرایم غیرمشهود اصولا نیازمند اجازه موردی مقام قضایی است. بنابراین باید در دفاع، مشخصا درخواست شود مبنای قانونی ورود، دستور قضایی، گزارش ماموران و نحوه کشف مشروبات بررسی شود. 

اما صرف غیرقانونی بودن ورود لزوما به معنای بی‌اعتباری خودکار تمام ادله و صدور حکم برائت نیست؛ به‌ویژه در این پرونده، اقرار متهم در بازپرسی نیز موضوع مهمی است و باید دید اقرار دقیقا ناظر به چه موضوعی بوده و آیا با شرایط قانونی و با اختیار بیان شده است یا خیر. راهکار دفاعی مناسب این است که ضمن ایراد به ورود و بازرسی غیرمجاز، استقلال و ارزش اثباتی کشف انجام‌شده و همچنین مفاد و شرایط اقرار متهم مورد مناقشه قرار گیرد و از مقام قضایی خواسته شود مشروعیت اقدامات ضابط و ارزش ادله حاصل از آن را دقیقا بررسی کند.

ورود به منزل و بازرسی بدون مجوز قضایی، در فرضی که جرم مشهود یا یکی از استثنائات قانونی وجود نداشته باشد، قابل ایراد جدی است. ماموران باید جهات و مستند قانونی ورود و بازرسی را مشخص کنند.
اما غیرقانونی بودن ورود، لزوما به‌طور خودکار موجب بی‌اعتباری کشف و صدور حکم برائت نمی‌شود؛ باید در دفاع، غیرقانونی بودن بازرسی و ارتباط مستقیم آن با کشف مشروبات را اثبات و از دادگاه بخواهید ادله حاصل از آن را فاقد اعتبار بداند.

سلام. ورود ماموران به منزل بدون اذن قضایی یا تحقق شرایط جرم مشهود، نقض اصل قانونی بودن تحصیل ادله است و کشف مشروبات از این طریق فاقد اعتبار قانونی تلقی می‌شود. در لایحه دفاعیه به بطلان تحصیل دلیل به دلیل نقض حریم خصوصی و فقدان دستور قضایی استناد کرده و با توجه به فقدان سابقه و اقرار، از جهات مخففه قانونی برای تعلیق یا تخفیف مجازات استفاده نمایید.

ورود بدون دستور کتبی یا شفاهی نحوه تحصیل دلیل را با اشکالات جدی روبرو میکند و آن را از اعتبار میندازد

کشف مدرک با ورود غیرقانونی تخلف است و میتوانید از ماموران شکایت کنید اما چون متهم خودش اقرار کرده قاضی به همان اقرار استناد میکند بهترین دفاع تاکید بر مصرف شخصی نداشتن سابقه و همکاری با پلیس است تا دادگاه کمترین مجازات را بدهد یا آن را تعلیق و تبدیل به جریمه نقدی کند

بادرود
اصولا باید مورد ی وبا اجازه مقام قضایی باشد