میزان اعتبار مدرک عادی یا رسمی بر شهادت در تبرئه شدن متهم

پرسیده شده ۲ سال پیش۸ پاسخ ثبت شده
ادامهٔ متن پرسش

سلام، اگر شخص یا اشخاصی بر اثر دشمنی، به دروغ از کسی مثلا هر شکایت کیفری بکنن و دو یا سه شاهد دروغین ببرن دادگاه و بگن مثلا فلانی مرتکب کلاهبرداری یا آدم‌ربایی و غیره شده، این دو شاهد به عنوان مدرک، آیا متهم به جرم آدم‌ربایی وغیره محکوم میشه؟ یعنی صرف اینکه دو شاهد علیه شخصی ببرن دادگاه بدون احراز عناصر جرم، متهم محکوم میشه به جرم؟ جرح شهود رو می‌دونم. اگر کسی که ازش شکایت شده و دو شاهد دروغین علیه‌ش شهادت دادن، مدارک عادی و یا رسمی مبنی بر محق بودن خودش ارائه بده، شهادت شهود از درجه اعتبار ساقطه و قبول نمیشه؟ منظورم این هست که مدرک عادی و رسمی معتبر اولویت داره بر شهادت شهود؟

جمع‌بندی پاسخ وکلا

هوش مصنوعی

صرف شهادت شهود بدون احراز ارکان جرم باعث محکومیت نمی‌شود و در تقابل شهادت با اسناد معتبر، توجه قاضی معمولاً به مدارک بیشتر است؛ با این حال ارزیابی نهایی دلایل و شهادت با قاضی پرونده است.

این قاعده کلی است اما نتیجه پرونده شما به نحوه جرح شهود و میزان نفوذناپذیری مدارکی که ارائه می‌دهید بستگی دارد.

پاسخ هوشمند بنیاد وکلا

هوش مصنوعی

اعتبار اسناد و مدارک در برابر شهادت شهود

در امور کیفری قاضی باید ارکان وقوع جرم را احراز کند و صرف شهادت شهود بدون توجه به سایر ادله مبنای حکم قرار نمی‌گیرد. در صورت تعارض شهادت با مدارک معتبر، قضات معمولاً به اسناد توجه بیشتری نشان می‌دهند؛ گرچه اصالت اسناد و جرح شهود هر دو باید ارزیابی شوند. شهادت دروغین خود جرم بوده و می‌تواند موجب نقض رأی شود، اما شما نیز حق دارید با ارائه ادله لازم، شهود را جرح کنید. در نهایت سنجش اعتبار تمامی دلایل اثبات دعوا بر عهده قاضی رسیدگی‌کننده است.

این پاسخ به‌صورت خودکار تولید شده و جای مشاوره‌ی حقوقی با وکیل را نمی‌گیرد؛ پاسخ‌های وکلا در ادامه آمده است.

۸ پاسخ از وکلا و کارشناسان حقوقی

پاسخ برتر
حسین حسن زاده

حسین حسن زاده

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

سلام
در جرایم کیفری ، علم قاضی بر احراز وقوع جرم، دارای درجه اول اعتبار است. شهادت شهود اگر دروغین باشد خودش جرم است و قابلیت شکایت کیفری و مجازات شاهد دارد و از موجبات نقض حکم است. اعتنای قاضی به اسناد معتبر بیش از شهود است.

محمد رضا صلاحی

محمد رضا صلاحیهویت این وکیل به‌صورت دستی توسط کارشناسان بنیاد وکلا احراز شده است.

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۸(۲۲۸ نظر)

سلام ،در خصوص تقابل در استناد شهود و مدارک معتبر ،معمولا قاضی به مدارک توجه مینماید به هر حال همانگونه که شهود قابل جرح است در مورد مدارک هم امکان جعل و یا مخدوش بودن اعتبار وجود دارد و احراز صحت ادله در اختیار قاضی است

محبوبه سلبی

محبوبه سلبیهویت این وکیل به‌صورت دستی توسط کارشناسان بنیاد وکلا احراز شده است.

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۷(۴۸ نظر)

سلام جرح شهود با ارایه ادله و مدرک ممکن است

حسین مظاهری تهرانی

حسین مظاهری تهرانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۴۸۳ نظر)

با سلام
اعتبارسنجی دلایل اثبات دعوا در اختیار قاضی دادگاه می باشد حال این دلایل می تواند اسناد باشد یا شهادت شهود.

نمایش ۴ پاسخ دیگر وکلا
میثم احمدی

میثم احمدیهویت این وکیل به‌صورت دستی توسط کارشناسان بنیاد وکلا احراز شده است.

۵٫۰(۶٬۲۳۵ نظر)

درود بر شما، دوست گرامی مستحضر باشید که تشخیص اعتبار ادله با قاضی است، لکن امکان جرح شهود است.

ربیع محمودبابوئی

ربیع محمودبابوئی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۷(۶ نظر)

درود، در دعاوی کیفری علم قاضی که از ادله اثبات دعوا می باشد بسیار حائز اهمیت است و اگر قاضی ارکان وقوع جرم را احراز نکند رای به محکومیت نمی دهد نگران نباشید قضات ما بسیار دقیق می باشند اما لازم است که شما هم در مقام دفاع اقدامات لازم را انجام دهید. پیشنهاد میکنم در صورتی که امکانش را دارید حتما وکیل بگیرید.

سعید قیطانی

سعید قیطانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۲۴۱ نظر)

سلام
حق جرح شهود برای شما وجود دارد

محمدرضا توکلی

محمدرضا توکلی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۲۷۵ نظر)

با سلام حق جرح شهود برای شما محفوظ است

پرسش خود را بفرستید؛ اولین وکیل آزاد در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهد.

پرسش حقوقی دیگری دارید؟

پرسش خود را رایگان مطرح کنید؛ وکلا و کارشناسان حقوقی بنیاد وکلا در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهند.

پرسش جدید