مدرک مکتوب در جعل اعتبار بیشتری دارد یا اعترافات شاهد؟

در پرونده از یک فروشنامه با کد رهگیری که خط خوردگی دارد استفاده شده و متهم در دادگاه بدوی و تجدید نظر حقوقی گفته که سهو قلم بوده و شاهد آورده که این تغییرات با رضایت طرفین بوده و هیچ امضا یا مدرک کتبی ندارد مبنی بر این که تغییرات به رضایت طرف مقابل رسیده و طرف مقابل هم به جرم جعل و استفاده از اوراق مجعول از طرف مقابل شکایت کرده و باز هم طرف مقابل در دادگاه بدوی کیفری همین حرف را زده بدون اینکه مدرک کتبی داشته باشد و حکم برائت صادر شد و در دادگاه تجدید نظر هم همین حرف را زده . به نظر شما نتیجه دادگاه تجدید نظر چیست و اگر باز هم حکم برائت صادر شد باید چه کرد.
* در ضمن این فروشنامه 3 نسخه بوده که 1 نسخه آن خط خوردگی دارد که دست متهم است و 1 نسخه آن کامل و بدون خط خوردگی است که دست طرف مقابل است.