تاثیر انکار متهم و اصل برائت مقابل مدارک محرزه جرم

پرسیده شده ۲ سال پیش۱۴ پاسخ ثبت شده

با سلام، آیا اینکه اصل بر برائت است و متهم جرم خودش رو انکار کنه، دلیل قانع کننده‌ای برای منع تعقیب است؟ خب متهم که نمیاد بگه من این جرم رو انجام دادم و معلومه انکار میکنه، اگر متهم انکار کنه و مدارک نزد بازپرس غیر از اینو بگه، انکار متهم ارجحیت داره یا مدارکی که وقوع جرم رو محرز میدونه؟

جمع‌بندی پاسخ وکلا

هوش مصنوعی

صرفِ انکارِ متهم و استناد به اصل برائت مانع از تعقیب کیفری نیست. در صورتی که دلایل و مدارک موثق و کافی مبنی بر وقوع جرم در پرونده وجود داشته باشد، مدارک بر انکار متهم ارجحیت دارد.

این یک قاعده کلی است، اما نوع مدارک و میزان دلالت آنها بر انتساب جرم به متهم در پرونده شما تعیین‌کننده است.

پاسخ هوشمند بنیاد وکلا

هوش مصنوعی

ارجحیت مدارک اثباتی بر انکار متهم

اصل بر برائت است اما این اصل تا زمانی حاکم است که دلیل معتبری بر وقوع جرم وجود نداشته باشد. صرف انکار از سوی متهم دلیلی برای صدور قرار منع تعقیب نیست. اگر مدارک و مستندات نزد بازپرس مثبت وقوع جرم باشد، این دلایل بر انکار متهم ارجحیت داشته و موجب محکومیت وی می‌شود. همچنین در صورت صدور قرار منع تعقیب، شاکی حق اعتراض در مهلت قانونی را خواهد داشت.

این پاسخ به‌صورت خودکار تولید شده و جای مشاوره‌ی حقوقی با وکیل را نمی‌گیرد؛ پاسخ‌های وکلا در ادامه آمده است.

۱۴ پاسخ از وکلا و کارشناسان حقوقی

پاسخ برتر
پریسا رحیمی

پریسا رحیمی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۵ نظر)

اصل بر برائت به این معناست که هر فردی بی‌گناه فرض می‌شود مگر اینکه جرم او به‌طور قانونی ثابت شود. این اصل به معنای این نیست که صرفا با انکار متهم، تعقیب کیفری متوقف شود. اگر دلایل و مدارک کافی و محکمه‌پسند علیه متهم وجود داشته باشد، این مدارک ارجحیت دارد.

میثم احمدی

میثم احمدیهویت این وکیل به‌صورت دستی توسط کارشناسان بنیاد وکلا احراز شده است.

۵٫۰(۶٬۲۳۵ نظر)

درود بر شما، دوست گرامی گاهی متهم خود اقرار می‌کند، لزوما همیشه متهم منکر نیست، از طرفی باید دید مدارکی که می‌فرمایید شامل چه چیزهایی است، همچنین شاکی می‌تواند در مهلت مقرر به قرار صادره معترض شود.

بهروز محسن آبادی فراهانی

بهروز محسن آبادی فراهانی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۵ نظر)

سلام . اصل بر برائت می باشد ولیکن باید مدارک و مستندات نیز بررسی شود .

مینا امیری ثانی

مینا امیری ثانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۲۵۴ نظر)

با سلام
مدارک ومستندات باید به نحوی نباشد که موجب اثبات جرم باشد

نمایش ۱۰ پاسخ دیگر وکلا
نسرین عصیانی

نسرین عصیانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۷۶ نظر)

انکار متهم در نزد دادگاه مطمئن دلیل قابل قبولی نیست و اگر مدارک مثبت وقوع جرم باشد موجب علم قاضی و درنهایت محکومیت میشود

سمیرا ارزانی

سمیرا ارزانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۲ نظر)

با سلام
مدارکی که اثبات کننده اتهام هستند ارجحیت دارد

علیرضا جباری

علیرضا جباری

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۳ نظر)

با سلام
اصل بر برائت میباشد اما دلائل و مدارک هم مورد بررسی قرار میگیرد

الهه طالبی

الهه طالبی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۸(۲۳۷ نظر)

سلام، وقت بخیر اصل بر برائت می باشد ولی مستندات نیز بررسی می گردد

رضا گلریز

رضا گلریز

کارشناس حقوقی

۴٫۹(۸۲۲ نظر)

سلام مدارک و مستندات محرز به انکار ترجیح دارد

بهنام رفیعی ساران

بهنام رفیعی سارانهویت این وکیل به‌صورت دستی توسط کارشناسان بنیاد وکلا احراز شده است.

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۷(۴۸۰ نظر)

سلام

اصل بر برائت است اما مدارک و مستندات قوی تر از اصول قضایی هستند

سارا علیپور

سارا علیپور

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۷(۱۴۷ نظر)

سلام وقت بخیر
امکان دارد مدارک و مستندات ارائه شده موثق بوده که در این صورت اعتبار آن بیشتر از اصول قضایی می‌باشد .

سعید قیطانی

سعید قیطانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۲۴۱ نظر)

سلام.
انکار تا جایی امکان داره که مدارکی علیه متهم وجود نداشته باشد

محمدرضا توکلی

محمدرضا توکلی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۲۷۵ نظر)

با سلام چنانچه دلایل ارتکاب جرم کافی باشد انکار متهم قابل استناد نیست

محمد اکبری

محمد اکبری

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۵۸ نظر)

عرض سلام و احترام، قطعا دلایل متقن بر انکار متهم مقدم خواهد بود.

پرسش خود را بفرستید؛ اولین وکیل آزاد در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهد.

پرسش حقوقی دیگری دارید؟

پرسش خود را رایگان مطرح کنید؛ وکلا و کارشناسان حقوقی بنیاد وکلا در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهند.

پرسش جدید