ایشون مدعی شده از دوستم بابت خیانت در امانت و از من بابت شرخری شکایت میکنه، میتواند؟

پرسیده شده ۳ سال پیش۱۲ پاسخ ثبت شده
ادامهٔ متن پرسش

با عرض سلام و خسته نباشید،دوست من چند وقت پیش به یکی از دوستانش مبلغی رو قرض میده و از بابت ضمانت تعدادی سفته از اون شخص میگیره که در سفته ها چیزی بابت ضمانی بودن نوشته نشده،من مدت یه سال برای ایشان کار کردم و ایشان گفتند که من از بابت پرداخت بدهی ،این سفته هارو به تو انتقال میدم ،مثل چک هایی که تو بازار خرج میشوند ،و سفته هارو برای من ظهر نویسی کرد،من به صادر کننده سفته پیام دادم ،که سفته های شما دست منه وکی مقدوره من اقدام کنم جهت واخواست،که ایشان گفتند. من پولی نمیدم،بعد از سه روز من صورت شکواییه رو برای ایشون فرستادم که اگر شما همکاری لازم رو نکنید ،من لاجرم اقدام قانونی میکنم،حالا ایشون مدعی شده از دوستم بابت خیانت در امانت و از من بابت شرخری شکایت میکنه،سوالم اینه ،آیا رفتار ما مصداق شرخری است؟

جمع‌بندی پاسخ وکلا

هوش مصنوعی

انتقال و دریافت سفته از طریق ظهرنویسی مبنای حقوقی دارد و به هیچ وجه مصداق جرم شرخری نیست. همچنین ادعای خیانت در امانت نیز به دلیل وجود بدهی و دین منتفی به نظر می‌رسد.

این برآورد کلی بر پایه انتقال عادی سفته است، اما جزئیات توافقات اولیه صادرکننده و دوست شما می‌تواند روند پرونده را تغییر دهد.

پاسخ هوشمند بنیاد وکلا

هوش مصنوعی

منتفی بودن اتهام شرخری و خیانت در امانت

اقدام شما در تحویل گرفتن سفته‌های ظهرنویسی‌شده بابت طلب و پیگیری قانونی آن جرم نیست و مصداق شرخری محسوب نمی‌شود، زیرا دارنده با حسن نیت تلقی می‌شوید. صرف انتقال سفته مبنای حقوقی دارد و اثبات هرگونه ادعایی بر عهده فرد مدعی است. با توجه به وجود دین و بدهی واقعی، شکایت خیانت در امانت علیه دوست شما نیز محقق نشده است. بنابراین برای وصول طلب خود می‌توانید اقدامات قانونی لازم از جمله واخواست را انجام دهید.

این پاسخ به‌صورت خودکار تولید شده و جای مشاوره‌ی حقوقی با وکیل را نمی‌گیرد؛ پاسخ‌های وکلا در ادامه آمده است.

۱۲ پاسخ از وکلا و کارشناسان حقوقی

پاسخ برتر
وحید قاسمی

وحید قاسمی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۶(۱۱ نظر)

اصل بر این است که دارنده با حسن نیت است بنابراین اثبات ادعا با مدعی است صرف انتقال یک سفته دلیل بر شرخری نیست و مبنای حقوقی دارد

ندا فرخ نیا

ندا فرخ نیا

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۷(۹۱ نظر)

با سلام
خیر موضوع از ارکان جرایم ذکر شده خارج است

محبوبه سلبی

محبوبه سلبیهویت این وکیل به‌صورت دستی توسط کارشناسان بنیاد وکلا احراز شده است.

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۷(۴۸ نظر)

سلام با وجود دین خیانت در امانت منتفی است و اقدام شما هم که نوعی انتقال گیرنده بوده آید جرم نمی باشد

مصطفی بهرامی

مصطفی بهرامی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۱۰ نظر)

باسلام
با توضیحات شما ، جرمی اتفاق نیفتاده است .

نمایش ۸ پاسخ دیگر وکلا
حمید رضا حاجتی

حمید رضا حاجتی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۱۲ نظر)

سلام.
اینکه آیا حرم خیانت در امانت شکل گرفته یا نه نیاز به بررسی بیشتر هستش.
ولی در خصوص مشکل خودتون با توجه به فرمایشات شما جای نگرانی نیست و اقدام به واخواست کنید.

حسین مظاهری تهرانی

حسین مظاهری تهرانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۴۸۳ نظر)

با سلام
خیر شما مرتکب جرم نشده اید.

الهام دامغانی ثانی

الهام دامغانی ثانیهویت این وکیل به‌صورت دستی توسط کارشناسان بنیاد وکلا احراز شده است.

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۶۷۳ نظر)

با سلام
حسب توضیحات جرمی مرتکب نشده اید

مینا امیری ثانی

مینا امیری ثانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۲۵۴ نظر)

با درود
جرمی رخ نداده

محمد محمدی

محمد محمدیهویت این وکیل به‌صورت دستی توسط کارشناسان بنیاد وکلا احراز شده است.

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۱٬۱۹۰ نظر)

شما مرتکب جرم نشده اید.
.

سعید قیطانی

سعید قیطانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۲۴۱ نظر)

سلام
جرمی محقق نشده است

حسن آرین پور

حسن آرین پور

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۱۳۹ نظر)

با سلام و عرض ادب ،شما مرتکب جرم نشده اید.

مرتضی حاتمی فر

مرتضی حاتمی فر

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۶۰ نظر)

درود شما مرتکب جرم نشده اید

پرسش خود را بفرستید؛ اولین وکیل آزاد در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهد.

پرسش حقوقی دیگری دارید؟

پرسش خود را رایگان مطرح کنید؛ وکلا و کارشناسان حقوقی بنیاد وکلا در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهند.

پرسش جدید