ایا او تکلیف دارد اثبات کند که بمن بدهکار نبوده لذا از من طلبکار است؟

پرسیده شده ۵ سال پیش۱۲ پاسخ ثبت شده

دوستم علیه من دادخواست داد که سه سال قبل ده میلیون تومان به حسابم واریز کرده و خواهان استرداد ان شده است
اگرچه در واقعیت امر او بمن بدهکار بوده و در چند نوبت نقدی به او پول و کالا دادم و او بدهی خود را با من تسویه کرده است.
طبق ماده ۲۶۵ قانون مدنی ، در رویه قضایی، ایا او تکلیف دارد اثبات کند که بمن بدهکار نبوده لذا از من طلبکار است ؟ اصولا ایا میتوان امر عدمی ( بدهکار نبودن ) را اثبات کرد؟ یا انکه من تکلیف دارم اثبات کنم که از او طلبکار بودم و این وجه بابت تسویه بدهی بوده؟

جمع‌بندی پاسخ وکلا

هوش مصنوعی

اکثر وکلا معتقدند با توجه به فیش واریزی خواهان، بار اثبات بر دوش شماست و باید طلبکار بودن خود یا منشأ بدهی او را ثابت کنید؛ هرچند برخی به اختلاف‌نظر رویه قضایی و اصل بدهکار بودن واریزکننده نیز اشاره کرده‌اند.

پاسخ هوشمند بنیاد وکلا

هوش مصنوعی

تکلیف اثبات منشأ واریز وجه در دادگاه

طبق نظر غالب وکلا، از آنجا که طرف مقابل فیش واریز وجه به حساب شما را در دست دارد، در عمل شما باید اثبات کنید که ایشان قبلاً به شما بدهکار بوده و این پول بابت تسویه بدهی بوده است. برای این موضوع می‌توانید به دلایلی مثل شهادت شهود یا مدارک ردوبدل شدن کالا و پول نقد استناد کنید. با این حال در تفسیر ماده قانونی مورد اشاره اختلاف‌نظر وجود دارد و گروهی از حقوق‌دانان معتقدند اصل بر این است که خود واریزکننده بدهکار بوده و اوست که باید منشأ بدهی شما یا عدم اشتغال ذمه خود را اثبات کند. رویه عملی اکثر دادگاه‌ها در مواجهه با فیش واریزی این است که مدعیِ طلبکاری قبلی باید ادعای خود را مستند کند.

این پاسخ به‌صورت خودکار تولید شده و جای مشاوره‌ی حقوقی با وکیل را نمی‌گیرد؛ پاسخ‌های وکلا در ادامه آمده است.

۱۲ پاسخ از وکلا و کارشناسان حقوقی

پاسخ برتر
مصطفی زمانی

مصطفی زمانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۱۱ نظر)

ماده ۲۵۶ قانون مدنی که شما اشاره کردید از مواد مورد اختلاف علمای حقوق است عده ای میگویند:در صورتی که دهنده ی مال در دادگاه دعوای استرداد آن چه را پرداخته است بنماید، دادگاه حکم به رد آن مال به دهنده خواهد داد مگر آن که خوانده دعوی بیان نما ید که وجه مزبور در مقابل دینی بوده که قبلا خواهان به او داشته است و آن را ثابت کند وعده ای دیگر میگویند:پرداخت وجه نشان از مدیون بودن پرداخت کننده است و اوست که بایستی اثبات کند که مدیون نیست با پرداخت بایت انجام عمل یا تعهدی بوده است که بدان عمل نشده است. علی الحال رویه ی قضایی هم علیرغم استنباط متفاوت از این ماده در طول تاریخ قضایی ایران و پس از مدتها تردید به آن تمایل پیدا کرده است؛ مبنی بر که پرداخت کننده را مدیون شمرده و در دعوا استرداد و منشا پرداخت، او را مدعی به حساب آورده است

توحید اکبری

توحید اکبری

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۶(۱۰ نظر)

رویه دادگاهها کمی متفاوت است اما واریز وجه اماره بر بدهکاری دارد اما اصل بر عدم بدهکاری است مگر مقروض بودن خواهان ثابت شود و چون اماره تاب مقاومت در برابر اصل را ندارد وجه باید عودت گردد مگر اینکه شما ثابت کنید طرف مقابلتان به شما مقروض بوده چون پول به حساب شما واریز شده و فیش بانکی سند خواهان است پس این مورد ثابت شده است حال شما باید مقروض بودن او را ثابت کنید

امین احمدی

امین احمدی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۷(۹۳ نظر)

سلام
ایشان رسید پرداخت دارد و شما باید ثابت کنید واریز وجه بابت طلب خودتان بوده است.

گل نوش ملکی

گل نوش ملکی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۴۶۵ نظر)

سلام، شما باید اثبات کنید که ایشان به شما بدهکار بوده است.

نمایش ۸ پاسخ دیگر وکلا
میثم احمدی

میثم احمدیهویت این وکیل به‌صورت دستی توسط کارشناسان بنیاد وکلا احراز شده است.

۵٫۰(۶٬۲۳۵ نظر)

درود بر شما، اثبات بدهی ایشان، با شماست.

مرضیه صفدری

مرضیه صفدری

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۸(۱٬۱۱۳ نظر)

شما مدعی بدهکاری ایشان هستید و باید با دلایلی از جمله شهادت شهود این موضوع را اثبات نمایید.

محمد بابایی فیشانی

محمد بابایی فیشانی

کارشناس حقوقی

۴٫۸(۶۳۹ نظر)

با احترام .اگر دقت بیشتری در کار انجام شده نمایید متوجه خواهید شد این موضوع درصورت صحت بیان شما بنفع شما پایان خواهد گرفت

فریدالدین اسماعیلی ایوانکی

فریدالدین اسماعیلی ایوانکی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۸(۳۱۹ نظر)

بنا بر قاعده اقدام شخصی که خود وجهی به حساب شخص دیگری واریز کند اصل بر بدهکاری اوست و در مقام خوانده و مذهبی باید بدهکار شرح شما را به یکی از طرف حقوقی اثبات کند

آسیه فتاحی امیردهی

آسیه فتاحی امیردهی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۸(۲٬۸۲۹ نظر)

اگر شما مدعی هستید که ایشان بدهکار می باشد شما باید دلایل خویش را مبنی بر بدهکار بودن ایشان اثبات نمایید

محمود اسدی

محمود اسدی

کارشناس حقوقی

با سلام
کسی که مدعی بدهیکاری شماست باید ادله بیاود بعد از آوردن ادله نسبت به بدهکار بودن شما شما نیز ادله بر بدهی کاری ایشان نسبت به بدهکاری در خرید از ایشان را ارائه داده . تکلیف شما در بدهی از ثابت کردن واریز وجه به حساب شما به بعد است .
موفق و پیروز باشید .

فهیمه صیاد

فهیمه صیاد

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۷(۳۶۳ نظر)

درود
شما باید با دلایل و مدارک طلبتان از ایشان را ثابت کنید.

توحید میدانی

توحید میدانی

کارشناس حقوقی

۴٫۹(۱٬۱۳۳ نظر)

همانکه می گوییم اصل بر بی گناهی اسن در اینجا هم اصل بر عدم بدهکاری است . صرف ماده ۲۵۶ اکتفا نفرمایید . اگر اثبات کند و مستند باشد و در محکمه رسیدی رویت شود که شما به شهصی بدهکار بوده اید باید بدهی را بپردازید. مگر اینکه شما بر اساس اثبات بفرمایید که بدهکار نیستید یا اینکه اگر بدهی هم داشته اید پرداخت کرده اید.

پرسش خود را بفرستید؛ اولین وکیل آزاد در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهد.

پرسش حقوقی دیگری دارید؟

پرسش خود را رایگان مطرح کنید؛ وکلا و کارشناسان حقوقی بنیاد وکلا در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهند.

پرسش جدید