ایا ادعا در صورت نداشتن هیچ گونه مدرک دال بر صحت حرفاش برای قاضی ملاک هست یا سند؟

پرسیده شده ۷ سال پیش۷ پاسخ ثبت شده

با سلام

طرف هیچ گونه مدرکی نداره که به بنده چک داده رفته خیانت در امانت شکایت کرده
چک رو در وجه شخص دیگری نوشته در چک و در قرارداد هم ذکر شده در وجه شخص دیگری هست نه در وجه من
و چک رو به اون اقا داده
میگه چون من با شما قرارداد بستم چک رو از شما میخوام
قرارداد هم هست برای قاضی قرارداد مهم هست یا حرف اون اقا

جمع‌بندی پاسخ وکلا

هوش مصنوعی

ملاک قاضی مدارک و قرارداد است نه ادعای بدون دلیل. اگر در قرارداد و متن چک مشخص باشد که چک تحویل شخص دیگری شده و به شما داده نشده، شکایت خیانت در امانت علیه شما رد می‌شود مگر اینکه شاکی با دلیل اثبات کند چک به شما تحویل شده است.

این قاعده کلی است اما نتیجه پرونده شما دقیقا به این بستگی دارد که در متن قرارداد نام چه کسی به عنوان تحویل‌گیرنده چک قید شده باشد.

پاسخ هوشمند بنیاد وکلا

هوش مصنوعی

اعتبار قرارداد در برابر ادعای خیانت در امانت

برای قاضی مفاد قرارداد و اسناد کتبی معتبر است و صرف ادعای شفاهی اثری ندارد. وقتی چک در وجه شخص دیگری صادر شده و در قرارداد هم مشخص است که به شخص ثالث داده شده، شاکی نمی‌تواند چک را از شما مطالبه کند. تحقق جرم خیانت در امانت منوط به این است که تحویل چک به شما اثبات شود و تعهد به بازگرداندن آن وجود داشته باشد. در غیر این صورت و در صورت عدم ارائه مدرک برای تحویل چک به شما، ادعای شاکی رد خواهد شد.

این پاسخ به‌صورت خودکار تولید شده و جای مشاوره‌ی حقوقی با وکیل را نمی‌گیرد؛ پاسخ‌های وکلا در ادامه آمده است.

۷ پاسخ از وکلا و کارشناسان حقوقی

پاسخ برتر
حسن آرین پور

حسن آرین پور

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۱۳۹ نظر)

برای قاضی **مدارک مهم است، نه صرف ادعا**.

وقتی در **قرارداد نوشته شده چک در وجه شخص دیگری است** و خود چک هم به نام همان شخص صادر شده، از نظر حقوقی **دارنده چک همان شخص ثالث است** نه شما. بنابراین اگر او چک را به آن شخص داده باشد، معمولا **ادعای مطالبه چک از شما مبنای محکمی ندارد** مگر اینکه ثابت کند چک را به شما سپرده است.

در خیانت در امانت هم باید ثابت شود **چک را به شما امانت داده و شما آن را برنگردانده‌اید**. اگر چنین دلیلی نداشته باشد، صرف حرف او معمولا کافی نیست. قرارداد و متن چک برای قاضی **دلیل مهم‌تری** محسوب می‌شود.

محمد یاسر رحمانی

محمد یاسر رحمانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

سلام. قاضی به مستندات توجه میکند نه حرف دو طرف دعوا. اگر در قرار ذکر شده باشه که چک به شماداده شده، گرچه به اسم شما نباشه، شکایت خیانت در امانتش درست خواهد بود

زهرا ستاری

زهرا ستاری

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

سلام سوالتون دقیق مطرح نشده اما چنانچه قراردادی فیمابین شما و صادرکننده چک یا دارنده قبلی چک منعقد گردیده و در قرارداد هم شماره چک و اطلاعات آن درج شده و مقرر گردیده بود جهت تضمین یا امانت هست بله ایشون میتونند به قرارداد استناد نمایند و در صورتی مصداق خیانت در امانت است که در قرارداد ذکر شده بابت امانت یا تضمین قرارداد یا تعهد هست و پس از انجام تعهد یا اتمام قرارداد رسما از شما درخواست عودت چک را نماید و همچنین چک جهت وصول به بانک ارائه شده باشد .

بهنام رفیعی ساران

بهنام رفیعی سارانهویت این وکیل به‌صورت دستی توسط کارشناسان بنیاد وکلا احراز شده است.

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۷(۴۸۰ نظر)

سلام
ایشان فقط حق مطالبه چک را از کسی دارد که به او داده است در صورت وجود قرارداد نیز باید احراز شود که چک به شما داده شده است

نمایش ۳ پاسخ دیگر وکلا
امیر ضیغمی

امیر ضیغمی

کارشناس حقوقی

۴٫۸(۴۹۷ نظر)

قرارداد ملاک است و ادعای طرف ملاک نیست هر کس هر ادعایی دارد بایستی با مدارک و مستندات آنرا اثبات نماید

کاظم رازقندی

کاظم رازقندی

کارشناس حقوقی

سلام، وقتی قراداد و مدارک مستند هست که ایشان چک رو به شخص دیگر واگذار کرده لذا شما نگران نباشید دعوا به طرفیت شما رد خواهد شد

سارا علیپور

سارا علیپور

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۷(۱۴۷ نظر)

سلام
باتوجه به اینکه چک در وجه شخص دیگری بوده و در قرارداد نیز صحبتی از ارائه ی چک به شما صورت نگرفته،لذا از این طریق نمیتواند اقدامی مبنی بر خیانت در امانت نماید.
مگر بتواند موضوع را از طرق دیگر و با ادله ی دیگر اثبات نماید.

پرسش خود را بفرستید؛ اولین وکیل آزاد در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهد.

پرسش حقوقی دیگری دارید؟

پرسش خود را رایگان مطرح کنید؛ وکلا و کارشناسان حقوقی بنیاد وکلا در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهند.

پرسش جدید