از نظر حقوقی و عملیات اجرایی دادگستری تفاوتی دارد یا نه؟

پرسیده شده ۴ سال پیش۱ پاسخ ثبت شده

با سلام
سوال بنده بشرح ذیل است
بین قرارداد اجاره مغازه با مدت اعتبار سه ساله با شرط افزایش مبلغ ودیعه و اجاره تعیین شده برای سال دوم و سوم و شرط فسخ عدم ایفا تعهد سپرده شده برای مستاجر با شرایط تعیین شده در سال دوم و سوم
با
قرارداد یکساله ای که تمدید قرار داد به دو و سه سال باشرط پرداخت مبلغ افزایشی تعیین شده ودیعه برای سال دوم و سوم در موعد معین شده می باشد

ممنونم

جمع‌بندی پاسخ وکلا

هوش مصنوعی

در حالت اول قرارداد از ابتدا سه‌ساله منعقد شده و حق فسخ دارد، اما در حالت دوم اجاره یک‌ساله است و برای سال‌های بعد تعهد به تمدید داده شده است.

تفاوت حقوقی و اجرایی این دو حالت به نحوهٔ نگارش شروط و رسمی یا عادی بودن قرارداد بستگی دارد.

پاسخ هوشمند بنیاد وکلا

هوش مصنوعی

تفاوت ماهیت اجاره سه‌ساله و شرط تمدید

در قرارداد اول، عقد اجاره مستقیماً برای مدت سه سال منعقد شده و شروط افزایش مبلغ و فسخ در طول همین مدت اعمال می‌شود. در قرارداد دوم، اجاره صرفاً برای یک سال است و نسبت به سال‌های دوم و سوم تنها تعهد به انعقاد و تمدید قرارداد وجود دارد. از نظر عملیات اجرایی نیز قراردادهای عادی از طریق شورای حل اختلاف پیگیری می‌شوند و قراردادهای رسمی از طریق اداره ثبت به اجرا درمی‌آیند.

این پاسخ به‌صورت خودکار تولید شده و جای مشاوره‌ی حقوقی با وکیل را نمی‌گیرد؛ پاسخ‌های وکلا در ادامه آمده است.

۱ پاسخ از وکلا و کارشناسان حقوقی

پاسخ برتر
گل نوش ملکی

گل نوش ملکی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۴۶۵ نظر)

مورد اول قرارداد اجاره به مدت سه سال منعقد شده و در مورد دوم در خصوص یک سال منعقد شده و در خصوص سال دوم و سوم تعهد به انعقاد عقد اجاره با شرایط مذکور داده شده است

پرسش خود را بفرستید؛ اولین وکیل آزاد در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهد.

پرسش حقوقی دیگری دارید؟

پرسش خود را رایگان مطرح کنید؛ وکلا و کارشناسان حقوقی بنیاد وکلا در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهند.

پرسش جدید