ابلاغ واخواست‌نامه سفته از طریق اظهارنامه صحیح است؟

پرسیده شده ۲ سال پیش۹ پاسخ ثبت شده
ادامهٔ متن پرسش

اینجانب سفته‌ای را در مهلت ده روزه از تاریخ سررسید واخواست زدم و شکایت کردم. چون متعهد و ضامنین سفته در شهرستان دوری ساکن هستند، متاسفانه مامور ابلاغ دادگاه، واخواست‌نامه رو به نامبردگان ابلاغ نکرده، اما خودم تصویر واخواست‌نامه را پیوست با اظهارنامه از طریق سامانه ثنا، به متعهد سفته و ضامنین سفته ابلاغ کردم و همه‌شون سامانه ثنا دارند و ابلاغ اظهارنامه با موفقیت صورت گرفته، اما قاضی در دادنامه نوشته که چون واخواست‌نامه به ضامن‌ها ابلاغ نشده، پس مسئولیت تضامنی موضوع ماده ۲۴۹ تحقق پیدا نکرده و محکومشون نکرده. این جمله رو قاضی در دادنامه نوشته : "نظر به اینکه مستنبط از ماده ۳۰۹ و ۲۴۹ و ۲۹۳ قانون تجارت این است که دارنده سفته در صورت واخواست و ابلاغ آن به مسئولین سند تجاری می‌تواند به هر یک از متعهد سفته یا ضامنین مراجعه کند، زیرا در اینصورت هر دو در قبال وجه سفته مسئولیت تضامنی دارند و بدون واخواست و ابلاغ آن مسئولیت تضامنی موضوع ماده ۲۴۹ قانون مذکور تحقق پیدا نمی‌کند".
حالا سوال بنده این هست که آیا اگر من به اظهارنامه‌ای که به پیوست آن، تصویر واخواست‌نامه رو به متعهد و ضامنین سفته ارسال کردم استناد کنم، آیا این نوع از ابلاغ مورد قبول دادگاه هست یا اینکه حتما باید ابلاغ واخواست‌نامه توسط مامور ابلاغ صورت می‌گرفته؟

جمع‌بندی پاسخ وکلا

هوش مصنوعی

اکثر وکلا معتقدند ابلاغ واخواست با اظهارنامه الکترونیک معتبر است و باید تجدیدنظرخواهی کنید، اما یک وکیل باور دارد ابلاغ فیزیکی واخواست‌نامه توسط دایره واخواست الزامی است.

اینکه رای دادگاه تجدیدنظر به نفع شما صادر شود به رویکرد قضات آن شعبه نسبت به جایگزینی ابلاغ الکترونیک با تشریفات سنتی بستگی دارد.

پاسخ هوشمند بنیاد وکلا

هوش مصنوعی

اعتبار ابلاغ واخواست سفته با اظهارنامه

اکثر وکلا معتقدند شیوه ابلاغ جنبه طریقیت دارد و اطلاع‌رسانی از طریق اظهارنامه در سامانه ثنا، هدف قانون‌گذار را تامین می‌کند و استدلال قاضی دقیق نیست. بر همین اساس پیشنهاد می‌کنند مدارک ابلاغ اظهارنامه را ضمیمه کرده و در مهلت قانونی تجدیدنظرخواهی کنید. در مقابل، نظری هم وجود دارد که سفته سند تجاری خاص است و تشریفات قانونی واخواست الزاماً باید توسط دایره واخواست دادگستری و مامور ابلاغ انجام شود.

این پاسخ به‌صورت خودکار تولید شده و جای مشاوره‌ی حقوقی با وکیل را نمی‌گیرد؛ پاسخ‌های وکلا در ادامه آمده است.

۹ پاسخ از وکلا و کارشناسان حقوقی

پاسخ برتر
فرشته نوری

فرشته نوری

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۸(۱۴۱ نظر)

با سلام،توجه به ابلاغ از طریق ارسال اظهارنامه به پیوست تصویر واخواست که اصل آن در دفتر خدمات رویت گردیده در مهلت مقرر تجدیدنظرخواهی کنید چرا که در واقع هم واخواست صورت گرفته و هم ابلاغ( به شیوه سیستمی)

زهرا نیک زاد

زهرا نیک زاد

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۸(۳۵۲ نظر)

باسلام بنظرمیرسیدباتوجه به جایگزینی ابلاغ سیستمی باابلاغ سنتی هدف قانونگذارکه همان رعایت اصل تناظر بوده محقق شده ونیازنیست حتماازطریق مامورابلاغ ،ابلاغ صورت گیرد

محبوبه سلبی

محبوبه سلبیهویت این وکیل به‌صورت دستی توسط کارشناسان بنیاد وکلا احراز شده است.

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۷(۴۸ نظر)

سلام بنظر به رای اعتراض نمایید و اظهارنامه که بنوعی ابلاغ واخواست می باشد را پیوست نمایید

سکینه چهره خند

سکینه چهره خند

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۳۸ نظر)

سلام و عرض ادب

از آنجا که مطالبه سفته بعنوان یک سند تجاری، دارای تشریفات قانونی اختصاصی است که مشخصا در نص مواد ۲۹۳ و ۳۰۹ قانون تجارت به آن تصریح شده است؛ اجتهاد در مقابل نص باطل است و نمیتوان به استناد تبدیل و جایگزینی ابلاغ الکترونیک به جای ابلاغ سنتی در رویه قضایی، تشریفات قانونی مصرح پیرامون اعتراض (واخواست) و نکول سفته را نادیده گرفت لذا اصل فیزیک واخواست نامه، الزاما باید توسط اداره ی واخواست به صادر کننده آنها (متعهد) در محل اقامت وی ابلاغ شود و نسخه ابلاغ شده آن نیز که توسط ابلاغ شونده، رسید شده است؛ به دایره واخواست دادگستری عودت شود تا امکان مطالبه وجه از طریق دفاتر خدمات قضایی و تقدیم دادخواست به محاکم حقوقی و یا شورای حل اختلاف فراهم گردد و این پروسه، گاها بالغ بر ۲ ماه از تاریخ واخواست نیز به طول خواهد انجامید و دوری یا نزدیکی راه، تاثیری بر امر ابلاغ نداشته و مامور ابلاغ، موظف به ابلاغ اوراق است و شما نیز به عنوان دارنده، باید با در نظرگرفتن مدت کافی مثلا یک فرجه دوماهه از تاریخ واخواست، با در دست داشتن نسخه واخواست متعلق به خود، ابتدائا کیفیت امر ابلاغ و عودت رسید ابلاغ را از دایره واخواست دادگستری، استعلام نموده و سپس نسبت به تقدیم دادخواست مطالبه وجه سفته اقدام نمایید.

بنظر میرسد جنابعالی در امر اقامه دعوا کمی تعجیل داشته و بلافاصله از تنظیم واخواست نامه، منتظر طی پروسه زمانبر و طولانی ابلاغ صحیح نمانده و با روشی خارج از تشریفات شکلی قانونی، به زعم خویش، واخواست را بصورت الکترونیک به اطلاع متعهد و ضامنین رسانده و بلافاصله نیز اقدام به طرح دعوا کرده اید!

درهرصورت درحال حاضر، چون اصل واخواست شما در مهلت قانونی ده روزه انجام شده بوده است؛ وجه تجاری چک باقی ست و درصورتی که مهلت یکساله اقامه دعوی علیه ضامنین از تاریخ واخواست هنوز سپری نشده است؛ میتوانید با درخواست ابلاغ صحیح به متعهد و به ضامنین از دایره واخواست، منتظر عودت رسید ابلاغ مانده و بعد از وصول ابلاغ و اطمینان از صحت ابلاغ، مستند به آن، اقدام به طرح دعوا علیه متعهد و ضامنین برای مطالبه وجه سفته نمایید.

ولی درصورتیکه مهلت یکساله منقضی شده باشد، طرح دعوا علیه ضامنین دیگر مسموع نیست لکن مسئولیت متعهد (صادرکننده سفته) همچنان باقی است و در صورت ابلاغ صحیح واخواست نامه به وی، حق مطالبه وجه سفته از متعهد برای شما محفوظ است و حتی درصورتیکه به دلیل عدم رعایت تشریفات؛ سفته، وجه تجاری خویش را نیز بعنوان یک سند تجاری از دست بدهد، مادامیکه طلب مستند به آن توسط شما وصول نگردد، اصل سفته؛ به عنوان یک سند مدنی و اصل مبلغ آن؛ به عنوان یک طلب حقوقی، همچنان بر ذمه متعهد باقی مانده و الی الابد، وفق عمومات قانون مدنی، قابل مطالبه است.

نمایش ۵ پاسخ دیگر وکلا
مهدی عابد مسرورخواه

مهدی عابد مسرورخواه

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۸(۸۸ نظر)

درود برشما
به نظر بنده ابلاغ بدرستی انجام شده ابتدا دادخواست تجدیدنظر رو از طریق یکی از وکلا تنظیم کنید و سپس از طریق دفاتر خدمات قضایی برای دادگاه ارسال بفرمایید

قاسم دهقانی

قاسم دهقانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۵(۸ نظر)

در حال حاضر ابلاغ به صورت ثنا و الکترونیکی انجام می‌گیرد لذا ابلاغ آن توسط مامور سنتی بوده و همینکه قاضی احراز کند که ابلاغ صورت گرفته است کفایت نموده و در صورت عدم توجه قاضی رای ایشان قابل اعتراض است

محمد پارسا

محمد پارسا

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۸(۹ نظر)

باسلام، مدارک خود که بیانگر ابلاغ و اطلاع آنان از وخواست سفته می باشد را ضمن لایحه تجدیدنظرخواهی خود پیوست کنید تا به دادگاه تجدیدنظر ارجاع گردد.

حسین مظاهری تهرانی

حسین مظاهری تهرانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۴۸۳ نظر)

با سلام
با توجه به این که نحوه ابلاغ اصولا طریقیت دارد نه موضوعیت و لحاظ این امر که شما واخواست نامه مزبور را از به وسیله اظهارنامه که طریقه ای رسمی و قابل اثبات است به اطلاع متعهد و ضامنین رسانده اید به نظر می رسد استدلال قاضی محترم صحیح نباشد.

سعید قیطانی

سعید قیطانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۲۴۱ نظر)

سلام
نظر دادگاه صحیح نمی باشد

پرسش خود را بفرستید؛ اولین وکیل آزاد در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهد.

پرسش حقوقی دیگری دارید؟

پرسش خود را رایگان مطرح کنید؛ وکلا و کارشناسان حقوقی بنیاد وکلا در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهند.

پرسش جدید