آیا چک سفید امضای ضمانت وام می‌تواند دلیل پرداخت دیه تلقی شود؟

پرسیده شده ۱۲ سال پیش۸ پاسخ ثبت شده

حدود هشت تا ده سال پیش، برادر یک فرد نابینا‌شده برای ضمانت وام بانکی از ما یک چک سفید امضا گرفت. آن وام هنوز تسویه نشده و چک در دست ایشان است. اکنون نگرانم که اگر آن فرد نابینا‌شده (که بیست سال پیش با ساچمه تفنگ بینایی‌اش را از دست داده) شکایت و درخواست دیه کند، برادرش به دروغ مدعی شود این چک بابت همان حادثه داده شده و از آن به‌عنوان دلیل تقصیر ما استفاده کند. آیا چنین استنادی محکمه‌پسند است؟ آیا اعلام مفقودی چک اقدام درستی برای خنثی‌کردن این ادعا است؟

جمع‌بندی پاسخ وکلا

هوش مصنوعی

صرف داشتن چک سفیدامضا دلیلِ پذیرش تقصیر یا پرداخت دیه نیست و بار اثبات ادعا بر عهده شاکی است. همچنین اعلام مفقودی برای چنین چکی توصیه نمی‌شود و باید ضمانتی بودن آن اثبات گردد.

این یک اصل کلی است، اما نحوه دفاع و قضاوت دادگاه به این بستگی دارد که چه مدارکی برای اثبات ارتباط چک با وام بانکی وجود داشته باشد.

پاسخ هوشمند بنیاد وکلا

هوش مصنوعی

رد ادعای دیه با چک ضمانت وام

صرف وجود یک چک سفیدامضا پس از گذشت بیست سال از حادثه، اثبات‌کننده تقصیر در آسیب بدنی یا دیه نیست؛ زیرا بار اثبات ادعا و رابطه حادثه با شما کاملاً بر عهده شاکی است. اعلام مفقودی برای این چک اقدام درستی نیست و توصیه نمی‌شود. بهترین دفاع در صورت طرح شکایت، ارائه دلایلی است که نشان دهد چک منحصراً بابت ضمانت وام بانکی تسلیم شده است.

این پاسخ به‌صورت خودکار تولید شده و جای مشاوره‌ی حقوقی با وکیل را نمی‌گیرد؛ پاسخ‌های وکلا در ادامه آمده است.

۸ پاسخ از وکلا و کارشناسان حقوقی

پاسخ برتر
مهدی حمیدی

مهدی حمیدی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۲۷ نظر)

چک سفیدامضا به‌تنهایی دلیل محکمه‌پسند برای اثبات تقصیر یا دیه نیست و اعلام مفقودی آن هم توصیه نمی‌شود و بهترین دفاع، اثبات اینکه چک صرفا بابت ضمانت وام بانکی بوده است.

آناهیتا احمدی

آناهیتا احمدی

کارشناس حقوقی

۴٫۸(۸۱ نظر)

با سلام

با توجه به توضیحات شما در متن چک نهایتا عبارت ضمانت قید شده و اینکه این ضمانت بابت وام بانکی بوده و ارتباطی به حادثه رخ داده ندارد بنابراین نمی تواند دلیلی برای اثبات آن حادثه باشد.

موفق باشید

عذرا نصرآبادی

عذرا نصرآبادی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۳۷ نظر)

سلام .بار اثبات ادعا بر عهده مدعی است.تشخیص رابطه بین جراحات وارده منجر به نابینایی واقدام شما بابت ایراد جراحت بستگی به ارایه دلایل وعلم قاضی دارد که موضوع را بررسی کند ولی در جراحتی که ۲۰گذشته واقدامی نشده انهم صرفا با یک چک سفید امضا مبین اثبات این رابطه نیست

مجتبی عاشوری

مجتبی عاشوری

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۸(۹۸۰ نظر)

با درود هر مدعی یا شاکی می‌بایست بتواند ادعای خویش را اثبات نماید صرف ادعا مثبت مدعا نخواهد بود

نمایش ۴ پاسخ دیگر وکلا
سعید قیطانی

سعید قیطانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۲۴۱ نظر)

سلام
اثبات وقوع جرم بر عهده شاکی است

مینا امیری ثانی

مینا امیری ثانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۲۵۴ نظر)

با درود
بار اثبات بر عهده شاکی است

محمد اکبری

محمد اکبری

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۵۸ نظر)

عرض سلام و احترام،اثبات با شاکی ا ست.

حسن آرین پور

حسن آرین پور

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۱۳۹ نظر)

با سلام و عرض ادب ،بار اثبات بر عهده شاکی است

پرسش خود را بفرستید؛ اولین وکیل آزاد در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهد.

پرسش حقوقی دیگری دارید؟

پرسش خود را رایگان مطرح کنید؛ وکلا و کارشناسان حقوقی بنیاد وکلا در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهند.

پرسش جدید