آیا محکومیت به استرداد مال منقول محدود به بهای تقویم‌شده در دادخواست است؟

با سلام
خیر نظر خوانده صحیح نیست با توجه به توضیحات شما بر اساس قانون ، دادگاه حکم به استرداد طلا صادر خواهد کرد و محکوم علیه مکلف است که عین طلا را مسترد نماید
تقویم خواسته از بابت تعیین هزینه دادرسی و امکان تجدیدنظرخواهی می باشد

درود
صرف درج بهای خواسته به مبلغ ۲۱ میلیون دلیل پرداخت این مبلغ در وجه طرف دعوا نیست و این هزینه که صرفا به عنوان بهای خواسته درج شده بابت هزینه های دادرسی از جمله تجدیدنظر خواهی، فرجام خواهی محاسبه میشود و خوانده طبق رای دادنامه ای که صادر خواهد شد محکوم به استرداد عین معین ( نیم کیلو طلا ) می‌باشد نه مبلغ بهای خواسته ذکر شده .

درود بر شما؛
خیر، استدلال خوانده قابل پذیرش نیست. مبلغ ۲۱ میلیون تومان که خواهان به‌عنوان بهای خواسته تقویم کرده، سقف محکوم‌به نیست و صرفا آثار قانونی تقویم خواسته را دارد. در دعوای استرداد عین معین، ملاک اجرا منطوق حکم قطعی است. بنابراین، اگر حکم بر استرداد نیم‌کیلو طلا صادر شده باشد، محکوم‌علیه نمی‌تواند در مرحله اجرا با استناد به مبلغ تقویمی، از استرداد عین یا قیمت قانونی آن به بیش از ۲۱ میلیون تومان امتناع کند. عدم ترتیب اثر دادگاه به اعتراض نیز موجب تغییر موضوع و میزان محکوم‌به نخواهد شد.

با تقدیم احترام، خیر به هر چه محکوم شدید باید همان را بپردازید و بهای خواسته صرفا قسمتی از تشریفات دادرسی است نه میزانی که شما به آن محکوم شده اید

بهای خواسته یرای هزینه دادرسی و صلاحیت دادگاه میباشد، خواسته خواهان‌ نیم کیلو طلا است

خیر این استدلال صحیح نیست و تقویم بهای خواسته در دادگاه صرفا برای هزینه دادرسی و امکان تجدید نظر خواهی انجام میشود و اگر در رای دادگاه محکومیت بر اساس نیم کیلو طلا است باید همان میزان مسترد شود

با سلام ایشان محکوم به استرداد خود طلا میباشد و تقویم خواسته بخاطر بحث صلاحیت محاکم است

سلام دوست خوبم
خیر بهای خواسته فقط برای تعیین صلاحیت و هزینه دادرسی است
خوانده میتواند به آن اعتراض کند ولی مبنای پرداخت نیست

سلام و احترام
محکومیت خوانده در درجه نخست پرداخت عین مال یعنی نیم کیلو طلاست نه قیمت آن.

مبلغ تقویم‌ شده توسط خواهان، سقف محکوم‌ به نیست و در اجرای حکم استرداد عین، محکوم‌ علیه نمی‌تواند با استناد به آن مبلغ، از تحویل عین یا قیمت قانونی آن امتناع کند.

مقوم کردن خواسته بیشتر در تعیین مرجع صالح موثر است و درست است خوانده اختیار این را دارد ک اعتراض ب بها خواسته کند تا در مرحله بدوی پس از صدور رای بتواند ب رای تجدید نظر خواهی کند ولی اگر خوانده خواسته خواهان را قبول داشته باشد و اقرار کرده باشد ک خواسته خواهان درست است خب دیگر راهی برای اعتراض نیست و ب تبع ان اعتراض ب بهای خواسته نیز بلاوجه است

سلام و احترام
خوانده باید آنچه که در حکم به عنوان محکوم به ذکر شده است را بپردازد نه مقدار خواسته را

درود خیر . بهای خواسته از حیث قابلیت تجدیدنظرخواهی و فرجام خواهی و از باب هزینه دادرسی دارای اهمیت میباشد در موضوع شما استرداد عین معین هست و هیچ ربطی به بهای خواسته ندارد

بادرود
خیر مقوم کردن خواسته صرفا درمورد هزینه دادرسی وصلاحیت دادگاه است

سلام استدلال خوانده نادرست است زیرا تقویم خواسته در دادخواست صرفا برای تعیین هزینه دادرسی و حدود صلاحیت دادگاه بوده و ملاک ماهوی برای اجرای حکم نیست. اگر محکومیت بر اساس عین مال صادر شده باشد باید عین طلا مسترد شود و در صورت محکومیت به بدل نیز ملاک قیمت واقعی و نظر کارشناس است نه مبلغی که خواهان ابتدای امر در دادخواست نوشته است.

با سلام
خیر؛ این استدلال به‌طور کلی صحیح نیست.
تقویم خواسته در دادخواست، اصولا برای هزینه دادرسی و صلاحیت است و در دعوای استرداد مال منقول، به‌معنای تعیین ارزش واقعی مال مورد حکم نیست.
بنابراین اگر حکم قطعی به استرداد نیم کیلو طلای معین صادر شده باشد، محکوم‌علیه مکلف به استرداد همان مال است، نه صرفا پرداخت مبلغ ۲۱ میلیون تومان.
اعتراض خوانده به تقویم نیز اگر در جلسه اول مطرح شده، موضوعی مربوط به بهای خواسته است و لزوما ارزش محکوم‌به را محدود نمی‌کند.

سلام
گرچه دادگاه باید به اعتراض خوانده دال به تقویم بها خواسته توجه می کرد اما به هر حال اکنون باید هر مقداری که در حکم محکوم شده پرداخت نماید

سلام استدلال خوانده کاملا اشتباه است زیرا در دعوای استرداد عین مال حکم دادگاه بر اساس اصل کالا صادر شده است و تقویم خواسته در دادخواست صرفا جهت محاسبه هزینه دادرسی و تعیین صلاحیت دادگاه بوده است که هیچ محدودیتی برای اجرای حکم ایجاد نمی‌کند بنابراین اگر عین طلا در دسترس باشد محکوم‌علیه باید عین نیم کیلو طلا را مسترد کند و در صورت عدم دسترسی به عین طلا ملاک برای محاسبه محکوم‌به قیمت روز طلا در زمان اجرا خواهد بود نه مبلغ بیست و یک میلیون تومانی که در دادخواست ذکر شده است

سلام خیر. استدلال خوانده غلط است. تقویم خواسته فقط برای هزینه دادرسی است. حکم استرداد عین طلا است. در صورت نبود عین باید قیمت روز پرداخت شود. به اجرای احکام لایحه بدهید و قیمت واقعی را مطالبه کنید.

خیر. تقویم خواسته، صرفا برای آثار دادرسی از جمله هزینه دادرسی و قابلیت تجدیدنظر است و موجب تحدید موضوع حق نمی‌شود. بنابراین اگر حکم قطعی بر استرداد عین نیم‌کیلو طلا صادر شده باشد، محکوم‌علیه مکلف به استرداد تمام مال موضوع حکم است و مبلغ ۲۱ میلیون تومان سقف تعهد وی نیست.

خیر، این استدلال درست نیست. وقتی خواسته، استرداد نیم کیلو طلا بوده و حکم هم به استرداد همان طلا صادر شده، مبلغ ۲۱ میلیون تومان صرفا بهای تقویم‌شده خواسته برای آثار دادرسی است و محکوم‌به را به ۲۱ میلیون تومان تبدیل نمی‌کند. ماده ۶۱ قانون آیین دادرسی مدنی نیز اثر بهای خواسته را ناظر به هزینه دادرسی و قابلیت تجدیدنظر دانسته است.

بنابراین اگر عین طلا موجود و قابل دسترسی باشد، همان میزان طلای موضوع حکم باید مسترد شود. اگر تلف شده یا دسترسی به آن ممکن نباشد، مطابق ماده ۴۶ قانون اجرای احکام مدنی، قیمت آن با توافق طرفین و در صورت اختلاف توسط دادگاه تعیین و وصول می‌شود؛ نه اینکه همان مبلغی که خواهان هنگام طرح دعوا برای بهای خواسته نوشته، سقف محکومیت محسوب شود.

اعتراض خوانده به تقویم خواسته در جلسه اول نیز بحث جداگانه‌ای است و در صورت مؤثر بودن، دادگاه باید مطابق ماده ۶۳ به آن رسیدگی می‌کرد؛ اما این موضوع ماهیت محکوم‌به یعنی نیم کیلو طلا را به مبلغ ۲۱ میلیون تومان تغییر نمی‌دهد.

استدلال خوانده صحیح نیست. در دعوای استرداد عین مال منقول، خواسته «استرداد نیم‌کیلو طلا» است، نه پرداخت مبلغ ۲۱ میلیون تومان. تقویم خواسته طبق ماده ۶۱ قانون آیین دادرسی مدنی اصولا برای هزینه دادرسی و قابلیت تجدیدنظرخواهی است.