آیا مالک می‌تواند شکایت کند؟

آنچه مسلم است با فوت فروشندگان واسط وکالتنامه ها باطل می باشد .
اگر قادر به ارائه مدارک برای اثبات سلسله ایادی باشید میتوانید طرح دعوی الزام نمایید در غیر اینصورت باید دعوی اثبات مالکیت مطرح نمایید . توصیه میشود حتما وکیل بگیرید .

سلام
نیاز به بررسی مستندات می باشد

درود بر شما، دوست گرامی مستحضر باشید که مدارک و مستندات بایستی بررسی شود

با سلام
اظهارنظر منوط به بررسی مدارک و مستندات می باشد

با سلام و عرض ادب ،مدارک نیاز به بررسی دارد

با سلام
۱. شکایت مالک (الف):می‌تواند شکایت کند، اما ابطال معامله یا توقیف ملک با وجود وکالت بلاعزل و ۱۵ سال سکوت بسیار دشوار است.
۲. مسئولیت پرداخت ثمن:اگر پولی پرداخت نشده باشد، مسئولیت پرداخت بر عهده وراث آقای (ب) (خریدار اول) است. شما و سایر خریداران بعدی مسئولیتی ندارید.

سلام

اظهارنظر دراین خصوص منوط به بررسی مدارک است

سوال بسیار مفصل است و ج اب ان نیازمند اخذ توضیحات است

سلام
با توجه به تفصیل و طولانی بودن مسئله نیلز به مشاوره حضوری دارید

درود بر شما
نیاز به بررسی بیشتر دارد

با سلام نیازمند بررسی مدارک و مستندات است

اظهارنظر نیاز به بررسی مدارک و مستندات دارد.

آقای الف میتواند چنین ادعایی داشته باشد و برای ثمن معامله باید به طرفیت آقای ب دادخواست مطالبه ثمن معامله را بدهد

با سلام
چنانچه مالک اول (شخص الف) با فرض محال پولی دریافت نکرده باشد ،صرفا' از وراث آقای (ب) می تواند مطالبه ثمن یا هر موردی که مدنظرش هست بنماید و ربطی به دیگر خریداران بعد از آن ندارد،البته باید تمامی مدارک با جزییات بررسی شود.

باسلام
در فرض ادعا ثمن معامله پرداخت نشده باشد
از ظاهر ماجرا و آنچه از عقل برمی آید این است که ثمن پرداخت شده
و شخص الف با امضاء عقد و قبول مفاد آن به نوعی اقرار به دریافت نموده اند
لذا بار اثبات عدم دریافت ثمن و ارائه دلیل برعهده ی شخص الف میباشد که با پرینت از حساب های بانکی و شهادت شهود و هر تحقیقی که لازم است انجام گردد تا واقع محرز شود

در نهایت ادعای شخص الف همان مالک اولیه مبنی برعدم دریافت ثمن بعداز گذشت چندین سال و اینکه حتی اعتراضی هم ننموده جای بسی تامل خواهد داشت و بعید است به آسانی به نتیجه برسد
لذا در صورت محکوم شدن به پرداخت صرفا وراث شخص ب ملزم به پرداخت میباشند.

از مشاوره تلفنی استفاده نمایید

سلام...از مشاوره تلفنی استفاده نمایید

باسلام با توجه به تخصصی بودن موضوع بهتر است مشاوره تلفنی استفاده کنید.

سلام و احترام
موضوع تخصصی می باشد لذا پیشنهاد میکنم از مشاوره تخصصی بهره بگیرید.

با سلام

موضوع نیاز به بررسی تخصصی و اسناد و مدارک موجود دارد .

پیشنهاد میشود از مشاوره تلفنی و یا بررسی پرونده و مدارک استفاده نمایید .

۱. بله، مالک اولیه می‌تواند طرح دعوا کند، اما صرف ادعا برای ابطال معاملات کافی نیست. اگر وکالت‌نامه بلاعزل و تام‌الاختیار شامل حق فروش، اخذ ثمن و انتقال بوده و طی حدود ۱۵ سال هیچ اعتراضی نکرده، موقعیت حقوقی او برای ابطال معاملات بعدی ضعیف است. توقیف ملک نیز نیازمند صدور دستور یا حکم قضایی است.

۲. اگر فرضا ثابت شود ثمن معامله اول پرداخت نشده، اصل بر این است که مسئولیت متوجه همان معامله‌ای است که ثمن آن پرداخت نشده است. خریداران بعدی که با حسن نیت، به قیمت روز و بر اساس زنجیره معاملات و وکالت‌نامه ملک را خریداری کرده‌اند، اصولا مسئول پرداخت ثمن معامله اول نیستند. مطالبه وجه باید از شخصی که ثمن را دریافت کرده یا تعهد به پرداخت آن داشته (یا قائم‌مقام قانونی او) انجام شود، نه از خریداران بعدی.

نکته مهم: در این پرونده، متن دقیق وکالت‌نامه و مفاد قولنامه اول تعیین‌کننده است.

سلام و احترام ، با فرض صحت وکالت‌نامه و احراز اینکه آقای الف هم‌زمان با معامله به آقای ب اختیار کامل و بدون قید برای فروش، انتقال، امضای اسناد و دریافت ثمن داده است، اصل بر این است که اقدامات آقای ب در حدود وکالت برای مالک الزام‌آور بوده و آقای الف صرفا با ادعای اینکه شخصا پول را دریافت نکرده، نمی‌تواند معامله‌های بعدی را باطل یا ملک را توقیف کند زیرا آثار معامله‌ای که نماینده در حدود اختیار انجام داده متوجه اصیل است و به‌موجب مواد ۶۶۳، ۶۶۷ و ۶۷۴ قانون مدنی، وکیل باید در حدود اختیار اقدام و حساب اقدامات خود را به موکل ارائه کند، اما تعهدات ناشی از اقدام مجاز او اصولا برای موکل ایجاد می‌شود بنابراین اختیار دریافت ثمن، سکوت طولانی مالک، تحویل و تصرف ملک، پرداخت هزینه‌ها و صدور و تفویض وکالت‌های بعدی، قرائن مؤثر به نفع اعتبار معامله هستند، هرچند به‌تنهایی جایگزین دلیل پرداخت ثمن نمی‌شوند. در نتیجه، اگر ثابت شود آقای ب ثمن معامله نخست را از آقای الف دریافت نکرده، مطالبه اصل وجه و خسارت، در درجه اول متوجه خود آقای ب و پس از فوت او، ترکه و ورثه در حدود ماترک است نه اینکه خودبه‌خود بر عهده ورثه آقای پ یا خریداران بعدی قرار گیرد، زیرا تعهد شخصی هر خریدار نسبت به فروشنده مستقیم خودش است و پرداخت آقای پ به آقای ب اصولا بدهی آقای ب به آقای الف را ساقط نمی‌کند، مگر اینکه دریافت وجه توسط آقای ب به نمایندگی از آقای الف یا تبانی و علم خریداران بعدی به عدم اختیار یا عدم پرداخت ثابت شود. همچنین اگر معامله نخست از نظر دادگاه صرفا وکالت و نه بیع تلقی شود، آقای الف می‌تواند حساب ثمن و عملکرد وکیل را مطالبه کند اما برای بی‌اعتبار کردن معاملات بعدی باید عدم اختیار، تجاوز از حدود وکالت، تبانی یا عدم تنفیذ را اثبات کند و مطابق ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی، بار اثبات ادعا بر عهده مدعی است بنابراین اسناد بانکی، رسیدهای تعاونی، قولنامه‌های موجود، سوابق تصرف، پرداخت شارژ و عوارض، هزینه‌های بازسازی، شهادت شهود و سوابق اداری در تعیین مسئول واقعی اهمیت اساسی دارد و صرف ادعای مالک، بدون دلیل بر عدم پرداخت یا تبانی، برای توقیف یا ابطال معامله بنظر بنده کافی نیست.