آیا رد فرجام خواهی به دلیل تجدیدنظر دیگران صحیح است؟

پرسیده شده ۱ سال پیش۲۶ پاسخ ثبت شده
ادامهٔ متن پرسش

در یک پرونده مالی که بنده به پرداخت وجه چک به مبلغ یک میلیارد تومان محکوم شده بودم، با اسقاط حق تجدیدنظر خواهی تقاضای فرجام خواهی کردم. اما خواهان نسبت به دو بند از رای بدوی دو بار تجدیدنظر خواهی کرد که در هر مرتبه منجر به عودت پرونده به شعبه بدوی و افزایش جزئیات رای شد (افزایش مبلغ محکومیت و محکوم شدن تضامنی خوانده ردیف دوم). لازم به ذکر است اینجانب ابتدا منفردا نسبت به رای بدوی فرجام خواهی کردم و پس از صدور رای تجدیدنظر نیز به همراه خوانده ردیف دوم مشترکا تقاضای فرجام خواهی از رای شعبه تجدیدنظر نمودم. اما حال که پرونده در دیوان مطرح شده است، شعبه مربوطه با این استدلال که پرونده قبلا در دادگاه تجدیدنظر رسیدگی شده است مستند به مواد ۳۶۷ و ۳۶۸ قانون آیین دادرسی مدنی هر دو درخواست فرجام خواهی را رد کرده است. (در حالیکه فقط خواهان تجدیدنظر خواهی کرده بوده و اینجانب و خوانده ردیف دوم فقط تقاضای فرجام خواهی کرده بودیم) آیا چنین استدلالی صحیح است؟

جمع‌بندی پاسخ وکلا

هوش مصنوعی

وکلا همگی تایید کرده‌اند که استدلال دیوان عالی کشور در رد فرجام‌خواهی صحیح و دارای وجاهت قانونی است.

این قاعده با توجه به ورود پرونده به مرحله تجدیدنظر اعمال شده، اما بررسی دقیق جزئیات پرونده مالی شما اهمیت دارد.

پاسخ هوشمند بنیاد وکلا

هوش مصنوعی

صحت رد فرجام‌خواهی با تجدیدنظرخواهی طرف دیگر

استدلال شعبه دیوان عالی کشور کاملاً منطبق بر موازین قانونی است. با تجدیدنظرخواهی خواهان، رسیدگی وارد مرحله تجدیدنظر شده و شرایط فرجام‌خواهی از رأی بدوی از بین رفته است. همچنین احکام مالی دادگاه تجدیدنظر طبق ماده ۳۶۸ قانون آیین دادرسی مدنی قابل فرجام‌خواهی در دیوان عالی کشور نیستند. در نتیجه اقدام دیوان در رد فرجام‌خواهی‌ها موجه است.

این پاسخ به‌صورت خودکار تولید شده و جای مشاوره‌ی حقوقی با وکیل را نمی‌گیرد؛ پاسخ‌های وکلا در ادامه آمده است.

۲۶ پاسخ از وکلا و کارشناسان حقوقی

پاسخ برتر
محمدمهدی قنبری

محمدمهدی قنبری

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۳۲ نظر)

سلام واحترام

فرجام خواهی در این پرونده با توجه به مراحل رسیدگی و مواد قانونی مرتبط، با چالش‌های حقوقی مواجه است. بر اساس ماده ۳۶۷ قانون آیین دادرسی مدنی، آرای دادگاه بدوی که به دلیل عدم درخواست تجدیدنظر قطعیت یافته باشند، تنها در موارد خاصی مانند احکام مالی با خواسته بیش از ۲۰ میلیون ریال یا احکام مربوط به امور غیرمالی (نکاح، طلاق، نسب، حجر، وقف، ثلث، حبس و تولیت) قابل فرجام خواهی هستند. از طرفی، ماده ۳۶۸، آرای دادگاه تجدیدنظر را تنها در موارد محدودی مانند احکام مربوط به اصل نکاح، طلاق، نسب، حجر، وقف و برخی قرارهای خاص، قابل فرجام خواهی می‌داند.

تحلیل استدلال شعبه دیوان عالی کشور:
۱. فرجام خواهی از رای بدوی:

با اسقاط حق تجدیدنظرخواهی، رای دادگاه بدوی قطعیت می‌یابد. اما مطابق رای وحدت رویه هیئت عمومی دیوان عالی کشور (مصوب ۱۴۰۱)، اسقاط حق تجدیدنظرخواهی مانع فرجام خواهی نیست، مشروط بر اینکه درخواست فرجام در مهلت قانونی (۲۰ روز از تاریخ قطعیت رای) تقدیم شود.

در این پرونده، با توجه به تجدیدنظرخواهی خواهان و نقض رای بدوی در دادگاه تجدیدنظر، رای بدوی دیگر قطعیت نیافته و شرایط ماده ۳۶۷ برای فرجامخواهی از آن منتفی است.

۲. فرجام خواهی از رای تجدیدنظر:

پس از نقض رای بدوی و صدور رای جدید در مرحله تجدیدنظر، فرجام خواهی باید مطابق ماده ۳۶۸ صورت گیرد. این ماده تنها در موارد خاصی مانند احکام مربوط به اصل نکاح، طلاق، نسب، حجر و وقف، اجازه فرجام خواهی می‌دهد.

در پرونده مالی حاضر، افزایش مبلغ محکومیت و محکومیت تضامنی خوانده دوم، ذیل موارد مذکور در ماده ۳۶۸ قرار نمی‌گیرد. بنابراین، فرجام خواهی از رای تجدیدنظر فاقد وجاهت قانونی است.

جمع‌بندی:
رد فرجام خواهی از رای بدوی: از آنجا که پرونده به درخواست خواهان به مرحله تجدیدنظر ارجاع و رای جدیدی صادر شده، رای بدوی قطعیت نیافته و امکان فرجام خواهی از آن منتفی است.

رد فرجام خواهی از رای تجدیدنظر: موضوع پرونده (محکومیت مالی) در زمره موارد مجاز فرجام خواهی مطابق ماده ۳۶۸ نیست. بنابراین، استدلال شعبه دیوان عالی کشور مبتنی بر مواد ۳۶۷ و ۳۶۸ صحت دارد.

نکته کلیدی:
اسقاط حق تجدیدنظرخواهی به تنهایی مانع فرجام خواهی نیست، اما اگر پرونده به مرحله تجدیدنظر وارد شود، شرایط فرجام خواهی تابع محدودیت‌های ماده ۳۶۸ خواهد بود. در این حالت، موضوع پرونده باید در حوزه موارد مصرح در این ماده قرار گیرد که در مورد دعاوی مالی معمولی (غیر از وقف یا ثلث) مصداق ندارد.

داود فروغی

داود فروغی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۴۷ نظر)

با سلام و احترام بله وجاهت قانونی دارد

سارا جوربنیان

سارا جوربنیان

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۷(۳ نظر)

با سلام
استدلال دیوان عالی کشور صحیح به نظر میرسد.

شیما کاتبی

شیما کاتبی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۱۰ نظر)

سلام، با توجه به توضیحات به نظر استدلال دیوان صحیح می باشد.

نمایش ۲۲ پاسخ دیگر وکلا
پریسا امینیان

پریسا امینیان

کارشناس حقوقی

۳٫۰(۲ نظر)

سلام
استدلال دیوان عالی کشور صحیح می باشد .

مرتضی قمبر

مرتضی قمبر

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۵(۲ نظر)

با درود
رای دیوان عالی مطابق با اصول و قواعد حقوقی است .

عباس خانی

عباس خانی

کارشناس حقوقی

با توجه به توضیحات به نظر استدلال دیوان صحیح

محمد اکبری

محمد اکبری

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۵۸ نظر)

عرض سلام و احترام،استدلال دیوان صحیح است.

حسن آرین پور

حسن آرین پور

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۱۳۹ نظر)

با سلام و عرض ادب خدمت شما دوست گرامی ،استدلال دیوان عالی کشور صحیح می باشد

مرصاد قادری

مرصاد قادری

کارآموز وکالت کانون وکلای دادگستری

با سلام. بله صحیح می باشد و در صورت درخواست تجدیدنظر از هریک از طرفین دعوا، امکان فرجام خواهی از بین می رود.

بهنام رفیعی ساران

بهنام رفیعی سارانهویت این وکیل به‌صورت دستی توسط کارشناسان بنیاد وکلا احراز شده است.

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۷(۴۸۰ نظر)

سلام

طبق توضیح استدلال دیوان صحیح است

ندا فرخ نیا

ندا فرخ نیا

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۷(۹۱ نظر)

با سلام
استدلال دیوان صحیح است

امیر ابوعلی

امیر ابوعلی

کارشناس حقوقی

درود
درصورتی که رای تجدیدنظر صادرو قطعی شده غیر قابل فرجام است باید مستندات مورد برسی قرارگیرد تا اظهار نظر دقیقی اراعه کرد

سیمین علیزاده

سیمین علیزاده

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۳۶ نظر)

با سلام کاربر گرامی
درصورتی که رای تجدیدنظر صادرو قطعی شده غیر قابل فرجام است باید مستندات مورد برسی قرارگیرد تا اظهار نظر دقیقی ارائه کرد

سعید قیطانی

سعید قیطانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۲۴۲ نظر)

وقت بخیر
درصورتی که رای تجدیدنظر صادرو قطعی شده غیر قابل فرجام است باید مستندات مورد برسی قرارگیرد تا اظهار نظر دقیقی ارائه کرد

ندا السادات روناسی

ندا السادات روناسی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۸(۵۴ نظر)

با سلام
پاسخ به پرسش شما مستلزم بررسی آرا صادره می باشد.

امین مقدم

امین مقدم

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۸(۵ نظر)

به نظر می‌رسد که استدلال دیوان عالی کشور در این مورد بر اساس مواد مذکور صحیح باشد.

سارا علیپور

سارا علیپور

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۷(۱۴۷ نظر)

سلام وقت بخیر
بنظر میرسد استدلال صحیح میباشد

محمدباقر سلیمانگلی

محمدباقر سلیمانگلی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۴۹ نظر)

با سلام مشاوره تخصصی پیشنهاد میگردد.

نفیسه اصولی صفار

نفیسه اصولی صفار

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۱۸ نظر)

سلام در صورتی که رای دادگاه تجدیدنظر قطعی شده باشد اصل بر این است که قابل فرجام‌خواهی نیست

بهاره درکایی نژاد

بهاره درکایی نژاد

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۱۴ نظر)

خیر؛ صرف تجدیدنظرخواهی خواهان، اصولا حق فرجام‌خواهی شما را از بین نمی‌برد. اگر شما از ابتدا حق تجدیدنظر را اسقاط کرده و مستقیما فرجام‌خواهی کرده‌اید، استدلال دیوان نیازمند بررسی دقیق مقررات و سوابق پرونده است.

زهرا فرج

زهرا فرج

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۲۶۴ نظر)

سلام و احترام
استدلال دیوان عالی کشور صحیح می باشد.

علیرضا زرینه پور

علیرضا زرینه پور

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۸(۲۱ نظر)

بادرود
رای شما قابل فرجام نیست در ضمن رسیدگی دیوان شکلی است نه ماهوی

حمیدرضا قاسمی

حمیدرضا قاسمی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۲۳۷ نظر)

بله، استدلال دیوان صحیح است. وقتی خواهان تجدیدنظرخواهی کرد، رسیدگی در دادگاه تجدیدنظر اجباری شد و رای آن دادگاه فقط در موارد استثنای ماده ۳۶۸ قابل فرجام است. دعوای چک مشمول این استثناها نیست، پس رد فرجام‌خواهی شما قانونی بوده است.

معصومه حیدری

معصومه حیدری

کارآموز وکالت کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۲۸ نظر)

درود
استدلال دیوان عالی کشور در رد فرجام‌خواهی صحیح و دارای وجاهت قانونی میباشد

اکبر کولیوند

اکبر کولیوند

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۷ نظر)

باسلام، با توجه به توضیحات ارائه‌شده، استدلال دیوان عالی کشور صحیح و منطبق با مقررات مربوط است.

پرسش خود را بفرستید؛ اولین وکیل آزاد در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهد.

پرسش حقوقی دیگری دارید؟

پرسش خود را رایگان مطرح کنید؛ وکلا و کارشناسان حقوقی بنیاد وکلا در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهند.

پرسش جدید