آیا امتناع شاهد از حضور در دادگاه شهادتش را بی‌اثر می‌کند؟

پرسیده شده ۱ سال پیش۱۶ پاسخ ثبت شده
ادامهٔ متن پرسش

باسلام

دادخواست فک پلمپ علیه اینجانب مطرح و یک نفر شاهد با حضور در بازپرسی شهادت داده بود. در ادامه مرحله بازپرسی و تحقیقات و احضار بنده، شاهد با امتناع از حضور مجدد در بازپرسی، و به جهت تنها وجود شاهد واحد، قرار منع تعقیب از بازپرسی صادر گردید. در دادگاه کیفری نیز قرار منع تایید شد.

شاکی مجددا درصدد تامین ادله یعنی تکمیل شاهد دو نفر ناشناس را به عنوان شاهد معرفی و دستور تعقیب مجدد را اخذ نمود. در جلسه رسیدگی دادگاه، قاضی شهود را احضار نکرد و با احراز بزه منتسب با تعیین جزای نقدی رای صادر کرد.

آیا شاهد واحدی که در مرحله تحقیقات از حضور در بازپرسی امتناع می‌کند، در تعقیب مجدد شهادتش ملاک قرار می‌گیرد یا اینکه با صدور قرار منع تعقیب در دو مرحله، شهادتش بلا اثر می‌گردد؟ آیا امتناع شاهد از حضور در بازپرسی، شهادتش را بلا اثر نمی‌کند؟

جمع‌بندی پاسخ وکلا

هوش مصنوعی

امتناع شاهد از حضور مجدد در مرحله تحقیقات به خودیِ خود شهادت قبلی او را باطل یا بی‌اثر نمی‌کند و منع قانونی برای استناد به آن وجود ندارد. در نهایت، تشخیص ارزش و میزان اثرگذاری شهادت شهود بر عهده قاضی پرونده است.

این یک قاعده کلی درباره عدم ابطال خودبه‌خودی شهادت است، اما سرنوشت رای به سایر دلایل پرونده و ارزیابی قاضی بستگی دارد.

پاسخ هوشمند بنیاد وکلا

هوش مصنوعی

اعتبار شهادت شاهد با امتناع از حضور مجدد

امتناع شاهد از حضور مجدد در دادسرا به خودیِ خود موجب بطلان یا بی‌اثر شدن شهادت قبلی او نمی‌شود. از نظر قانونی منعی برای توجه به اظهارات اولیه شاهد وجود ندارد و این امر مانع از استناد به آن نیست. در هر حال، تشخیص ارزش اثباتی ادله و شهادت شهود در پرونده کیفری با قاضی رسیدگی‌کننده است.

این پاسخ به‌صورت خودکار تولید شده و جای مشاوره‌ی حقوقی با وکیل را نمی‌گیرد؛ پاسخ‌های وکلا در ادامه آمده است.

۱۶ پاسخ از وکلا و کارشناسان حقوقی

پاسخ برتر

محمدرضا توکلی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۲۷۸ نظر)

با سلام تشخیص میزان اثباتی ادله از جمله شهادت شهود با مقام قضایی است

حسین مظاهری تهرانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۴۸۴ نظر)

با سلام
منع قانونی در این خصوص وجود ندارد.

مصطفی مستاجرانهویت این وکیل به‌صورت دستی توسط کارشناسان بنیاد وکلا احراز شده است.

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۳۸۴ نظر)

با سلام خیر ایراد قانونی ندارد

علی رستمی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۲ نظر)

با سلام.
خیر تاثیری در شهادت ایشان ندارد.

نمایش ۱۲ پاسخ دیگر وکلا

بهنام رفیعی سارانهویت این وکیل به‌صورت دستی توسط کارشناسان بنیاد وکلا احراز شده است.

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۷(۴۸۰ نظر)

سلام

چنین امری فاقد ایراد قانونی است

محمد اکبری

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۵۹ نظر)

عرض سلام و احترام، خیر

حسن آرین پور

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۱۳۹ نظر)

با سلام و عرض ادب خدمت شما ،خیر

مریم مزرعه فرد

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۸(۴ نظر)

سلام خیر مواجه با منع قانونی نمیباشید

مرتضی حاتمی فر

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۶۰ نظر)

درود خیر ایراد قانونی نخواهد داشت

مهدی فهیمی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۱۳ نظر)

به خودی خود موجب ابطال شهادت نمیشود

الهام دامغانی ثانیهویت این وکیل به‌صورت دستی توسط کارشناسان بنیاد وکلا احراز شده است.

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۶۷۵ نظر)

با سلام
در این خصوص منع قانونی وجود ندارد

محمدمهدی قنبری

محمدمهدی قنبری

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۳۲ نظر)

سلام
بر اساس قوانین ایران، وضعیت شهادت شاهدی که در مرحله تحقیقات از حضور مجدد امتناع کرده، در صورت تعقیب مجدد پرونده، به شرح زیر است:

اعتبار شهادت اولیه و تاثیر امتناع از حضور مجدد

عدم ابطال خودکار شهادت اولیه: امتناع شاهد از حضور مجدد در بازپرسی یا دادگاه، به خودی خود باعث بی‌اعتبار شدن شهادتی که قبلا ارائه داده است، نمی‌شود. شهادت اولیه او همچنان در پرونده موجود است.

تاثیر بر علم قاضی: هرچند شهادت اولیه باطل نمی‌شود، اما امتناع شاهد از حضور مجدد می‌تواند در ارزیابی قاضی نسبت به اعتبار و ارزش آن شهادت تاثیرگذار باشد. قاضی در نهایت با توجه به مجموعه دلایل و شواهد موجود، از جمله شهادت اولیه و شرایط بعدی، تصمیم‌گیری می‌کند.

تعقیب مجدد و نقش شهادت قبلی

شرط تعقیب مجدد: طبق ماده ۲۷۸ قانون آیین دادرسی کیفری، پس از صدور قرار منع تعقیب به دلیل فقدان یا عدم کفایت دلیل (مانند وجود تنها یک شاهد)، در صورت کشف دلیل جدید، می‌توان متهم را مجددا تحت تعقیب قرار داد. این تعقیب مجدد تنها برای یک بار امکان‌پذیر است.

دلیل جدید: دلیل جدید باید به گونه‌ای باشد که قبلا در پرونده مطرح نشده و بتواند بر نتیجه رسیدگی تاثیرگذار باشد. معرفی دو شاهد جدید توسط شاکی می‌تواند مصداق دلیل جدید برای تعقیب مجدد باشد. دادستان باید اعتبار این دلیل جدید را احراز کند.

نقش شهادت قبلی در تعقیب مجدد: در فرآیند تعقیب مجدد که بر اساس ادله جدید (دو شاهد جدید) آغاز شده، شهادت شاهد اولیه‌ای که قبلا در بازپرسی ارائه شده و سپس از حضور مجدد امتناع کرده، می‌تواند به عنوان یکی از امارات قضایی و قرائن موجود در پرونده مورد توجه قاضی قرار گیرد. صدور قرار منع تعقیب به دلیل کافی نبودن ادله (مثلا تنها بودن یک شاهد) به معنای بی‌اثر شدن کامل آن شهادت واحد نیست، بلکه به معنای کافی نبودن آن برای اثبات اتهام در آن مقطع بوده است.

احضار و جلب شاهد

اختیار مقام قضایی: بازپرس یا دادگاه می‌توانند شهود را احضار کنند و در صورت عدم حضور بدون عذر موجه، دستور جلب آن‌ها را صادر نمایند، به‌ویژه اگر کشف حقیقت و احقاق حق متوقف بر شهادت آن‌ها باشد. این امر شامل شهود جدید نیز می‌شود.

تحقیق از شهود جدید: در صورت صدور دستور تعقیب مجدد بر مبنای معرفی شهود جدید، مقام قضایی (دادستان یا بازپرس به ارجاع دادستان) می‌تواند از این شهود تحقیق به عمل آورد و در صورت لزوم آن‌ها را احضار یا جلب کند.

نکات مهم در پرونده شما

صدور قرار منع تعقیب اولیه به دلیل وجود تنها یک شاهد و سپس امتناع وی از حضور مجدد، منطبق با مواردی است که دلیل کافی برای اثبات اتهام وجود نداشته است.

معرفی دو شاهد جدید توسط شاکی، می‌تواند مبنای قانونی برای درخواست تعقیب مجدد طبق ماده ۲۷۸ قانون آیین دادرسی کیفری باشد.

اینکه قاضی در جلسه رسیدگی دادگاه، شهود جدید را احضار نکرده و با احراز بزه رای صادر کرده، یک مسئله شکلی در دادرسی است. اصولا اگر تعقیب مجدد بر اساس ادعای وجود شهود جدید صورت گرفته، تحقیق از آن‌ها برای کشف حقیقت ضروری به نظر می‌رسد.

شهادت شاهد اولیه که در مرحله تحقیقات از حضور در بازپرسی امتناع کرده است، با صدور قرار منع تعقیب در دو مرحله، به خودی خود بلااثر نمی‌گردد، بلکه ارزش اثباتی آن در کنار سایر ادله و با توجه به علم قاضی سنجیده می‌شود. امتناع شاهد از حضور مجدد، شهادت قبلی او را اتوماتیک باطل نمی‌کند.

در نهایت، تصمیم‌گیری در مورد ارزش و اعتبار شهادت‌ها و سایر ادله با قاضی رسیدگی‌کننده به پرونده است.

سعید قیطانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۲۴۲ نظر)

سلام
باید به نحوی دیگر ادای شهادت نماید

محمد محمدیهویت این وکیل به‌صورت دستی توسط کارشناسان بنیاد وکلا احراز شده است.

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹(۱٬۱۹۰ نظر)

سلام
منعی در این خصوص به نظر نمی‌رسد

زهرا فرج

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۲۶۹ نظر)

منع قانونی متصور نمی باشد.

محمدباقر سلیمانگلی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۴۹ نظر)

با سلام صرف عدم حضور شاهد باعث بی اثری شهادت وی نمیگردد

پرسش خود را بفرستید؛ اولین وکیل آزاد در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهد.

پرسش حقوقی دیگری دارید؟

پرسش خود را رایگان مطرح کنید؛ وکلا و کارشناسان حقوقی بنیاد وکلا در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهند.

پرسش جدید