آیا اقرار متهم و شهادت شهود میتواند دلیل جدیدی برای اعاده دادرسی مطرح گردد؟

پرسیده شده ۷ سال پیش۳ پاسخ ثبت شده

بعد از صدور حکم قطعی شاکی در حضور چند شاهد در خصوص موضوع شکایت، اظهار داشته که حقیقت ماجرا غیر از آن چیزی است که در دادسرا مطرح کرده است.

آیا اقرار متهم و شهادت شهود میتواند به عنوان دلیل جدید برای تجویز اعاده دادرسی مطرح گردد؟

جمع‌بندی پاسخ وکلا

هوش مصنوعی

در خصوص پذیرش شهادت شهود به عنوان دلیل جدید برای اعاده دادرسی اختلاف نظر وجود دارد؛ برخی وکلا معتقدند شهادت دلیل جدید محسوب نمی‌شود و اعاده رد خواهد شد، مگر آنکه مدرک کتبی وجود داشته باشد یا شرایط خاص و حصری قانون محقق شود.

این یک دیدگاه کلی است و پذیرش درخواست شما به کتبی بودن مدرک و انطباق دقیق آن با جهات قانونی بستگی دارد.

پاسخ هوشمند بنیاد وکلا

هوش مصنوعی

اعاده دادرسی با شهادت شهود و اقرار شاکی

پذیرش اعاده دادرسی نیازمند تحقق شرایط حصری و قانونی است. به نظر برخی وکلا، شهادت شهود به تنهایی دلیل جدید به حساب نمی‌آید و موجب رد درخواست اعاده دادرسی می‌شود. با این حال، اگر اظهارات و اقرار شاکی به صورت یک مدرک کتبی درآمده باشد، می‌تواند به عنوان دلیل جدید برای اعاده دادرسی مطرح گردد. در نهایت، پیش از هر اقدامی باید قطعیت حکم در دادگاه تجدیدنظر و انطباق مدارک با قانون احراز شود.

این پاسخ به‌صورت خودکار تولید شده و جای مشاوره‌ی حقوقی با وکیل را نمی‌گیرد؛ پاسخ‌های وکلا در ادامه آمده است.

۳ پاسخ از وکلا و کارشناسان حقوقی

پاسخ برتر
امیر ضیغمی

امیر ضیغمی

کارشناس حقوقی

۴٫۸(۴۹۷ نظر)

اگر مدرک کتبی باشد بله میتواند دلیلی برای اعاده دادرسی باشد .

هر

هادی رستمی

کارشناس حقوقی

۵٫۰(۶ نظر)

آیا بعد از دادسرا در دادگاه و دادگاه تجدید نظر رسیدگی شده موضوع که نوبت به اعاده دادرسی برسد؟

اگر نشده که می توانید تجدید نظر خواهی کنید
و الا شرایط اعاده دادرسی موارد زیر است اگر این شرایط را دارید اقدام کنید

در زمانی که اعاده دادرسی قبول می گردد مخدوش شدن اعتبار امر مختومه و از طرفی دیگر متزلزل شدن قطعیت احکام دادگاه­ها را فراهم می آورد. در نتیجه موارد پذیرش توسط قانون­گذار در ماده ۲۷۲ قانون آیین دارسی کیفری به صورت حصری ذکر شده که به شرح آن می پردازیم:

هرگاه شخصی به اتهام قتل فرد دیگری اعم از اینکه موضوع قتل عمد، شبه عمد و خطای محض بوده است محکوم گردیده در حالی که آن شخص در آن زمان زنده بوده و یا اینکه ثابت شود که در حال حیات می باشد.
هر زمانی که اشخاصی به اتهام ارتکاب جرمی محکوم شده باشند در حالی که ارتکاب به آن جرم به نحوه ای بوده باشد که نمی­تواند بیش از یک مرتکب داشته باشد. مثلا در یک نزاعی سه نفر وجود دارند و تنها یک آلت جرم وجود دارد و مجنی علیه یک نهر است و گواهی پزشکی قانونی هم نشان می­دهد که یک ضربه چاقو وجود دارد.دادگاه کیفری هر سه نفر هم را محکوم می کند در اینجا چون نوع ارتکاب جرم به این صورت است که تنها یک مرتکب برای آن می توان قائل شد مورد از موارد اعاده دادرسی خواهد بود.
درباره­ی شخصی به اتهام واحد دادگاه کیفری احکام متعدد صادر کرده باشد.
در صورتی که شخصی به علت انتساب جرمی محکوم شده است و فرد دیگری نیز به موجب حکمی از مرجع قضایی دیگر به علت انتساب همان دعوای کیفری محکوم شده باشد هرگاه از تعارض و تضاد مفاد دو حکم صادره بی­گناهی یکی از آن دو نفر محکوم محرز گردد.
هر گاه مبنای حکم صادره اسنادی باشد که جعلی بودن آن ثابت شده باشد و یا خلاف واقع بودن گواهی شهادت شهودی که مسنتد حکم بوده محرز گردد.
در زمانی که در دعاوی کیفری بعد از صدور حکم قطعی، واقعه جدیدی حادث و یا ظاهر شده باشد و یا دلایل جدیدی ارائه گردد که موجب اثبات بی­گناهی محکوم‌علیه را نشان می دهد.
در صورتی که عمل ارتکابی جرم نبوده باشد و یا اینکه مجازاتی که در نظر گرفته شده است بیش از مجازاتی باشد که در قانون به آن اشاره شده است

به نظر می رسد شما شرایطش را دارید و اقدام کنید ان شاء الله نتیجه بگیرید

شهریار پورحکیمی

شهریار پورحکیمی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۸(۴۲ نظر)

شاهد دلیل جدید محسوب نمی شود . لذا اعاده دادرسی رد می شود .

پرسش خود را بفرستید؛ اولین وکیل آزاد در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهد.

پرسش حقوقی دیگری دارید؟

پرسش خود را رایگان مطرح کنید؛ وکلا و کارشناسان حقوقی بنیاد وکلا در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهند.

پرسش جدید