آیا استدلال قاضی برای برائت درست است؟
ادامهٔ متن پرسشبستن
باسلام. من از شخصی به خاطر توهین و تهدید شکایت کردم. به خاطر توهین جریمه شد و دو سوم از آن تعلیق شد. برای تهدید نوشته چون الفاظ باید طوری باشد که قابلیت اجرا داشته باشد و باعث خوف و هراس بزه‌دیده شود ولی خوف محرز نشده، برائت داده. الفاظ تهدید به کار رفته این است که الان با چند نفر برمی‌گردم و مغازه را روی سرت خراب می‌کنم، خودت و ماشینت را با هم آتش می‌زنم. آیا این الفاظ قابلیت اجرا شدن ندارند؟ من به خاطر تهدید این آقا از ترس کرکره مغازه را پایین کشیدم و مغازه را بستم. آیا این هراس و خوف نبوده؟ آیا استدلال قاضی درست بوده؟ و اینکه روز رسیدگی، متهم حضور نداشت و قاضی اصلا اظهارات من را نگرفت، فقط گفت بگو شهود بیایند. بعد از شهادت هم جلسه تمام شد. پنج روز بعد مدیر دفتر شعبه تماس گرفت که بیا قاضی کارت دارد. رفتم، قاضی گفت من یادم رفت آن روز اظهاراتت را بگیرم. یک برگه به من داد، تاریخ روز رسیدگی را زد و گفت اظهاراتت را بنویس. با توجه به این چیزها که گفتم، می‌توانم در تجدیدنظر به آن استناد کنم؟
جمع‌بندی پاسخ وکلا
وکلا بر این باورند که الفاظ به‌کاررفته تهدید واضح و صریح است و استدلال دادگاه برای برائت چندان قوی نیست. به همین دلیل توصیه کرده‌اند که در مهلت قانونی نسبت به رأی صادره تجدیدنظرخواهی کنید.
این یک دیدگاه کلی دربارهٔ ماهیت الفاظ است و موفقیت در اعتراض به نوع استدلال شما در لایحه بستگی دارد.
