علت توصیه وکیل به انکار اتهام توهین در مرحله اخذ آخرین دفاع

پرسیده شده ۹ ساعت پیش۱۴ پاسخ ثبت شده

در یک پرونده کیفری، پس از نقض قرار منع تعقیب و صدور قرار جلب به دادرسی، متهم اقدام به اخذ وکیل نموده و به وکیل خود اعلام کرده که مرتکب توهین و فحاشی به شاکیان شده است؛ در حالی که پیش‌تر در تحقیقات دادیاری این اتهام را انکار کرده بود. با وجود اطلاع وکیل از این موضوع، وی از متهم خواسته است که در مرحله اخذ آخرین دفاع نیز اتهام را انکار کند. علت این خواسته وکیل و هدف حقوقی از تداوم انکار متهم چیست؟

جمع‌بندی پاسخ وکلا

هوش مصنوعی

توصیه به انکار برای جلوگیری از ثبت اقرار قضایی علیه متهم و حفظ امکان دفاع بر مبنای اصل برائت و نبود ادله کافی است، هرچند انکار به‌تنهایی مانع محکومیت نمی‌شود.

این توصیه یک تاکتیک دفاعی برای ثبت‌نشدن اقرار است، اما نتیجه نهایی به نوع و میزان ادله‌ای که شاکی در پرونده ارائه داده بستگی دارد.

۱۴ پاسخ از وکلا و کارشناسان حقوقی

پاسخ برتر

ناهید نورعلی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

احتمالاً وکیل با هدف جلوگیری از ایجاد دلیل اقراری علیه موکل و حفظ امکان دفاع بر مبنای اصل برائت و فقدان ادله کافی، توصیه به انکار کرده است. بااین‌حال، انکار به‌خودی‌خود مانع محکومیت نیست و دادگاه ادله موجود را بررسی می‌کند. همچنین، آخرین دفاع موضوع ماده ۲۶۲ قانون آیین دادرسی کیفری فرصتی برای بیان دفاعیات مؤثر است، نه تضمین برائت.

سیما حشمتی

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۲۶ نظر)

با سلام واحترام
احتمالاً وکیل می‌خواهد از ثبت اقرار قضایی متهم جلوگیری کند تا پرونده بر اساس ادله و مستندات موجود بررسی شود. اقرار خصوصی متهم نزد وکیل، با اقرار نزد مقام قضایی متفاوت است؛ البته انکار به‌تنهایی مانع محکومیت نیست و اگر ادله کافی وجود داشته باشد، امکان محکومیت همچنان وجود دارد.

طیبه اصغری

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۲۸ نظر)

در حقوق کیفری، تغییر اظهارات از انکار به اقراردر مراحل حساس مانند مرحله اخذ آخرین دفاع معمولاً منجر به تایید اتهام و صدور حکم محکومیت می‌شود. وکیل می‌خواهد از تضاد در اظهارات جلوگیری کند تا اعتبار دفاعیات قبلی از بین نرود.
از نظر وکیل، اقرار در مرحله دادرسی، اقرار به جرم محسوب می‌شود و می‌تواند مستقیماً منجر به صدور حکم شود. او سعی دارد شما را متقاعد کند که حتی در صورت ارتکاب، نباید به صورت صریح و رسمی به آن اذعان کنید.

امین ریحانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۱ نظر)

باسلام
هر وکیلی نقشه راه پرونده را باتوجه به مدارک و مستندات ترسیم می نماید لذا الظاهر باتوجه به مدارک موجود شاید به دلیل عدم وجود مدارک دیگه از قبیل شاهد، چت ، ویس ، فیلم و... توصیه وکیل انکار بوده است.
بطور خلاصه اگر انکار نمودند شما با سایر مدارک اثبات نمایید که این جرم اتفاق افتاده

موفق باشید

نمایش ۱۰ پاسخ دیگر وکلا

مرتضی کردی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

با سلام
از شگردهای دفاعی است و درصورتی که ادله ای دیگر در پرونده وجود نداشته باشد در صورت انکار متهم حکم برائت صادر خواهدشد.

میلاد مرادی

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۱ نظر)

ممکن است وکیل با این کار بخواهد از ایجاد اقرار صریح علیه متهم جلوگیری کند؛ زیرا اقرار می‌تواند در ارزیابی ادله و تصمیم دادگاه مؤثر باشد. همچنین ممکن است راهبرد دفاعی او بر این باشد که شاکیان نتوانند اتهام را با ادله کافی اثبات کنند.

علیرضا حاتمی نژاد

کارآموز وکالت مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۴ نظر)

درود .احتمالاً هدف وکیل این است که از ایجاد دلیل اثباتی علیه موکل خود جلوگیری کند زیرا اقرار صریح متهم به ارتکاب توهین می‌تواند در احراز اتهام مؤثر باشد و بااین‌حال، انکار به‌تنهایی موجب برائت نمی‌شود و دادگاه می‌تواند بر اساس سایر ادله تصمیم بگیردو آخرین دفاع فرصتی برای بیان دفاعیات متهم است البته اگر وکیل صرفاً با هدف دفاع از موکل انکار اتهام را توصیه کرده باشداین امر لزوماً تخلف نیست اما ساختن دلیل خلاف واقع یا ارائه اطلاعات خلاف واقع به مرجع قضایی موضوع متفاوتی است و وکیل باید در چارچوب قانون و اصول حرفه‌ای دفاع کند موفق باشید

سمانه پیرانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۱۲ نظر)

اقرار نزد وکیل محرمانه و فاقد ارزش اثباتی است و وکیل می‌خواهد در آخرین دفاع اقرار معتبری ثبت نشود و بار اثبات بر عهده شاکی بماند و راه انکار و شبهه در ادله باز بماند

اسماعیل کبیری

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۱ نظر)

سلام . احتمالا وکیل اعتقاد دارد رأی به محکومیت شما اگر به واسطه اقرار صادر نشود در مرحله تجدیدنظر احتمال موفقیت هست .

ابراهیم باقریان خوزانی

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۱۶ نظر)

هدف وکیل احتمالاً حفظ حق دفاع متهم و جلوگیری از ایجاد دلیل اضافی علیه اوست. اعتراف متهم به وکیل، به‌خودی‌خود معادل اقرار رسمی نزد مرجع قضایی نیست؛ بنابراین وکیل ممکن است با تداوم انکار، بخواهد بار اثبات اتهام بر عهده شاکی و دادستان باقی بماند و دادگاه بر اساس ادله موجود تصمیم بگیرد، نه صرفاً اظهارات متهم.

امیر تاری

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۵٫۰(۱۰ نظر)

با درود
به دلیل اینکه بنابه قاعده فقهی پ اقرارالعقلا علی انفسهم جائر )و ماده قانونی ) هرگاه متهم اقرار به ارتکاب جرم کند، اقرار وی معتبر است و نوبت به ادله دیگر نمیرسد (
بنابراین در اینصورت صد درصد محکوم خواهید شد

ویدا سماوات

کارآموز وکالت کانون وکلای دادگستری

۵٫۰(۱۰۱ نظر)

سلام عرض ادب احتمالاً وکیل می‌خواهد از ثبت اقرار قضایی متهم جلوگیری کند تا پرونده بر اساس ادله و مستندات موجود بررسی شود. اقرار خصوصی متهم نزد وکیل، با اقرار نزد مقام قضایی متفاوت است؛ البته انکار به‌تنهایی مانع محکومیت نیست و اگر ادله کافی وجود داشته باشد، امکان محکومیت همچنان وجود دارد موفق باشید

محمد غلام حسینی نظری

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه قضاییه

۴٫۹(۱۵ نظر)

با سلام
احتمال زیاد وکیل نیخواهد اقرار شما در پرونده وحود نداشته باشد تا بتواند شما را از اتهام مبری کند

امین ابراهیم زاده

کارآموز وکالت کانون وکلای دادگستری

سلام و ادب؛
این کار کاملاً منطقی است. چرا که اگر سابقاً ادعای انکار شده الان هم باید این ادعا ادامه داشته باشد وگرنه با تعارض ایجاد شده کار برای موکل سخت خواهد شد.

پرسش خود را بفرستید؛ اولین وکیل آزاد در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهد.

پرسش حقوقی دیگری دارید؟

پرسش خود را رایگان مطرح کنید؛ وکلا و کارشناسان حقوقی بنیاد وکلا در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهند.

پرسش جدید

امین ریحانی

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری۵٫۰(۱ نظر)