لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
شما میتوانید درخواست ارزیابی حقوقی خود را بطور مستقیم برای ارسال کنید و در کوتاهترین زمان ممکن از ایشان پاسخ بگیرید.
سلام، شخصی میخواد یک ماشین رو نقدی بخره ۱۰۰ میلیون ولی الان پول نداره، به من میگه یک چک ۱۲۰ میلیونی بهت میدم در عوض ماشین رو میخرم تو ثمن معامله رو ضمانت کن خودت نقدی ۱۰۰ میلیون رو پرداخت کن. اینجا این گرفتن عوض در ازای ضمانت کردن صحیحه؟
عرض سلام و احترام، چنین اقدامی توصیه نمی گردد.
با سلام چنین اقدامی توصیه نمی شود.
سلام وقت بخیر
مناسب تر است از طریق عقد قرض اقدام نمایید.
سلام
به نظر این راهکار منطقی نیست و بهتر است ر قالب قرض با ایشان قراردادی منعقد کنید
با سلام،خیر چنین راهکاری توصیه نمی شود.در قالب قرض باشد.
با سلام، بهتر است مبلغ مورد نظر را به شخص خریدار قرض بدهید همچنین مبلغ را مستقیم به حساب قرض گیرنده واریز نمائید.
چک خریدار را نیز به عنوان ضمانت بازپرداخت مبلغ قرض نزد خود نگه دارید. مطالب پیش گفته را در قراردادی در حضور دو نفر شاهد مکتوب و امضاء نمائید.
با سلام
راهکار های مناسب و ساده ای هم وجود دارد میتوانید از آنها استفاده کنید
با سلام
به نظر از این اقدام خودداری ننایید
سلام در عمل شما با این ضمانت به ایشان پول قرض داده اید ولی چون وجه را به حساب فروشنده میریزید احتمال بروز مشکلات وجود دارد....در وهله اول درصورت امکان جنابعالی خودتان خربدار باشید و ماشین را بنام خود بخرید و با آن فرد توافق نمایید که چنانچه طی مدت مشخص پول را حاضر کرد ماشین را به وی منتقل میکنید....در غیر اینصورت نیز فقط به شخص ایشان قرض بدهید و چک را در ازای قرض دادن دریافت کنید
با سلام
چنین اقدامی توصیه نمی شود
سلام و عرض ادب
در ضمانت نقلی (نقل ذمه به ذمه)، شخص مدیون (مضمون عنه) از بدهی بری الذمه میشود و پرداخت دین به عهده ضامن منتقل میشود و شخص مدیون فقط درصورتی مسئولیت پرداخت خواهد داشت که ضامن جهت ضمانت و پرداخت از او ماذون باشد وگرنه ضامن حق رجوع به بدهکار اصلی برای دریافت مبلغ پرداختی را نیز نخواهد داشت.
در فرض سوال که شخص مدیون خودش به شما پیشنهاد ضمانت و اذن پرداخت داده است، شما میتوانید پس از پرداخت دین، به ایشان رجوع کرده و مبلغ پرداختی را مطالبه کنید و چکی که دریافت کرده اید، عوض ضمانت شما نیست بلکه چک ضمانت بازپرداخت پول پرداختی شما توسط بدهکار است.
با توجه به توضیحات فوق که دائر است بر ضمانتی بودن ماهیت چک تقدیمی که باعث میشود امکان شکایت کیفری و نیز صدور اجراییه برای آن چک با اعتراض صادرکننده از شما سلب گردد؛ توصیه نمیشود این کار را انجام بدهید ولی اگر بهردلیلی متمایل به انجام آن باشید؛ به زعم اینجانب لازم است یک قرارداد شفاف و دقیق دراینخصوص بین طرفین نگاشته شده و به امضای دو شاهد عینی برسد.
توصیه بنده اینست که به جای ضمانت کردن؛ قرض بدهید یه این معنا پرداخت ۱۰۰ میلیون پول به ایشان عنوان ضمانت انجام نشود بلکه قرارداد قرض نوشته شود و مبلغ مزبور به حساب شخص خریدار ( و نه به حساب فروشنده) واریز شده و درواقع به خریدار قرض داده شود تا خودش از حساب خودش به حساب فروشنده واریز کند و سند واریزی به حساب شخص خریدار، به منزله قرض شما به خریدار تلقی میگردد و بطور مکتوب نیز قرارداد قرض نوشته و برای بازپرداخت پول، تاریخ سررسید مشخصی را معین کنید تا از تاریخ سررسید به درخواست شما به آن مبلغ قرض داده شده خسارت تاخیر تادیه متعلق گردد و دراینحالت نیز، ماهیت آن چک صادره، جنبه ضمانت برای بازپرداخت پول قرضی خواهد داشت و میتوانید در قرارداد خودتان درج کنید که درصورت عدم پرداخت ۱۰۰ میلیون در موعد سررسید مقرر، قرض دهنده میتواند چک ضمانت را به اجرا گذاشته و مبلغ اصل چک را بعنوان وجه التزام و علاوه بر اصل بدهی ۱۰۰ میلیونی، به نفع خود وصول کند.
با سلام
بهتر است از چنین اقدامی اجتناب گردد.
سلام
به منظور پیشگیری از بابت مشکلات احتمالی، چنین اقدامی توصیه نمیشود.
درود
چنین اقدامی، دردسر و تبعات قانونی برایتان ایجاد خواهد کرد
درود بر شما، دوست گرامی بابت مشکلات آتی ابدا چنین حرکتی توصیه نمیشود.
سلام.
خیر.
همچین کاری پیشنهاد نمیشه.
سلام ضمانت برای دین مؤجل و مدتدار معنا میده وقتی شما میخواین اون ۱۰۰ میلیون رو نقدا بفروشنده بدید دیگه بحث ضمانت وجود نداره به نظر میرسه که در واقع دارین ۱۰۰ میلیون قرض میدین و ۱۲۰ میلیون پس میگیرید و اون ۲۰ میلیون شبهه ربا داره؛ فتامل
