آیا سفته ای که بابت ضمانت یا حسن انجام کار پرده میشود قابل مطالبه میباشد؟

باسلام
در صورتی که در سفته و یا قرارداد درج شده باشد که بابت حسن انجام کار است بعد از اثبات تخلف شخص قابل وصول می باشد
اکر هم ذکر نشده می توانید مطالبه نماید چون وجود سفته در ید شماظهور در مدیونیت شخص دارد

با سلام
در صورتی که در قرارداد ذکر شده باشد سفته ها بابت ضمانت و حسن انجام کار سپرده شده است و طرف مقابل از انجام تعهدات سرپیچی نموده اند میتوانید نسبت به وصول وجه آنها اقدام نمایید. موفق باشید

با سلام و عرض ادب، بنده از مطالب تان که اشاره به نتیجه جلسه یا جلسات دادگاه داشت، این گونه استنباط نمودم که خوانده(صادر کننده سفته)، صدور سفته را برای تصمین یا ... قطعات بیان نموده و شما هم صراحتا یا تلویحا به این موضوع صحه گذاشته اید، چون به تحویل قطعات التفات کرده اید، که اگر چنین باشد؟، جهت را برای مطالبه وجه سفته مسدود کرده اید و تجدیدنظرخواهی هم مسموع نخواهد بود و با فرض قطعی شدن رای بدوی، موضوع مشمول امر مختومه می گردد.

در غیراینصورت، وجود سند مزبور نزد شما دلالت بر بدهی صادر کننده دارد و طرف شما باید دلیل بر برائت ذمه خویش ارائه کند.


به امید احقاق حق. ان شاءالله

چون در قرارداد و سفته ذکر نشده جهت حسن انجام کار هست بنابراین قابل مطالبه هست

با سلام اگر تخلف از شرط مورد ضمانت محرز بوده باشد وصول وجه سفته بلامانع میباشدو احراز اینکه سفته بابت ضمانت بوده الزامی میباشد .

بله میتواندباشد، زیرا وصف ضمانی بودن اسناد تجاری (حال چه حسن انجام کار و یا ضمانتی دیگر) امکان وصول حقوقی آنرا فراهم مینماید.

با سلام
این موضوع کاملا به نفع شما قابل دفاع میباشد

با سلام
در صورت وجود بدهی پیمانکار به شما و از طرفی وجود چند فقره سفته ایشان در ید شما که طلبکار هستید، به شما امکان وصول وجه سفته را می دهد به شرطی که رابطه حقوقی و نیز بدهی ایشان به شما متعدد نباشد.
موفق باشید

سلام در صورتی که در قرارداد ذکر کنین میتونین استناد کنید ماده ۲۹۴ به نفع شما نمیشه متحمل خسارت میشین

باید در مواقع با احتیاط عمک نمایید

با سلام

چون سفته ها در ید شماست طلبکار محسوب و می توانید آنها را به موقع اجرا بگذارید.

بااحترام
درصورتی که در دادگاه اقرار به حسن انجام کار ننموده باشید نیازی نیست شما با تنظیم یک لایحه اعلام دارید وقتی سفته از شخصی دارید بر مدیون بودن وی به بنده میباشد

بنام خدا
باسلام اثبات این موضوع بر اساس مستنداتی که دارید بعهده شما می باشد که دلیل وجود این سفته ها چیست؟

با سلام. نیازی به قید جهت یا عنوان مورد معامله در سفته نیست و همین که سفته دارای مهر یا امضا و اثر انگشت منسوب به صادر کننده سفته باشد کافی برای پیگیری و مطالبه وجه آن تا حداکثر مبلغی که در روی آن درج شده است می باشد. نبود نام گیرنده یا تاریخ و محل و زمان مخل و مانعی برای مطالبه وجه آن نمی باشد.

با احترام
اگر در دادگاه بدوی اقرار به این امر نموده باشید نمیتوانید بهتر است برای نتیجه بهتر مشاوره از حقوقدانان نمایید

با سلام و ارادت؛

در متن صریح ماده ۷۸۲ قانون اسناد تجاری، سفته سندی است که به موجب آن امضا کننده بدون (قید و شرط )تعهد می کند مبلغی را در موعد معین یا عندالمطالبه در وجه و یا به حواله کرد شخص معینی پرداخت کند.

حال با از محتوی طرح سوال شما اینگونه استنباط میشود که سفته مورد بحث در هیچ قراردادی ذکر نشده و در خود سفاه هم هیچ قیدی از نوع شماره قرارداد و یا متنی که حاکی از اثار تضمینی بودن آن نسبت به قراداد خاصی باشد وجود ندارد.

در نتیجه بموجب این سند متعهد موظف به پرداخت وجه ااست.



موفق باشید.

بنام خدا،اگر سایر شرایط صحت سفته را داشته باشد به دلیل وصف تجریدی اسناد تجاری سفته قابل مطالبه است.

با سلام
در صورتی که در قرارداد ذکر شده باشد سفته ها بابت ضمانت و حسن انجام کار سپرده شده است و طرف مقابل از انجام تعهدات سرپیچی نموده اند میتوانید نسیت به وصول وجه آنها اقدام نمایید

حتما دفاع خوبی نشده وجود سفته واخواست شده دردست شما بعنوان سندتجاری نشانه طلب است ودادگاه بایدخوانده رامحکوم بپرداخت مینموده مگراینکه بدون واخواست بدون واخواست بعنوان سندعادی مطالبه کرده باشید بهرجهت وجودسندتجاری نشانه طلب است ودادگاه براحتی نمیتواند حکم به بی حقی بدهد

سلام
اگر در قرارداد بین شما چیزی دال بر صدور این سند تجاری برای تضمین خاصی موجود نیست، باید بررسی نمایید که در اظهارات خود در دادگاه چه سخنی از ناحیه شما قاضی را متقاعد کرده است که علیه شما رای دهد. شما ابتدا باید به بررسی جهات تجدید نظر و تطابق آنها با وضعیت کنونی خود بپردازید و در صورت گرفتن رای در مرحله تجدید نظر، سند مزبور را به اجرا گذاشته و اقدامات لازم را انجام دهید.

بااحترام
در صورتی که بتوانید اثبات نمایید می ‌توانید استرداد را بخواهید

سلام
وجودلاشه سفته دردست شمادلیل مدیونیت خوانده هست مگرخلافش را اثبات کند
والبته اقراروی به وجوددین به نفع شماست ولی درصورت اثبات امانی بودن سفته هاممکن است به خیانت درامانت محکوم شوید

ماده ۲۹۴ مدنی در زمانی مورد استناد قرار میگیرد که دوطرف نسبت به یکدیگر مدعی و دادخواست و مطالبه داشته باشند و یا ایشان پیرو دادخواست شما دادخواست متقابل ثبت نموده باشند و درصورت مسلم شدن بدهی هردو نسبت بهم بصورت تهاترقهری دادگاه دیون را مشخص و تهاتر صورت میپذیرد . لازم است قرارداد ومستندات پرونده شما مطالعه وبررسی گردد.به این شکل نمیشود راهنمایی لازم را ارائه داد.

با درود مطابق آنچه در سوال آمده است، چنانچه تخلف از شرط مورد ضمانت محرز باشد وصول وجه سفته بلامانع است احراز اینکه سفته بابت ضمانت بوده ضروری است.

احتراما..سفته در دست شما دین طرف مقابل است پس وی باید اثبات نماید که بابت ضمانت است که با توضیحات شما نمیتواند انجام دهد

اگر بابت حسن انجان مار قید نشده می توانید به اجرا بگذارید بابت طلب اما باید آنهم اثبات گردد البینه للمدعی

بااحترام طبق قرارداد باید عمل شود

سلام
با توجه به امضا یا اثر انگشت و زمان پرداخت پ همچنین محل پرداخت سفته ها که در دست
شماست میتونید درخواست مطالبه مبلغ سفته رو از دادگاه بخواهید. خوانده باید ثابت کنه که سفته برای چی بوده نه شما .

سلام
با اثبات عدم حسن انجام کار قابل وصول است

سلام
بله قابل وصول می باشد در صورتی که پیمانکار به تعهدات خود در مدت تعیین شده عمل نکرده باشد

سلام: با توجه به بیانات شما و خوانده دعوا، قاضی دادگاه کاملا" درست رای صادر نموده، و اگر اعتراض کنید، رای ابرام می شود. شما محق برای مطالبه سفته ها را نیستید، با توجه به صورت جلسه دادگاه در وقت رسیدگی و اظهارت خواهان وخوانده راهی برای اقدام از جهت سفته ها وجود ندارد بهتر است به مقدار ترازی و موافقت باهم حل و فصل مقداری خسارت بگیرید و رضایت بدهید پرونده مختومه شود.

در صورت عدم انجام تعهد می توانید به اجرا بگذارید

اگر به تعهدات قراردادی عمل نشده باشد بله

بادرود/ شما فرمودید هیچ مدرکی دال بر اینکه سفته ها بابت حسن انجام تعهدات بوده نیست به ایشان /چطور تونسته اثبات کند.مگر اینکه شما اقرار کرده باشید درنزد مقام قضایی .درصورت جمله اخر صحت داشته باشد امکان برنده شدن در تجدید نظر تقریبا صفر است

سلام برشما.وجود سفته ها درید شما نشان از بدهکاری ایشان نسبت به شماست.برهمین مبنا دردادگاه ازخودتان دفاع کنید.واگر آنها ادعایی خلاف این مورد را داشتند باید دلیل ارایه کنند واثبات کنند.

با احترام .سفته در دست شما دین طرف مقابل است پس وی باید اثبات نماید که بابت ضمانت است که با توضیحات شما نمیتواند

در صورت اثبات عدم حسن انجام کار بله

ضمن عرض سلام،در صدر مطالب ایشون امده که دو قراداد بستم که قرار شد سفته و ضمانت نامه ارائه بدهد،اگر در قرارداد اولیه شرکت متعهد شده که سفته و ضمانت نامه ارائه بدهد و به تعهد پایبند نبوده ابتدائا حسب اصل لزوم قراردادها دادخواستی مبنی بر الزام ایشون به انجام مفاد قرارداد ارائه داد بعد از اثبات این موضوع میتوان اصل موضوع خسارات را پیگیری نمود هر چند اصل سوال با توضیح داده شده مغایرت دارد ولی سفته از طرف گیرنده،اگر طرف مقابل به تعهدات خود پایبند نباشد میتواند واخواست دهد و اگر کلیه تعهدات خود را انجام دهد و گیرنده بنا به هر دلیلی که خارج از توافق انجام شده،از استرداد سفته امتناع کند ،میتوان استرداد ان را مطالبه کرد

بادرود. مستنداتی که خوانده به آن استناد کرده ورای بر بی حقی شماصادر گردیده چیست؟ عملا باوجود اینکه برروی سفته ضمانت حسن انجام تعهدات نبوده ودر قرارداد فی مابین ذکر نشده. سفته ها رو نمیشود ابطال کرد. لطفا اعتراض کنید

سلام
به دلیل این که در قرارداد تصریح نشده بابت حسن انجام کار شما می توانید سفته ها را به اجرا بگذارید مگر این که طرف مقابل خلاف آن را اثبات کند.

با سلام و احترام
صرفن از نظر حقوقی قابل طرح است نه کیفری ضمنن وجه سفته نیز قابل مطالبه می باشد.
موفق باشید

با درود
اگر جهت حسن انجام کار بوده وان کار بخوبی صورت نگرفته باشد بله با شرایطی قابل مطالبه است.

با سلام و ادب.

ببینید وقتی سفته ای در دست شماست.یعنی طرف مقابل به شما بدهکارم.و میتونید مطالبه کنید.اما اگه با استناد به مدارکی ثابت کنم که برای حسن انجام کار بوده.و شما در کارتان حسن نداشته اید.قابل مطالبه نیست.البته توجه داشت که آیا در قرارداد فی مابین نامی از سفته برده شده است یا خیر‌

با سلام

چون در قرارداد به تضمین و حسن انجام کار اشاره نشده و اصل بر اینست که شخص در این مورد بدهکار می باشد پس قابل وصول است

وجود سفته ها در ید شما دال بر مدیونیت طرف مقابل قرارداد دارد وچون (بنا به اظهارتان)درمتن سفته یا قرارداد اشاره ای به تضمینی بودن سفته ها نشده بنابرین میتوانید با اعتراض وتاکید براین نکته که سفته سندتجاری بوده و توجها بر اصل عدم توجه به ایرادات به اسناد تجاری موجبات نقض دادنامه معترض عنه را فراهم آورید.

با اثبات عدم حسن انجام کار توسط کارفرما علیه پیمانکار قابل مطالبه میباشد

باتوجه به اینکه سفته ها در قرارداد قیدنشده اند وجود اصل سفته ها در ید شما حاکی از بدهکاری طرف مقابل میباشد وشما میتوانید آنرامطالبه کنیدمگر اینکه وی ثابت کند که بابت حسن انجام کار بوده است که در این صورت مطالبه منتفی است

با توجه به سوال طرح شده شما می توانید سفته را به اجرا بگزارید و از بابت بدهی از خود دفاع کنید

درسته که در قرارداد تضمینی بودن قید نشده لیکن بابت حسن انجام قرارداد هم ذکر نشده با توجه به اینکه سفته ها در ید شما می باشد نسان از بدهکاری طرف مقابل به جنابعالی است لذا قابلیت ارایه دادخواست از باب بدهی وی به شما را دارد.

باسلام دختر میتوان در صورت مخالفت پدرش از وی با معرفی شوهر احتمالی به دادگاه شکایت کند واذن وی را ساقط کنددادگاه به پدر مهلت قانونی میدهد که دلایل خود دال برمخالفت به دادگاه را اعلام‌کند اگر پدر دلایل قانع‌کننده ای ارائه نمود با ازدواج دختر واسقاط اذن پدر مخالفت میگردد ه ودرصورتی دلایل پدر محکمه پسند نباشد اذن وی ساقط وبه دختراجازه ازدواج با شوهر معرفی شده داده خواهد شد

سلام وقت به خیر
چنان که بنده برداشت کردم شما دو قرارداد با شرکت دارید یا دست کم قرارداد شما شامل ۲ بخش می شود
۱ نگهداری ۲ تحویل قطعات
اگر ۲ قرارد داشته باشید وجود قرارداد دیگر اماره صحت ادعای شماست
اگر ۲ قرارداد نباشد هم بخش دیگر قرارداد اماره صحت ادعای شماست.
صرف وجود سفته اماره مدیونی شرکت است و صرف ادعای ارتباط به عقد خاصی مثبت ادعا محسوب نمی شود.
برای پاسخ دقیق تر به متن قراداد یا توضیحات بیشتر شما نیاز هست

باسلام سفته تضمینی زمانی قابل مطالبه است که متعهد به تعهد خویش درقرارداد عمل نکند ولی اگر به تعهدخودش پایبند بوده وآن را انجام دهد دارنده سفته حق مطالبه آن را ندارد.

باسلام سفته بابت تضمین حس انجام کار زمانی قابل پیگیری ووصول از مراجع قضایی می باشد که متعهد به تعهد قراردادی خویش عمل نکند

با سلام
از متن سوالتان پیداست که در جلسه رسیدگی خودتان اقرار ضمنی نمودید که سفته را بابت عدم حسن انجام تعهد به اجرا گذاشتید و با این وصف ذکر نشدن سفته در قرارداد را که به نفع شما هم بود، بی اثر نمودید. چراکه در غیر اینصورت می توانستید
سفته را بابت طلبی که مجاب به اثبات آن نبودید، به اجرا بگذارید...
اما حالا تنها راهی که دارید این است که در صورت وجود شاهد اثبات نمایید که سفته بابت حسن انجام تهعد بوده و تعهد نیز به درستی انجام نشده... راه سختی برای اثبات در پیش دارید

در صورت عدم اثبات بابت حسن انجام کار سرپیچی از کار مورد نظر و خسارت وارد شده میتوانید نسبت به سفته اقدام نمایید

باسلام سفته تضمینی زمانی که طرف قرارداد به تعهدات قراردادی عمل نکند قابل مطالبه است واگر درقرارداد طرفین تضمینی بودن سفته ذکرنشود میتوانید بابت طلب از طرف مقابل دادخواست مطالبه وجه سفته بابت بدهی خوانده حساب کنید.

سلام
میتوانید چنانچه در قرارداد مذکور شماره سفته ها و همچنین حسن انجام کار قید نشده باشد سفته را به اجرا بگذارید

اصل سند تجاری در ید خواهان دلیل بر اشتغال ذمه خوانده دارد لکن به نظر در زمان رسیدگی نتوانسته اید از خود دفاع کنید توصیه دارم با مشاوره اقدام بعدی خود را انجام دهید

شما ضمانت توصیفی را به عنوان حسن انجام تعهد و برای دو قرارداد مقرر و مدعی شده اید و نه به عنوان ضمانت انجام تعهد. حتی اگر با عنوان ضمانت انجام تعهد یا حسن انجام تعهد نیز مقرر میکردید ، با توجه به این که ۴ ماه انجام کار توسط طرف قرارداد خودتان را اجازه داده و قبول کرده اید ، لذا دلیل شما جهت فسخ قرارداد نمیتوانسته عدم ارائه ضمانتنامه انجام تعهد بوده باشه ضمن این که تصریح نداشتید که آیا هر دو قرارداد را فسخ کردید و اظهارت شما مبنی است بر فسخ یک قرارداد.
اما چون از طرفی دیگر دو قرارداد شما پیمانکاری نبوده بلکه نگهداری بوده ( که معمولا با عمل خرید ، تعمیر و نگهداری همراه است ) ، و در این گونه قرارداد ها به جهت مطابقت کالای خریداری شده با سفارش یا نیاز مورد نظر ضمانت نامه ای مقرر میشود ، و خوشبختانه طرف شما در این قرارداد اقرار به ارتباط فی مابین سفته با کالا ها را نموده است امر جهت و قصد در اختیار بودن سفته نزد شما اثبات از طرف شما را آسان و ضرورتی به مفهوم مخالف سازی متده ۱۲۵۷ ! ق.م و سوگند خوانده متصور نمی باشد.
بهتر بود شما از ابتدا دادخواست مبنی بر استرداد مازاد دریافتی طرف قرارداد با ارائه صورت حساب و مفاساحساب را مطرح کرده و استناد به ماده ی قانونی را هم به خود دادگاه واگذار کنید.
از این نظر که توجه دادگاه بدوی به تناسب اقرار خوانده با عمل خرید و در ید شما واقع بودن سفته ها واقع نشده ، امکان رای مبنی بر رسیدگی مجدد منتفی نیست.

به مهر
اگر از روز اول سفته ها رو به شخص ثالث منتقل میکردید مشمول این ایرادات نمیشدید
به نظر میرسه رای دادگاه درست باشه چون منشا دین رو احراز نکرده و لذا حکم به بی حقی داده
و ماده ۲۹۴ ارتباطی به موضوع نداره چون شرایط تهاتر فراهم نیست

بلسلام اگر در قرارداد سفته ذکرشده که بایت تضمین وحسن انجام کار است درصورتی قابل مطالبه هست که متعهد نفقض به قرارداد نموده است که دراینصورت متعهدله می تواند خسارت خویش ازطریق طرح دعوی مطاله سفته علیه متعهد اقدام وانجام دهدولی اگر متعهد نقض قرارداد نکند سفته بابت تضمین قابل مطالبه نیست.

خیر رای دادگاه بدوی صحیح بوده و شما هیچ ادعایی که قابل اثبات باشد در دست ندارید پس سعی کنید دوستانه مساله راحل نمایید

برای شکایت نسبت به موضوعی که شما درخواست دارید باید در قرداد ذکر شده باشد و چون بابت حسن انجام کار ذکر نشده است شما نمیتوانید این‌موضوع را مطرح کنید اما میتوانید سفته اجرا بگذارید ...و اگر طرف قبول دارد که بدهکار است دیگر نیاز به ابراز ادله ندارید اما انچه که من از سوال فهمیدم شما یک سفته بدون شرط دارید و این یک مدرک کامل برای مطالبه وجه میباشد

چنانچه تخلف از شرط مورد ضمانت محرز باشد وصول وجه سفته بلامانع است احراز اینکه سفته بابت ضمانت بوده ضروری است

با توجه به رای بر بی حقی جنابعالی در مرحه بدوی و نیز نزدیک به یقین که در صورتجلسه تنظیمی اقرار به گرفتن سفته بابت تضمین کرده اید ولو اختلاف در نوع تضمین باشد.به نظر می رسد درخواست وجه سفته بابت بدهی مجددا قابل مطالبه نباشد.و شما می توانید به وسیله شهود تضمینی بودن و عدم حسن انجام کار ایشان را اثبات کنید

بله در اعتراض به رای دادگاه بدوی به این موضوع اشاره بفرمایید که سفته ها بابت تضمین حسن انجام کل تعهدات از ناحیه شرکت صادر گردیده است چون به صورت اخص مشخص نگردیده که سفته ها بابت قطعات بوده و همچنین ضمانت نامه بانکی هم به شما ندادند پس با این استدلال سفته های صادره در تضمین حسن انجام کل تعهدات شرکت بوده نه قسمتی از آن.

باسلام این سوال نقاط مبهم زیادی دارد و نیاز به توضیحات بیشتری از جانب ساءل است، از جمله اینکه وقتی بعلت عدم تودیع وثیقه بانکی قرارداد منعقده فسخ گردیده چه خسارتی وارد شده که حسن انجام کار مخدوش شده؟ بدهی شرکت از بابت چیست؟ و...

درود. بودن سند یک شخص در دست دیگری ظاهرا بیانگر بدهکاری اوست مگر خلافش ثابت شود. اگر در متن سند یا در قرداد میان شما چیزی در مورد این سند اشاره نشده، ادعا کنید که او به شما بدهکار است و وجه آن را مطالبه کنید. البته به شرطی که در جلسه رسمی دادگاه یا حضور شهود مخالف این را نگفته باشید.

رای صادره باید مطالعه شود تا بهترین راهنمای انجام شود با توجه به اینکه شما سفته ها را واخواست کرده اید سند تجاری محسوب می شود و طبق اسنادتجاری می توانید عمل کنید

سلام
ادعای مدعی باید متکی به دلایل مثبته باشد والی قابل ترتیب اثر نیست ادعای متهم در مراجع باید همراه با اسناد ومدارک ودلایل وقراین واماراتی باشد که صحت ادعارا اثبات کند صرف اقرار پذیرفته نمی شود شما سند رسمی لازم الاجرا در ید داری دادگاه متهم را محکوم ومبلغ را باید پرداخت نماید چنانچه مدرکی دال بر اینکه بابت تضمین و..داشته باشد می تواند به دادگاه رجوع نماید

با سلام چنانچه تخلف از شرط مورد ضمانت محرز باشد وصول وجه سفته بلامانع است احراز اینکه سفته بابت ضمانت بوده ضروری است

سلام
خلاصه پاسخ اینست چنانچه مفاد قراداد کاملا رعایت و انجام شده باشد مطالبه وجه سفته غیر قانونی و من غیر حق است در غیر اینصورت بلحاظ احترام به اصل آزادی اراده و قراردادهای اشخاص قابل مطالبه میباشد

درصورت عدم انجام تعهد بله

با سلام همکاران محترم در خصوص اعتبار اسناد تجاری توضیحات لازم را به شما داده اند ،اما مشخص نیست جنابعالی در دادخواست مطالبه و جلسات رسمی دادگاه چگونه دفاع کرده اید ،بنظربنده یک وکیل دادگستری باید پرونده شما را مطالعه و سپس نظر قطعی بدهند

با سلام و احترام نظر به توضیحات جنابعالی ارائه پاسخ دقیق و کامل نیاز به مطالعه پرونده و یا مشاوره حضوری در صورت عدم امکان تلفنی می باشد مضافا اینکه ماده ۲۹۴ قانون مدنی در مورد تهاتر می باشد که لازمه آن به نظر خارج از محتویات پرونده می باشد علی ایحال با توجه اظهارات تان خوانده دعوی اقرار به مدیون بودن خود نموده است هر چند که مشخص نیست اقرار ایشان مکتوب شده است یا خیر و چقدر از مطالبات شما را پذیرفته اند مالا طبق اظهار جنابعالی بدهی مشار الیه برای شما محرز و مسلم می باشد لذا با وصف فوق با تقدیم دادخواست دیگری نسبت به مطالبات خود طبق دلایل و مستندات خود ودر صورت لزوم جلب نظر کارشناس رسمی دادگستری جهت تظلم خواهی خود اقدام فرمائید

با سلام و احترام
با عنایت به اینکه سفته های مطروحه در قرارداد قیدنشده اند و وجود اصل سفته ها در ید شما حاکی از بدهکاری طرف مقابل میباشد ، شما میتوانید آنراتقاضای مطالبه آن را بکنید مگر اینکه خوانده ثابت کند که بابت حسن انجام کار بوده است که در این صورت مطالبه منتفی است. اما در هر صورت اعتراض بفرمایید .


کمال احترام بهجت

ضمن اهدای سلام و احترام
متاسفانه به وجود آمدن بیشتر مشکلات حقوقی که اشخاص مبتلا به آن میشوند عدم مراجعه قبل از تنظیم قراردادهای حقوقی به کارشناسان امر میباشد سرور بزرگوار در حالیکه با مشاوره مختصری میتوانستی از به وجود آمدن این مشکل جلوگیری کنی اکنون نیز به جای مراجعه به کارشناسان حقوقی به دنبال ماده و شماره میگردی من از این در عجبم که مگر قرار است که رای صادر کنی و آن را با مواد قانون مطابقت بدی که دنبال شماره ماده هستی؟پیشنهاد میکنم به یکی از وکلاء یا مشاوران حقوقی مسلط مراجعه و نسبت به تنظیم دادخواست تجدیدنظر اقدام کنی

با سلام وجود سفته در ید شما دلالت بر مدیون بودن شرکت به شما است مگر اینکه شرکت بتواند امانی بودن سفته را اثبات نماید

باسلام
طبق قانون چک و تجارت واشاره به مادتین مذبور که در آنها اشاره شده است به استحضار میرسانم که شما باتوجه به قانون مربوطه شمامیتوانید با دادخواست به دادگاه جهت مطالبه وجه سفته ها اقدام نمایید .
باتشکر سعید دادی

به نام خدا
به اعتقاد اینجانب به اصل وصف تجریدی اسناد تجاری استناد کنید و اعلام نمایید :
اصل عدم قابلیت استناد به ایرادات در چارچوب آثار قانونی ناشی از عمل حقوقی (اعم از عقد یا ایقاع) و همچنین در چارچوب اسباب سنتی ضمان قهری (به‏ویژه تقصیر) توجیه‏پذیر نیست؛ بنابراین، مبنای اصل آن است که در تقابل منافع مالک حقیقی و اعتمادکننده به ظاهر، حمایت از شخص اخیر به رعایت مصالح اقتصادی جامعه نزدیک‏تر است .
تاسیس حقوقی اسناد تجاری و مقررات خاص و جدید آن، منطبق با نیازهای تجارت پیچیده امروز و کاربردهای مورد نظر آن در معاملات بوده است وقانون‏گذار نیز با حمایتهای لازم از دارنده با حسن نیت سند، موجب استحکام سند و اطمینان خاطر دارنده آن شده است. ایجاد اصل استقلال امضاها، اصل غیر قابل استناد بودن ایرادات، توجه خاص به فرم و شرایط صوری سند و نیز اعطای امتیازاتی جداگانه در مورد این اسناد از سوی قانون‏گذار، تماما برای حمایت از حقوق ذی‏نفع با حسن نیت سند صورت گرفته است.
بنابراین:
اولا، اسناد مشمول اصل معمولا اسنادی است که ضرورت جانشینی آنها به جای پول، اجرای اصل را نسبت به آنها اجتناب‏ناپذیر می‏سازد. چک، سفته و برات مصادیق بارز این‏گونه اسناد می‏باشد.
ثانیا، ظاهر ناشی از امضا مبتنی بر اراده معتبر در چارچوب اصل قرار می‏گیرد
ثالثا، دارنده سند نیز باید دارنده با حسن نیت تلقی گردد. ملاک اصلی در تشخیص حسن نیت آن است که به هنگام تحصیل سند تجاری، سوء استفاده از امتیازات ناشی از عدم قابلیت استناد به ایرادات، تحقق نیافته باشد.
و در ادامه برای نقض دادنامه مذکور اعلام شود:
۱. مستفاد از مواد ۳۱۰، ۳۱۲ و ۳۱۴ ق.ت.ا. این است که صادرکننده چک، وجوهی را که نزد دیگری دارد، می‏تواند به موجب آن شخصا مسترد دارد یا به دیگری واگذار کند، در هر صورت، صادرکننده آن واگذارکننده وجه چک شناخته شده و مسئول تادیه وجه در صورت استنکاف محال‏علیه از پرداخت آن می‏باشد. از مجموع مواد استفاده می‏شود که چک در وجه حامل مثبت انتقال وجه آن است که صادرکننده، مدیون دارنده آن و ضامن پرداخت وجه چک می‏باشد، در این صورت، عنوان استحقاق صادرکننده چک به استرداد وجه آن از دارنده چک برخلاف مستفاد از مواد مزبور خواهد بود.
۲. با ملاحظه ماده ۲۳۰ ق.ت و سایر مواد قانونی مربوط به برات و سفته طلب عدم اشتغال ذمه دهنده سفته تاثیری در سقوط تعهد مشارالیه که به موجب سفته کرد، ندارد.
۳. به موجب مواد ۲۴۹ و ۳۰۹ ق.ت کسی که سفته داده است، در مقابل دارنده سفته مسئول است و اعتراض او وارد نخواهد بود.
بنابراین در حقوق ایران اصل عدم قابلیت استناد به ایرادات در اسناد تجاری به دلیل شرایط تحقق آن و حسن نیت آن است. البته در مقررات راجع به اسناد تجاری، موادی (مواد ۲۳۰، ۲۳۱ و ۱۴۹ ق.ت.) هست که به دارنده سند حق می‏دهد به امضاکنندگان سند مراجعه کند. وقتی قانون‏گذار صراحتا عده‏ای را مسئول تضامنی می‏شناسد، دلالت می‏کند که خلافش قابل اثبات نیست و در تبصره ۳ ماده ۱۴ قانون چک، اصل غیر قابل استناد بودن ایرادات در مورد چکهای مسافرتی و تضمینی پذیرفته شده است.
فلذا مطابق ماده ۱۷ قانون متحدالشکل ژنو، اصل بر عدم استناد امضاکننده سند (مدعی‏علیه) به روابط خصوصی‏اش با امضاکنندگان قبلی و یا براتکش در مقابل دارنده بدون سوء نیت است؛ برای مثال، براتگری که برات را قبولی نوشته و یا دارنده قبلی سند که با ظهرنویسی آن را به دیگری انتقال داده است، نمی‏تواند به ایراداتی که ممکن است در رابطه حقوقی او با براتکش یا ظهرنویسان قبلی وجود داشته، علیه دارنده موصوف استناد کند.

پس اگر براتگیر ادعا کند که چون معامله مربوط به برات، فسخ شده و دین او به براتکش از بین رفته است و یا اگر ظهرنویسی در مقابل دارنده سند به بطلان معامله‏ای که با ظهرنویس قبل از خود داشته، استفاده کند، موجب سلب مسئولیت و برائت ذمه وی از تعهد برواتی نخواهد شد.
فلذا با توجه به اینکه برابر دکترین حقوقی دارنده با سوء نیت موقعی محقق می‏شود که حامل در حین به دست آوردن برات اقدام به زیان محال‏علیه کرده باشد؛ یعنی بداند که در صورت الزام محال‏علیه به قبول برات او را ملزم به ایفای ناروا خواهد کرد که در ما نحن فیه چنین موضوعی حادث نشده و خوانده مدعی اقرار به دین دارد .

مؤید دیگر تحقق اصل غیرقابل استناد بودن ایرادات این است که دارنده سند در تحصیل آن، مرتکب تقصیر سنگین (عمده) نشده باشد؛ مثلا شخص نمی‏دانسته که سند دزدی است، اما سند ده میلیونی را به یک میلیون خریده است.
بنابراین مستندا به مواد ۲۳۰، ۲۳۱ و ۲۴۹ قانون تجارت که مسئولیت(با عناوین مختلف) به عهده امضاکنندگان سند تجاری قرار گرفته است، مربوط به مواردی است که امضاهای معتبر و موجد تعهد باشد، بنابراین اگر امضاکننده واجد اهلیت قانونی برای صدور، ظهرنویسی، قبولی و ضمانت نباشد، می‏تواند در مقابل دارنده، ایراد عدم مسئولیت کرده و به بطلان تعهد خود استناد کند یا اگر فاقد قصد و رضا بوده است (مثلا به اجبار سفته‏ای را صادر، ظهرنویسی یا ضمانت کرده است) و یا علت انجام دادن معامله، مشروع و قانونی نبوده است (مثلا در مقام پرداخت دین مربوط به قمار یا معامله‏ای ممنوع، اقدام به صدور و معامله سند کرده است)، می‏تواند در مقابل دارنده، طرح ایراد کند که در ما نحنه فیه چنین اقدامی انجام نگردیده .
همچنین اصل عدم توجه به ایرادات و سایر حمایتهای قانونی، زمانی اعمال می‏شود که دارنده سند دارای حسن نیت باشد.
علی ایحال با توجه به دفاعیت خوانده بدوی و مذاکرات حادث شده در جلسه بایستی لایحه مذکور تکمیل گردد و این لایحه صرفا جهت راهنمایی شما بود .
موفق باشید.

باید در دادگاه ثابت کنین که اگر سفته بابت طلب بود و شما به ایشان بدهکارین منشا طلب چیه و اگر پول به شما پرداخت شد رسید واریز و یا رسید پرداخت نقدی رو خواستار باشین

بله هست زیرا وصف ضمانی بودن اسناد تجاری خود نشان دهنده امکان وصول آن است اما تنها از باب حقوقی و نه کیفری

سلام
در صورت ذکر در قرارداد و تخلف از مفاد قرارداد قابل مطالبه بعنوان سند ضمانت در غیر اینصورت بعنوان سند بدهی قابل وصول و پیگیری میباشد.

برای پاسخ به این پرسش نیاز به صورتجلسه تنظیمی دادگاه هست تا ببینیم دقیقا طرفین به چه مسائلی اشاره کرده اند و چه نکته ای از صورتجلسه قابل بهره برداریست. ضمنا طرف مقابل به چه استنادی اثبات کرد که سفته بابت تضمین قطعات بوده؟
در مرحله بدوی شما از شانس بیشتری برخوردار بودید چرا که سفته نزد شما بوده ولی ظاهرا موضوع در جلسه رسیدگی برای قاضی درست و دقیق مطرح نشده

در صورتی که در قرارداد ذکر شده باشد سفته ها بابت ضمانت و حسن انجام کار سپرده شده است و طرف مقابل از انجام تعهدات سرپیچی نموده میتوانید نسبت به وصول وجه آنها اقدام نمایید و در سوال مطروحه با توجه به اینکه در قرارداد تضمینی بودن سفته قید نشده است شما میتوانید آنها را به اجرا بگذارید و تحت عنوان بدهی ایشان به شما از خودتان دفاع نمایید.

بسمه تعالی : با توجه به اینکه سفته خودبخود نشان از بدهکاری امضا کننده سفته میدهد لذا دلیل شما بر بدهی طرف محرز و مسلم است و صرفا تنها مدرکی که باعث ابطال سفته ها میگردد .. یا ارائه رسید پرداخت یا ارائه قراردادی که شماره سفته ها در آن ثبت شده باشد و تعهد مربوطه ایفا شده باشد . لذا نیازی به آوردن مدرک از جانب شما بجز سفته ها نیست اما چنانچه صاحب سفته ها مدرکی دال بر تسویه سفته ها ارائه دهد ( مانند رسید فوق الذکر). دیگر مدرک شما قابل قبول نیست و از درجه اعتبار ساقط میگردد .( البته صرف ادعای صاحب سفته ها و قبول قاضی محترم جای بحث دارد و تعجب که البته تجدیبد نظر خواهی کنید شاید به احتمال قوی نقض شود)( اگر امکان داره متن رای رو بنویسید ممنون میشم و یا استنادهای قاضی محترم را بنویسید هم ممنونم)
و اما اگر بدون مدرک قاضی محترم دلیل ایشان را قبول کرده شما فقط با دو شاهد یا دو نفر مطلع میتوانید موفق شوید .و حالت ذوم یک نفر شاهد برای نفی دلیل طرف شما کفایت میکند . راه سوم اگر سابقه تضمین در باب( نگهداری|) مجددا از ایشان یا دیگر افراد منعقد گردید بعنوان دلیل بسیار موثره.
والله اعلم

با سلام
باتوجه به اینکه سفته ها در قرارداد قیدنشده اند وجود اصل سفته ها در ید شما حاکی از بدهکاری طرف مقابل میباشد وشما میتوانید آنرامطالبه کنیدمگر اینکه وی ثابت کند که بابت حسن انجام کار بوده است که در این صورت مطالبه منتفی است

در صورتی که در قرارداد ذکر شده باشد سفته ها بابت ضمانت و حسن انجام کار سپرده شده است و طرف مقابل از انجام تعهدات سرپیچی نموده اند میتوانید نسیت به وصول وجه آنها اقدام نمایید و در سوال مطروحه با توجه به اینکه در قرارداد تضمینی بودن سفته قید نشده است شما میتوانید آنها را به اجرا بگذارید و تحت عنوان بدهی ایشان به شما از خودتان دفاع نمایید.

با احترام