متخصصین فعال
مینا محمدی کارشناس حقوقی
سمانه برخورداری کارشناس حقوقی
مهسا پیشرویان کارشناس حقوقی
مهدی نعیمی کارشناس حقوقی
جواد احمدیان کارشناس حقوقی
نسیم راسخ کارشناس حقوقی
9m
مصطفی عباسی وکیل پایه یک دادگستری
11m
ابوذر محمدی نژاد وکیل پایه یک قوه قضاییه
20m
بهنام رفیعی وکیل پایه یک دادگستری
23m
فریبا دربر کارشناس حقوقی
30m
محمد مهدی حمیدی کارشناس حقوقی
30m
غزال فرشچی کارآموز کانون وکلای دادگستری
32m
زهره کشاورزی کارآموز کانون وکلای دادگستری
33m
نرگس محمودی وکیل پایه یک دادگستری
39m
آیلار شهنواز کارشناس حقوقی
50m
اکرم فرخ وکیل پایه یک دادگستری
56m
عبدالرضا مبارکی کارشناس حقوقی
57m
فاطمه حسین پور وکیل پایه یک دادگستری
1h
احمد اله وردی کارشناس حقوقی
1h
مرضیه توانگر وکیل پایه یک دادگستری
1h

ما متوجه شدیم شما مشکل حقوقی دارید

با برترین وکلای بنیاد وکلا مشاوره تلفنی رزرو کنید و در سریع‌ترین زمان مشکلات حقوقی خود را حل کنید.

ثانیه : دقیقه

مشاوره تلفنی با وکلای برتر بنیاد وکلا

رزرو سریع
۴.۹
شهریار پورحکیمی
شهریار پورحکیمی وکیل پایه یک قوه قضاییه
۴.۶
سید روح اله معزی
سید روح اله معزی وکیل پایه یک دادگستری
۴.۶
امیر ضیغمی
امیر ضیغمی کارشناس حقوقی
۴.۲
مصطفی عباسی
مصطفی عباسی وکیل پایه یک دادگستری
۱.۳
علی جلیلی
علی جلیلی کارآموز کانون وکلای دادگستری
۱.۳
امیر هاشمی
امیر هاشمی کارشناس حقوقی
۲

آیا ادعای این که مبلغ بالایی به فردی به صورت نقدی قرض داده ام غیرقابل قبول است؟

چکی از فردی داشتم که فرد مدعی شده به من بدهکار نیست و از من شاکی شده، قاضی از من پرسید بابت چه طلب داشته ای؟
با توجه به راهنمایی هایی که گرفته بودم گفتم نقدی و در چند مرحله بهش پرداخت کردم ( که درگیر طولانی شدن پرونده و استعلامات نشم )، قاضی پرسید قبل از پرداخت چک گرفتی یا بعدش؟
گفتم بعدش، قاضی گفت نه امکان نداره کسی همچین مبلغی رو قرض بده به کسی.
الآن این قضیه به ضرر من تموم میشه؟
بهترین واکنشی که میتونم نشون بدم چیه؟

۵ پاسخ برای این سوال ثبت شده است
توسط
وکیل پایه یک دادگستری ایران، تهران، سرو غربی
۰.۶ بر اساس عملکرد

سلام
شما باید ادعای خود را با ارائه دلایل معتبر به اثبات برسانید... وجود چک در ید شما دال بر طلبکاری شماست و بدهکار باید مدیون نبودن خود را ثابت کند

اخذ مشاوره های تخصصی و صرف هزینه در راستای کسب نتیجه مطلوب در پرونده های حقوقی و کیفری و... همیشه منطقی تر از پرداخت خسارات هنگفت ناشی از بی اطلاعی است... با ما در ارتباط باشید

توسط
وکیل پایه یک دادگستری ایران، شیراز
۴.۶ بر اساس عملکرد

سلام
ماده ۱۷- وجود چک در دست صادر کننده دلیل پرداخت وجه آن و انصراف شاکی از شکایت مگر این که خلاف این امر ثابت گردد.
بر اساس مفهوم مخالف ماده ۱۷ قانون صدور چک ، وجود اصل چک در ید دارنده دلیل بر بدهکاری صادر کننده است . لذا اگر صادرکننده مدعی پرداخت وجه چک است یا این که چک به نحو غیر قانونی یا از طریق جرم به دارنده انتقال یافته ، باید توسط شاکی اثبات گردد .

در صورت نیاز به مشاوره تکمیلی یا در خصوص موضوعات دیگر از طریق پانل مشاوره تلفنی اقدام نمایید .شماره همراه اعلام شده صرفاً جهت طرح سوال در واتساپ و ارزیابی توسط وکیل می باشد.ضمناً ارائه مشاوره درحد توان علمی بنده است و مسئولیتی برعهده این جانب نمی باشد.

توسط
وکیل پایه یک قوه قضاییه ایران، پاکدشت
۴.۹ بر اساس عملکرد

اگرثابت شود صادرکننده چک بدهکار نیست .دعوی شما رد میشود

توسط
وکیل پایه یک دادگستری ایران، کرج
۴.۲ بر اساس عملکرد

بایستی ادعای پرداخت قرض را اثبات کنید وگرنه دادگاه به ایراد طرف مقابل مبنی بر عدم بدهکاری توجه خواهد کرد

جهت ارزیابی رایگان پرونده و اطلاع از شرایط خدمات وکالت با شماره تلفن ۴۲۸۱۸ - ۰۲۱ داخلی 500 تماس حاصل فرمایید. برای انجام مشاوره تلفنی حقوقی میتوانید از پنل مشاوره تلفنی استفاده فرمایید.

توسط
کارشناس حقوقی ایران، قم
۵ بر اساس عملکرد

ایشان باید ادعای خود مبنی بر عدم بدهکاری را ثابت کندبهترین واکنش شما این است که منکر ادعای ایشان شوید و اگر دلیلی دارید ارائه دهید

جهت هماهنگی قبول وکالت و مشاوره حقوقی در سراسر ایران عزیز : 09196158805 سلب مسئولیت: تمامی مشاوره های انجام گرفته در حد وسع علمی بوده است. با احترام دکتر محمد هادی رستمی

مشاوره‌های حقوقی مرتبط