موضوعتان را بگویید، در چند ثانیه به وکیلِ در دسترس میرسید
لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
تلفن تماس:
شما میتوانید درخواست ارزیابی حقوقی خود را بطور مستقیم برای ارسال کنید و در کوتاهترین زمان ممکن از ایشان پاسخ
بگیرید.
لطفا دقت داشته باشید، شما در هر روز تنها
میتوانید ۳
درخواست ارزیابی حقوقی رایگان ویا ارتباط مستقیم با متخصص ثبت نمایید.
همچنین دقت داشته باشید درصورت عدم انتخاب متخصص، پیام شما برای تمامی متخصصان ارسال شده و ایشان
می توانند ارزیابی خود را از درخواست شما مطرح نمایند.
با سلام، برای فردی قطعات مختلف میساختم و برای پرداخت آن و مقید کردن مشتری به پرداخت مبالغ کارها، یک قرارداد کلی نوشتم چون ایشان چک بانکی نداشت و چک قرضالحسنه میداد و یا چک از طرف ثالث میداد و پشتش را امضا میکرد. در این قرارداد کلی ذکر شد مشتری هر رسید یا حواله یا چکی از خود یا شخص ثالث بدهد، اگر سر موعد وصول نشد، ایشان باید علاوه بر اصل پول به ازای هر روز مبلغی تحت عنوان وجه التزام پرداخت کند و این بدون قید و شرط هست و شامل هر نوع رسید یا حواله و چک میشود و هر چک و رسید هم مستقلا شامل این بند شود. دوتا از چکهای قرضالحسنه با تاریخهای مختلف برگشت شد و مشتری پول نداد و در نهایت کار به دادگاه کشید و دادخواست مطالبه اصل وجه حواله و وجه التزام طبق قرارداد کلی را دادم، دو حکم متفاوت برای دو چک صادر شد؛ یکی چون مبلغ کم بود رفت شورا و فقط برای اصل مبلغ چک تایید داد و وجه التزام را به خاطر اینکه مشخصات چک در قرارداد کلی نبود رد کرد و وقت اعتراض دارم، چک دیگر که مبلغ بالاتر و تاریخش هم فرق داشت به دادگاه حقوقی رفت و در آنجا هم اصل خواسته و مبلغ چک و هم وجه التزام تایید شد طبق ماده ۱۰ قانون مدنی. حالا آیا قاضی شورا درست حکم داده؟ در حالیکه در توافق کلی دقیقا قید شده هر نوع حواله یا چک یا رسید عادی صادره از طرف مشتری هم در صورت عدم وصول مشمول وجه التزام خواهد شد.
با سلام
به نظر رای شورای حل اختلاف صحیح میباشد چون مطابق ماده ۱۹۰ قانون مدنی و بند سوم موضوع قراردا باید معین باشد و با مواردی که شما فرمودید که از عنوان هر چک و یا .... استفاده نمودید قراردا شما مردد و مبهم و فاقد وجاهت قانونی میباشد و صرفا امکان مطالبه وجه را خواهید داشت .
